De mémoire, je ne me souviens pas avoir eu à me soucier d'une quelconque dépendance avec sysinit ou upstart lorsque j'ai fait des mises à jour ou des downgrades de noyau. Donc ça signifie pour moi 2 choses : soit ma mémoire est défaillante, soit je n'ai pas rencontré ce cas. Et de mémoire je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit concernant un problème de version de sysvinit par rapport à la version de noyau (d'ailleurs ça m'étonnerait qu'il y ait le moindre problème de compatibilité avec sysvinit, dans la mesure ou le code source n'utilise que des appels système que l'on trouve dans n'importe quelle version de libc). Comme je ne prétends pas être infaillible, c'est pour ça que je mets ma mémoire en doute.
Maintenant tu en déduis peut-être que je veux dire que "systemd c'est de la merde" mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais seulement mettre en évidence que l'un des points que les détracteurs de systemd mettent en avant (et qui a été déjà débattu ici) semble s'avérer ici : et tu remarqueras ici que celui qui ferme la discussion avec des attaques personnelles, ce n'est pas moi (on reproche souvent ce point à ceux qui sont contre systemd, mais vous avez démontré ici que ce n'est pas propre à ceux-ci, on trouve ce genre de réaction des deux côtés).
Alors si tu as des exemples concrets, je suis prêt à te lire (toi ou n'importe qui d'autre).
[^] # Re: Versions minimum
Posté par totof2000 . En réponse au message Kernel 4.0 et lfs. Évalué à 0.
C'est toi qui le prends comme ça :
De mémoire, je ne me souviens pas avoir eu à me soucier d'une quelconque dépendance avec sysinit ou upstart lorsque j'ai fait des mises à jour ou des downgrades de noyau. Donc ça signifie pour moi 2 choses : soit ma mémoire est défaillante, soit je n'ai pas rencontré ce cas. Et de mémoire je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit concernant un problème de version de sysvinit par rapport à la version de noyau (d'ailleurs ça m'étonnerait qu'il y ait le moindre problème de compatibilité avec sysvinit, dans la mesure ou le code source n'utilise que des appels système que l'on trouve dans n'importe quelle version de libc). Comme je ne prétends pas être infaillible, c'est pour ça que je mets ma mémoire en doute.
Maintenant tu en déduis peut-être que je veux dire que "systemd c'est de la merde" mais ce n'est pas ce que je voulais dire. Je voulais seulement mettre en évidence que l'un des points que les détracteurs de systemd mettent en avant (et qui a été déjà débattu ici) semble s'avérer ici : et tu remarqueras ici que celui qui ferme la discussion avec des attaques personnelles, ce n'est pas moi (on reproche souvent ce point à ceux qui sont contre systemd, mais vous avez démontré ici que ce n'est pas propre à ceux-ci, on trouve ce genre de réaction des deux côtés).
Alors si tu as des exemples concrets, je suis prêt à te lire (toi ou n'importe qui d'autre).