Effectivement je n'ai pas été assez précis. En fait, ils ont modifié à trois reprises leur licence :
La première et la deuxième fois en introduisant ce concept boiteux de "double licence" selon l'utilisation : If you want to sell WPScan you can pay for a commercial license, otherwise you can use it under the GNU GPL.
Mais, de la même manière que cela a été fort justement noté ici, cette clause est de fait incompatible avec la GNU GPL, ce qu'on leur a fait remarquer.
Ils ont donc migré sur une licence propre qu'eux-même admettent ne plus être libre.
Quant au transfert de copyright et à l'autorisation préalable des contributeurs : l'un deux témoigne sur le blog de Delve Labs en disant que "non, il n'a pas été contacté au sujet de ce changement et n'a jamais donné son accord, il suggère un retour à la GPL".
[^] # Re: changement de licence
Posté par Xavier G. . En réponse au journal GNU GPL et commercialisation : mauvaise compréhension des licences, l'exemple WPScan. Évalué à 6.
Merci pour les commentaires.
Effectivement je n'ai pas été assez précis. En fait, ils ont modifié à trois reprises leur licence :
La première et la deuxième fois en introduisant ce concept boiteux de "double licence" selon l'utilisation : If you want to sell WPScan you can pay for a commercial license, otherwise you can use it under the GNU GPL.
Mais, de la même manière que cela a été fort justement noté ici, cette clause est de fait incompatible avec la GNU GPL, ce qu'on leur a fait remarquer.
Ils ont donc migré sur une licence propre qu'eux-même admettent ne plus être libre.
Quant au transfert de copyright et à l'autorisation préalable des contributeurs : l'un deux témoigne sur le blog de Delve Labs en disant que "non, il n'a pas été contacté au sujet de ce changement et n'a jamais donné son accord, il suggère un retour à la GPL".