En fait, après lecture de la licence (voir http://wpscan.org/), le logiciel n'est pas sous double-licence, mais sous une seule licence qui fait la séparation d'une utilisation commerciale "commercial advantage or monetary compensation"(sic), avec exemple à l'appui, et une utilisation gratuite.
A la décharge de l'auteur du journal, les développeurs de WPScan parlent eux-mêmes de dual-licensed.
Par contre dans leur licence ils ne font aucune référence à la GPL.
[^] # Re: Faux
Posté par Donk . En réponse au journal GNU GPL et commercialisation : mauvaise compréhension des licences, l'exemple WPScan. Évalué à 1.
En fait, après lecture de la licence (voir http://wpscan.org/), le logiciel n'est pas sous double-licence, mais sous une seule licence qui fait la séparation d'une utilisation commerciale "commercial advantage or monetary compensation"(sic), avec exemple à l'appui, et une utilisation gratuite.
A la décharge de l'auteur du journal, les développeurs de WPScan parlent eux-mêmes de dual-licensed.
Par contre dans leur licence ils ne font aucune référence à la GPL.