• [^] # Re: Et si on prenait ça comme un retour?

    Posté par . En réponse au journal Word vs TeX. Évalué à 3.

    ces langages de markup diminuent considérablement l'expressivité pour de la facilité.

    En même temps, les langages de markup qui produisent du LaTeX visent d'habitude un sous-ensemble de types de documents, à la manière d'un DSL, donc c'est normal que l'expressivité soit sacrifiée pour l'accessibilité et la facilité. Mais il n'y a pas que ça : ils sont aussi souvent pensés pour produire d'autres formats comme html, donc ce n'est pas vraiment comparable. Exporter de LaTeX vers autre chose c'est tout sauf évident, et le résultat n'a aucune chance d'être optimal (de loin), car c'est difficile de conserver la sémantique.

    Bref, je suis peut-être subjectif vu que j'ai fait un langage de markup produisant du LaTeX moi-même, mais je ne trouve pas que ce soit forcément une mauvaise solution pour un bon panorama de documents et, même, au contraire, ça donne la possibilité d'avoir une sémantique plus riche à la fin lors de l'export vers d'autres formats (bon, pour markdown ce n'est pas le cas, je te l'accorde). Après, LaTeX reste irremplaçable pour beaucoup de documents, je suis d'accord (même si souvent troff pourrait être utilisé a la place, mais je ne sais pas trop si c'est vraiment plus accessible, pour le coup).