Euh, ça n'a pas de sens. Encore une fois, quel intérêt à se priver d'une sécurité acquise depuis plus de 20 ans ? Quel bootloader antédiluvien veut-on absolument utiliser pour se limiter à de l'ext2 ?
Boot et ext3, ça ne fait pas 20 ans. Les FS journalisés sur Linux non plus, et les bootloaders qui savent les gérer encore moins. Il me semble qu'il y a une dizaine d'années tu ne trouvais pas forcément de /boot en ext3. Et j'ai encore vu récemment ce genre de choses sur des machines dont l'installation d'origine était un peu ancienne (mais qui avait été mise à jour au fur et à mesure). C'est pour ça que je ne trouve pas ça obligatoirement bizarre : il faut peut-être restituer les choses dans un contexte.
Sinon, il est possible que Lilo ne lise pas l'ext3 (ce qui m'étonnerait quand même).
Quel bootloader antédiluvien veut-on absolument utiliser pour se limiter à de l'ext2 ?
Le bootloader qui aurait été installé à l'origine sur la machine (et qui aurait été mis à jour par la suite) ?
/usr/bin non plus ne bouge pas, sauf lors de mises à jours chez moi. Je peux le mettre sur de l'ext2 alors ?
Oui, tu peux. C'est d'ailleurs ce qui est fait sur certains systèmes embarqués (on désactive la journalisation). Tu peux même le monter en RO en utilisation normale (par contre n'oublie pas de le remonter en RW quand tu fais des mises à jour).
/home ne bouge pas beaucoup non plus
C'est faux : dès que tu te connectes, que tu ouvres une session graphique, /home bouge.
(et puis, j'ai des sauvegardes)
Tu fais ce que tu veux : mon /home chez moi fait 2 To : ça prend bien plus de temps à restaurer que 512 M à 1 G de /boot.
et j'ai un système (linux) qui est super stable : je le mettrais bien en ext2...
Ne joue pas à faire l'imbécile ... Tu as très bien compris ce que je voulais dire.
Ne te méprends pas, s'il s'agissait d'une nouvelle instaallation, personnellement je ne ferais pas ainsi. Ce serait du LVM partout sans séparation de /boot et /, et en séparant /home.
Ridicule : même sur de petites tailles, j'ai pas envie de perdre mon temps avec fsck parce que je me suis limité à de l'ext2 pour des raisons fallacieuses.
Quelles raisons fallacieuses ? Avoir une installation "historique" qui a formatté un /boot en ext2 à une époque parce qu'on ne savait pas forcément faire autrement ? Personnellement, je ne souhaite pas forcément perdre mon temps à tout réinstaller mon système juste parce que l'on est passé à ext3 pour un pauvre FS de 512 Mo qui se restaure facilement. Par contre on est d'accord je pense sur un point : si ça venait à arriver, je la recréerais en ext3 ou ext4.
[^] # Re: ext2 ? 7,4Go en inconnu ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Déplacer données d'un disque dur sur un autre. Évalué à 3. Dernière modification le 23 décembre 2014 à 12:05.
Boot et ext3, ça ne fait pas 20 ans. Les FS journalisés sur Linux non plus, et les bootloaders qui savent les gérer encore moins. Il me semble qu'il y a une dizaine d'années tu ne trouvais pas forcément de /boot en ext3. Et j'ai encore vu récemment ce genre de choses sur des machines dont l'installation d'origine était un peu ancienne (mais qui avait été mise à jour au fur et à mesure). C'est pour ça que je ne trouve pas ça obligatoirement bizarre : il faut peut-être restituer les choses dans un contexte.
Sinon, il est possible que Lilo ne lise pas l'ext3 (ce qui m'étonnerait quand même).
Le bootloader qui aurait été installé à l'origine sur la machine (et qui aurait été mis à jour par la suite) ?
Oui, tu peux. C'est d'ailleurs ce qui est fait sur certains systèmes embarqués (on désactive la journalisation). Tu peux même le monter en RO en utilisation normale (par contre n'oublie pas de le remonter en RW quand tu fais des mises à jour).
C'est faux : dès que tu te connectes, que tu ouvres une session graphique, /home bouge.
Tu fais ce que tu veux : mon /home chez moi fait 2 To : ça prend bien plus de temps à restaurer que 512 M à 1 G de /boot.
Ne joue pas à faire l'imbécile ... Tu as très bien compris ce que je voulais dire.
Ne te méprends pas, s'il s'agissait d'une nouvelle instaallation, personnellement je ne ferais pas ainsi. Ce serait du LVM partout sans séparation de /boot et /, et en séparant /home.
Quelles raisons fallacieuses ? Avoir une installation "historique" qui a formatté un /boot en ext2 à une époque parce qu'on ne savait pas forcément faire autrement ? Personnellement, je ne souhaite pas forcément perdre mon temps à tout réinstaller mon système juste parce que l'on est passé à ext3 pour un pauvre FS de 512 Mo qui se restaure facilement. Par contre on est d'accord je pense sur un point : si ça venait à arriver, je la recréerais en ext3 ou ext4.