Si on parle "d'atmosphère" et de "propos tenus" dans l'enceinte de ces balises, alors il me semble qu'il faut plutôt pointer, pour améliorer l'atmosphère, le mélange des genres sus-cités.
1) L'attaque sur la supposée personne ou sa supposée "place" dans la société (il faut éviter de me parler latin le 25 décembre) est bien souvent mélangée à de vrais morceaux d'argumentations. Du coup, il est tentant de trouver le ton d'un propos parfaitement adapté lorsqu'on est d'accord avec celui-ci. Et à l'inverse, trouver insupportable le ton mélangeant les registres d'un propos que l'on rejette.
2) Un autre point me semble important qui n'est pas abordé : le sujet de la discussion.
Ce n'est pas pareil "systemd c'est de la merde" et "l'assurance chômage c'est de la merde", quel que soit l'enrobage, la manière de le dire. Oui, il faudrait que j'argumente mais là aujourd'hui, non. Pour dire vite, il ne s'agit pas de tabou, de sujets sacrés ou d'autres choses dans le genre.
3) Lorsque l'on connaît parfaitement les gens avec qui on discute, il est possible de faire le tri et/ou de comprendre ce qui est dit sans se vexer de la manière dont la chose est dite. Non que ce soit sans importance. Mais dans la vraie vie, on fait le tri très vite genre "je lui parle pas à lui là" etc.
Or, dans les forums, certain-e-s se vexent vite à cause d'une réponse "sèche" mais respectueuse et passent un temps fou à mettre les formes pour répondre à un autre dont le style apparemment soigné ou "l'humour" cache pourtant parfois assez mal le mépris, la rage, etc.
4) Donc Jiehong est un con, mais ça on le savait déjà. ;)
# Problèmes
Posté par sylvain91 . En réponse à la dépêche Comment réfuter. Évalué à 3.
Si on parle "d'atmosphère" et de "propos tenus" dans l'enceinte de ces balises, alors il me semble qu'il faut plutôt pointer, pour améliorer l'atmosphère, le mélange des genres sus-cités.
1) L'attaque sur la supposée personne ou sa supposée "place" dans la société (il faut éviter de me parler latin le 25 décembre) est bien souvent mélangée à de vrais morceaux d'argumentations. Du coup, il est tentant de trouver le ton d'un propos parfaitement adapté lorsqu'on est d'accord avec celui-ci. Et à l'inverse, trouver insupportable le ton mélangeant les registres d'un propos que l'on rejette.
2) Un autre point me semble important qui n'est pas abordé : le sujet de la discussion.
Ce n'est pas pareil "systemd c'est de la merde" et "l'assurance chômage c'est de la merde", quel que soit l'enrobage, la manière de le dire. Oui, il faudrait que j'argumente mais là aujourd'hui, non. Pour dire vite, il ne s'agit pas de tabou, de sujets sacrés ou d'autres choses dans le genre.
3) Lorsque l'on connaît parfaitement les gens avec qui on discute, il est possible de faire le tri et/ou de comprendre ce qui est dit sans se vexer de la manière dont la chose est dite. Non que ce soit sans importance. Mais dans la vraie vie, on fait le tri très vite genre "je lui parle pas à lui là" etc.
Or, dans les forums, certain-e-s se vexent vite à cause d'une réponse "sèche" mais respectueuse et passent un temps fou à mettre les formes pour répondre à un autre dont le style apparemment soigné ou "l'humour" cache pourtant parfois assez mal le mépris, la rage, etc.
4) Donc Jiehong est un con, mais ça on le savait déjà. ;)