La morale derrière ce changement, si j'ai bien compris, c'est que dans la plupart des cas, si rand() est utilisé, c'est un bug, et que c'est un bug trop courant. Du coup, au lieu de corriger plus d'un millier de logiciels tiers qui utilisent rand() à la main, ce petit changement corrige tout d'un coup. En pratique, à part pour des tests où le caractère déterministe est important, je pense pas que le changement soit si bouleversant que ça.
Une chose à tenir en compte, c'est qu'OpenBSD est très attaché à la sécurité par défaut et pour tout le monde (pas juste les experts en sécurité), et donc essaie d'encourager le moins possible les bêtises (donc une fonction déterministe devrait avoir le mot "déterministe" dans son nom, et pas juste "rand", qui est trompeur), quitte à pas être totalement standard.
[^] # Re: BSD desktop ou masochisme informatique
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Bitrig, un récent fork d'OpenBSD. Évalué à 5.
La morale derrière ce changement, si j'ai bien compris, c'est que dans la plupart des cas, si rand() est utilisé, c'est un bug, et que c'est un bug trop courant. Du coup, au lieu de corriger plus d'un millier de logiciels tiers qui utilisent rand() à la main, ce petit changement corrige tout d'un coup. En pratique, à part pour des tests où le caractère déterministe est important, je pense pas que le changement soit si bouleversant que ça.
Une chose à tenir en compte, c'est qu'OpenBSD est très attaché à la sécurité par défaut et pour tout le monde (pas juste les experts en sécurité), et donc essaie d'encourager le moins possible les bêtises (donc une fonction déterministe devrait avoir le mot "déterministe" dans son nom, et pas juste "rand", qui est trompeur), quitte à pas être totalement standard.