Passons sur les 3 premiers points, qui sont en effet importants mais sont des évidences.
Je ne suis pas d'accord, bien au contraire. Le fait que ça marche n'est pas une évidence, ni pour l'utilisateur linuxien habitué, ni pour le développeur. C'est une grosse dépense de temps et d'énergie pour que ça juste marche vite et bien, qui doit être saluée haut et fort.
De plus, si systemd diminue l'effort nécessaire à faire marcher le bouzin, on est gagnant. Et, coup de bol, c'est le cas.
La question qui sera à l'ordre du jour dans les prochaines années est: est-ce que systemd est le meilleur middleware bas niveau disponible parmi ceux proposés par la communauté.
D'autres alternatives proposaient des éléments intéressants, mais ont été balayés par la résistance au changement des distros existantes.
Pour ce qui est plus pratique:
- interface unifiée de gestion des services
- le reboot automatique des services défaillants de façon propre
- des logs de service unifiés
- les queries journalctl sont puissantes, c'est très satisfaisant
- la configuration de la gestion des logs (roations, upload, archive, etc.) est plus simple que ce qui existait déjà (cad: syslog ou rsyslog ou logrotate ou crontab ou....) et uniformément robuste (récupération des logs en cas de panique, upload résistant aux déconnexion intermittentes, système binaire sympa pour diminuer le remplissage de /var/log, etc.).
Surement que j'ai pu profiter d'autres fonctionnalités sans m'en rendre compte. Comme je disais, ça juste marche bien, et c'est ce qui compte.
[^] # Re: Fonctionnalités clées.
Posté par mackwic . En réponse à la dépêche Pourquoi les zélateurs et détracteurs de systemd ne s'entendront jamais. Évalué à 8.
Je ne suis pas d'accord, bien au contraire. Le fait que ça marche n'est pas une évidence, ni pour l'utilisateur linuxien habitué, ni pour le développeur. C'est une grosse dépense de temps et d'énergie pour que ça juste marche vite et bien, qui doit être saluée haut et fort.
De plus, si systemd diminue l'effort nécessaire à faire marcher le bouzin, on est gagnant. Et, coup de bol, c'est le cas.
La question qui sera à l'ordre du jour dans les prochaines années est: est-ce que systemd est le meilleur middleware bas niveau disponible parmi ceux proposés par la communauté.
D'autres alternatives proposaient des éléments intéressants, mais ont été balayés par la résistance au changement des distros existantes.
Pour ce qui est plus pratique:
- interface unifiée de gestion des services
- le reboot automatique des services défaillants de façon propre
- des logs de service unifiés
- les queries journalctl sont puissantes, c'est très satisfaisant
- la configuration de la gestion des logs (roations, upload, archive, etc.) est plus simple que ce qui existait déjà (cad: syslog ou rsyslog ou logrotate ou crontab ou....) et uniformément robuste (récupération des logs en cas de panique, upload résistant aux déconnexion intermittentes, système binaire sympa pour diminuer le remplissage de /var/log, etc.).
Surement que j'ai pu profiter d'autres fonctionnalités sans m'en rendre compte. Comme je disais, ça juste marche bien, et c'est ce qui compte.