En prod oui.
Pédagogiquement, pas du tout. Il a été conçu pour l’enseignement.
S'il est encore enseigné, ce doit être pour des raisons historiques (les profs ne sont pas à jour). Python est le langage de choix pour enseigner algorithmique et programmation.
C’est ce que je disais il y a quatre ans. J’étais jeune et beau, je faisais beaucoup de Python pour mon compte perso, et j’en vantais les mérites à un collègue d’une autre génération qui enseignait l’algo avec Pascal. J’en suis revenu. Python n’a pas été conçu pour la pédagogie, mais pour la concision et la lisibilité, voire la multi-pagadigmicité (en gros).
Pas de complexité de type, interprétation facile, syntaxe concise, etc.
Les types, c’est mieux pour enseigner. Ça donne des bases pour réfléchir.
Interprétation, je ne suis pas sûr de comprendre.
Syntaxe concise, c’est autant de choses à apprendre (le slicing de listes par exemple, c’est très puissant, mais pas immédiat pour les débutants).
Créateur de http://microalg.info (langage et environnements dédiés à l’algorithmique)
[^] # Re: Pascal ?
Posté par ProfGra . En réponse à la dépêche MicroAlg: langage et environnements pour l’algorithmique. Évalué à 5.
En prod oui.
Pédagogiquement, pas du tout. Il a été conçu pour l’enseignement.
C’est ce que je disais il y a quatre ans. J’étais jeune et beau, je faisais beaucoup de Python pour mon compte perso, et j’en vantais les mérites à un collègue d’une autre génération qui enseignait l’algo avec Pascal. J’en suis revenu. Python n’a pas été conçu pour la pédagogie, mais pour la concision et la lisibilité, voire la multi-pagadigmicité (en gros).
Les types, c’est mieux pour enseigner. Ça donne des bases pour réfléchir.
Interprétation, je ne suis pas sûr de comprendre.
Syntaxe concise, c’est autant de choses à apprendre (le slicing de listes par exemple, c’est très puissant, mais pas immédiat pour les débutants).
Créateur de http://microalg.info (langage et environnements dédiés à l’algorithmique)