L'aspect fonctionnel. Plus jamais une boule for tu n'écriras! (Mais, bon, si tu aimes bien les variables...☺)
Moi j'écris des boucles for en OCaml de temps en temps... :) C'est d'ailleurs ce que j'aime dans ce langage, c'est que malgré le côté très rigoureux du système de types et l'aspect fonctionnel, tu peux quand même, quand c'est opportun, utiliser un langage assez impératif, avec des variables (les références), des tableaux mutables etc. Toutes ces choses sont assez alambiquées à faire en Haskell en comparaison, et c'est en fait pour ces choses là que Haskell devient moins facile à lire parfois.
[^] # Re: Presque d'accord ...
Posté par anaseto . En réponse à la dépêche Revue des techniques de programmation en shell. Évalué à 4.
Moi j'écris des boucles
foren OCaml de temps en temps... :) C'est d'ailleurs ce que j'aime dans ce langage, c'est que malgré le côté très rigoureux du système de types et l'aspect fonctionnel, tu peux quand même, quand c'est opportun, utiliser un langage assez impératif, avec des variables (les références), des tableaux mutables etc. Toutes ces choses sont assez alambiquées à faire en Haskell en comparaison, et c'est en fait pour ces choses là que Haskell devient moins facile à lire parfois.