P-e que toi, personnellement, tu n'aurais jamais eu la position de Zenitram sur le terme "musique libre".
non certainement pas, plutôt l'opposé, pour moi est libre ce qui est librement diffusable, dont on possède les sources, et qu'on peut modifier. Du NC est donc modifiable (sous certaines conditions), tout comme du GPL est modifiable (sous certaines conditions). Et du CC-SA sans les sources de la musique (donc "libre), partitions, samples etc, pour moi c'est pas beaucoup plus libre qu'un binaire sans ses sources.
De toute façon le mot "libre" est tellement vaste que ça peut dire tout et son contraire (un peu comme liberté d'expression d'ailleurs...), et ce n'est pas parce qu'une institution a décrété d'autorité que c'est comme ça, que ça doit dire la même chose pour tout le monde.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."
[^] # Re: Droit des marques
Posté par zurvan . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à -2.
non certainement pas, plutôt l'opposé, pour moi est libre ce qui est librement diffusable, dont on possède les sources, et qu'on peut modifier. Du NC est donc modifiable (sous certaines conditions), tout comme du GPL est modifiable (sous certaines conditions). Et du CC-SA sans les sources de la musique (donc "libre), partitions, samples etc, pour moi c'est pas beaucoup plus libre qu'un binaire sans ses sources.
De toute façon le mot "libre" est tellement vaste que ça peut dire tout et son contraire (un peu comme liberté d'expression d'ailleurs...), et ce n'est pas parce qu'une institution a décrété d'autorité que c'est comme ça, que ça doit dire la même chose pour tout le monde.
"Ce n'est pas à l'état de tout savoir sur ses citoyens, mais au citoyen de tout savoir sur l'état."