Remercier nominativement quelqu'un a beaucoup plus de valeur, est plus humain et constructif qu'un simple +1 anonyme.
Ah non, c'est pénible, je préfère de loin avoir une dépêche ou un journal que j'ai écris noté à +20 que 20 commentaires qui disent "Merci".
Je suis justement d'accord que vingt commentaires qui s'enchaînent pour dire merci n'est pas optimal. Je t'invite à regarder le lien que j'ai donné qui montre le système de remerciements utilisé par le forum de burbuja.info. Il s'agit d'un fil vieux de 2009 qui est toujours stické sur la page principale, et le nombre de remerciements s'explique par ceci et la qualité et au travail de celui qui a posté le premier message du fil, mais reste assez discret et compact : pas besoin de faire un message à part entière pour exprimer un remerciement nominatif. Pour la plupart des messages, pas besoin de dire merci tout le temps, et le système reste très discret malgré l'affluence sur le site en question. Ici, malheureusement, poster un message à part est le seul moyen de vraiment dire merci humainement pour ceux qui ne considèrent pas qu'un +1 est équivalent. Je pense donc qu'un système qui tiendrait en compte les remerciements nominatifs (et pourrait même les cacher facilement pour ceux qui veulent), te permettrait justement d'éviter d'avoir à lire des commentaires de remerciement.
Par contre, venir avec une idée hors de la "norme" sans approfondir un minimum son argumentation est de toute façon un peu inutile de mon point de vue.
Sur des sujets d'opinion, juger de la qualité de l'argumentation des autres façon sentence est très subjectif et risqué, et c'est se mentir à soi même que de croire qu'on fait un travail de sélection d'idées pour le bien des autres en leur incitant implicitement à penser comme soi. Dans le fil initié par keyser.dyson, aucun débat sur les idées elles-mêmes n'a vraiment eu lieu. Quelqu'un qui ne lirait que les commentaires notés positivement ne peut absolument rien comprendre dans ce type de conversation, donc la sélection est inutile : soit on lit tout, soit on ne lit rien, soit on perd son temps à avaler un texte à trous sans se rendre compte que le texte de keyser.dyson ne traitait pas particulièrement des quelques détails relevés par les réponses.
[^] # Re: À propos du système de notation
Posté par anaseto . En réponse au journal Pourquoi LinuxFr sent-il le vitriol?. Évalué à 4. Dernière modification le 16 août 2014 à 15:24.
Je suis justement d'accord que vingt commentaires qui s'enchaînent pour dire merci n'est pas optimal. Je t'invite à regarder le lien que j'ai donné qui montre le système de remerciements utilisé par le forum de burbuja.info. Il s'agit d'un fil vieux de 2009 qui est toujours stické sur la page principale, et le nombre de remerciements s'explique par ceci et la qualité et au travail de celui qui a posté le premier message du fil, mais reste assez discret et compact : pas besoin de faire un message à part entière pour exprimer un remerciement nominatif. Pour la plupart des messages, pas besoin de dire merci tout le temps, et le système reste très discret malgré l'affluence sur le site en question. Ici, malheureusement, poster un message à part est le seul moyen de vraiment dire merci humainement pour ceux qui ne considèrent pas qu'un +1 est équivalent. Je pense donc qu'un système qui tiendrait en compte les remerciements nominatifs (et pourrait même les cacher facilement pour ceux qui veulent), te permettrait justement d'éviter d'avoir à lire des commentaires de remerciement.
Sur des sujets d'opinion, juger de la qualité de l'argumentation des autres façon sentence est très subjectif et risqué, et c'est se mentir à soi même que de croire qu'on fait un travail de sélection d'idées pour le bien des autres en leur incitant implicitement à penser comme soi. Dans le fil initié par keyser.dyson, aucun débat sur les idées elles-mêmes n'a vraiment eu lieu. Quelqu'un qui ne lirait que les commentaires notés positivement ne peut absolument rien comprendre dans ce type de conversation, donc la sélection est inutile : soit on lit tout, soit on ne lit rien, soit on perd son temps à avaler un texte à trous sans se rendre compte que le texte de keyser.dyson ne traitait pas particulièrement des quelques détails relevés par les réponses.