Quels sont vos pronostics pour les autres médaillés ? Les miens : A. Avila, J. Lurie, M. Bhargava.
Pas la moindre idée.
Jusqu'à présent aucune femme n'avait été récompensée par le comité Fields et tout le monde s’interrogeait doctement sur cette anomalie statistique. Est-ce que les raisons sont culturelles ? Sociologiques ? Ou bien s'agit-il, horreur et malédiction, de raisons biologiques ?
Est-ce de la discrimination larvée ou bien simplement le constat froid qu'aucune candidate depuis 1936 n'a réussir à produire des travaux valant une médaille Fields ?
Il faudrait surtout plus de données statistiques. Par exemple en connaissant le nombre de femmes et d'hommes (avec un petit "h") qui sont éligibles (soit via leur métier, soit au nombre de papiers publiés). Voir si elles sont en tête des équipes de recherche ou non, etc. La discrimination peut être faite en amont et la médaille Fields pourrait n'être que le reflet de celle-ci.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# Plus de stat
Posté par barmic . En réponse au journal Médailles Fields en vue. Évalué à 10.
Pas la moindre idée.
Il faudrait surtout plus de données statistiques. Par exemple en connaissant le nombre de femmes et d'hommes (avec un petit "h") qui sont éligibles (soit via leur métier, soit au nombre de papiers publiés). Voir si elles sont en tête des équipes de recherche ou non, etc. La discrimination peut être faite en amont et la médaille Fields pourrait n'être que le reflet de celle-ci.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)