La condamnation des meurtres n'est pas une chose réaliste: la preuve, il existe des meurtres non résolus, ce qui prouve que cette loi n'est pas adaptée à la réalité de la société humaine qui implique qu'un être humain puisse faire quelque chose secrètement.
Condamner les meurtres, c'est donc une pentes glissantes vers la fin de la vie privée, puisque l'existence de la vie privée fait qu'on peut cacher qu'on a fait un meurtre.
En réalité, c'est plus simple: la loi se base sur des principes d'idéal social (qui est finalement un équilibre entre différence chose (par exemple: sécurité vs liberté), dépendant donc fortement de l'idéologie) et implémente des éléments pour y arriver.
Ensuite, tu peux dire que tels éléments est selon toi pas judicieux. D'autres peuvent penser que c'est le cas.
Mais dire que la réalité d'un système fait qu'aucun élément peut être mis en place dans ce système est contradictoire à ce qui a toujours été fait. Ce n'est simplement pas un bon argument.
À propos du reste, je pense que l'objectif est de réduire la propagande engendré par ces sites. À ce niveau, la nature même d'internet n'est pas un problème (par exemple, on constate que le grand public utilise énormément de système centralisé comme google ou facebook), et le filtrage peut être efficace.
Inversement, on peut même dire que ta solution de passage par un juge est totalement inefficace, car elle arrive trop tard. Le but n'est pas de cacher la page, le but est d'empêcher que la page fasse son objectif de propagande, qui lui est réalisé dans les quelques premiers jours du buzz de la page.
Maintenant, on peut penser comme toi que ce moyen n'est pas idéal (et c'est également ce que je pense), mais c'est surtout une opinion, et si un politicien a une autre opinion, il est tout autant légitime que toi (tu peux évidemment dire que le politicien ne connait rien à l'informatique, tandis que le politicien peut répondre que tu as le nez dans l'informatique et n'as pas de vision globale des actions sociales qui fonctionnent)
[^] # Re: Rasoir d'Hanlon
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Manu se lance dans une croisade numérique contre les terroristes intégristes musulmans. Évalué à 4.
La condamnation des meurtres n'est pas une chose réaliste: la preuve, il existe des meurtres non résolus, ce qui prouve que cette loi n'est pas adaptée à la réalité de la société humaine qui implique qu'un être humain puisse faire quelque chose secrètement.
Condamner les meurtres, c'est donc une pentes glissantes vers la fin de la vie privée, puisque l'existence de la vie privée fait qu'on peut cacher qu'on a fait un meurtre.
En réalité, c'est plus simple: la loi se base sur des principes d'idéal social (qui est finalement un équilibre entre différence chose (par exemple: sécurité vs liberté), dépendant donc fortement de l'idéologie) et implémente des éléments pour y arriver.
Ensuite, tu peux dire que tels éléments est selon toi pas judicieux. D'autres peuvent penser que c'est le cas.
Mais dire que la réalité d'un système fait qu'aucun élément peut être mis en place dans ce système est contradictoire à ce qui a toujours été fait. Ce n'est simplement pas un bon argument.
À propos du reste, je pense que l'objectif est de réduire la propagande engendré par ces sites. À ce niveau, la nature même d'internet n'est pas un problème (par exemple, on constate que le grand public utilise énormément de système centralisé comme google ou facebook), et le filtrage peut être efficace.
Inversement, on peut même dire que ta solution de passage par un juge est totalement inefficace, car elle arrive trop tard. Le but n'est pas de cacher la page, le but est d'empêcher que la page fasse son objectif de propagande, qui lui est réalisé dans les quelques premiers jours du buzz de la page.
Maintenant, on peut penser comme toi que ce moyen n'est pas idéal (et c'est également ce que je pense), mais c'est surtout une opinion, et si un politicien a une autre opinion, il est tout autant légitime que toi (tu peux évidemment dire que le politicien ne connait rien à l'informatique, tandis que le politicien peut répondre que tu as le nez dans l'informatique et n'as pas de vision globale des actions sociales qui fonctionnent)