Posté par Marotte ⛧ .
En réponse au journal Unicode 7.0 is out.
Évalué à 2.
Dernière modification le 17 juin 2014 à 18:33.
Bel argumentaire :) Je ne dis pas ça juste parce que je suis d'accord avec toi...
Par contre je me permettrait deux remarques. Ton exemple est pertinent mais les chiffres, arabes en l'occurrence, sont des caractères ASCII, tout comme /, ≈ est de l'unicode, donc aussi un caractère au sens informatique. Énormément, si ce n'est tous les systèmes d'écritures ont développé des symboles propres pour les nombres, et ce depuis longtemps, donc bon... je pense que tu n'étais pas obligé de qualifier de débile son raisonnement. Ensuite, lorsque tu écris « Bien sur, ce n'est plus du "prêt à penser" » je pense que ce qu'avait dans la tête Thomas DEBESSE c'était plutôt : « ce n'est pas du prêt à parser » :)
Pour revenir au sujet de ce journal. Il me semble que l'unicode possède certains caractère spéciaux, les modifiers, qui permettent par exemple de mettre deux caractères « l'un sur l'autre ». C'est utilisé pour certaines langues ou pour l'alphabet phonétique international. J'imagine que ce ne doit pas être facile à implémenter, on s'éloigne clairement du concept de chaîne de caractères. Si on va par là, logiquement notre alphabet français ne devrait pas utiliser le caractère é mais les deux caractères « lettre e » et « accent aigu » ainsi qu'un modifier... Ce qui est j'espère d'ailleurs possible de faire avec unicode.
[^] # Re: les matheux aussi
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Unicode 7.0 is out. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2014 à 18:33.
Bel argumentaire :) Je ne dis pas ça juste parce que je suis d'accord avec toi...
Par contre je me permettrait deux remarques. Ton exemple est pertinent mais les chiffres, arabes en l'occurrence, sont des caractères ASCII, tout comme /, ≈ est de l'unicode, donc aussi un caractère au sens informatique. Énormément, si ce n'est tous les systèmes d'écritures ont développé des symboles propres pour les nombres, et ce depuis longtemps, donc bon... je pense que tu n'étais pas obligé de qualifier de débile son raisonnement. Ensuite, lorsque tu écris « Bien sur, ce n'est plus du "prêt à penser" » je pense que ce qu'avait dans la tête Thomas DEBESSE c'était plutôt : « ce n'est pas du prêt à parser » :)
Pour revenir au sujet de ce journal. Il me semble que l'unicode possède certains caractère spéciaux, les modifiers, qui permettent par exemple de mettre deux caractères « l'un sur l'autre ». C'est utilisé pour certaines langues ou pour l'alphabet phonétique international. J'imagine que ce ne doit pas être facile à implémenter, on s'éloigne clairement du concept de chaîne de caractères. Si on va par là, logiquement notre alphabet français ne devrait pas utiliser le caractère é mais les deux caractères « lettre e » et « accent aigu » ainsi qu'un modifier... Ce qui est j'espère d'ailleurs possible de faire avec unicode.