Ben oui, quand il faut apprendre un langage à la syntaxe à la con (avouez: la gestion des chaînes de caractères est loin d'être triviale en shell, sans parler des nombres.
Independemment de tout systeme d'init un admin doit connaitre le shell, donc en fait, un systeme d'init base sur le shell est base sur un systeme bien compris par un admin.
afin d'être capable d'analyser le code existant, dispatché dans de nombreux fichiers eux-mêmes disséminés dans l'arborescence, gérant toutes les situations de tous les systèmes possibles, ce n'est pas une aide, mais une gêne.
Chez moi, ce n'est pas comme ca (FreeBSD), il y a essentiellement /etc/rc, la bibliotheque /etc/rc.subr qui encapsule la logique de demarrage de services, puis chaque script de service, ce qui signifie que si tu veux comprendre un demarrage de service, tu dois lire rc.subr (qui a une page de man, en plus!) et ton fichier de demarrage de service: c'est une situation bien moins atroce que ce que tu depeins.
[^] # Re: Formation
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche systemd pour les administrateurs, partie 1 et 2. Évalué à 2.
(Pardon pour les accents!)
Independemment de tout systeme d'init un admin doit connaitre le shell, donc en fait, un systeme d'init base sur le shell est base sur un systeme bien compris par un admin.
Chez moi, ce n'est pas comme ca (FreeBSD), il y a essentiellement
/etc/rc, la bibliotheque/etc/rc.subrqui encapsule la logique de demarrage de services, puis chaque script de service, ce qui signifie que si tu veux comprendre un demarrage de service, tu dois lire rc.subr (qui a une page de man, en plus!) et ton fichier de demarrage de service: c'est une situation bien moins atroce que ce que tu depeins.Les accents sont la:'
'^'