• [^] # Re: Gestionnaire de source

    Posté par . En réponse au journal Des nouvelles de LibreSSL. Évalué à 4.

    Ouai m'enfin dire que cvs c'est pas trop mal parce qu'il n'empêche pas d'utiliser git, c'est pas vraiment un argument pour rester avec cvs. C'est simple pour le moment personne n'a dégainé un argument expliquant en quoi cvs c'est bien, juste des arguments pour dire que c'est pas trop mal (on peut l'interfacer avec git, avec une bonne gymnastique on peut avoir un semblant de comit, on peut utiliser un autre outil pour signer les commits (avec un commit par fichier !),...).

    Je pense sincèrement qu'un débat sur les outils peut être intéressant. Ce serait intéressant de savoir pourquoi ils le gardent est-ce vraiment parce qu'ils n'ont pas encore trouvé d'intérêt aux DCVS (j'en doute vu qu'apparement certains travaillent avec git), qu'ils ont un usage particulier pas couverts par les DCVS, une question de performance ou de compatibilité,...

    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)