Une situtation qui prend un peu à revers la théorie selon laquelle l'open source apporte plus de contributeurs et un code de meilleure qualité.
Ca ne prend pas cette théorie forcément à revers. Celà dit je n'ai jamais entendu dire que " l'open source apporte plus de contributeurs". Sinon, par rapport à la qualité dans le cas ou le code n'est pas disponible, les développeurs OpenBSD n'auraient pas pu nettoyer le code, ils auraient été contraints de reprendre de zéro. Maintenant il est clair que ce n'est pas parce que le code est disponible que tout le monde va s'y pencher automatiquement (il y a tellement de code disponible dans le monde ...) mais il est effectivement surprenant que personne ne se soit intéressé à OpenSSL alors qu'il s'agit d'un code sensible.
Le fait que personne n'ait osé toucher à OpenSSL est peut-être du au fait que personne n'a voulu assumer la casquette de "celui qui a planté OpenSSL en le patchant mal".
# Mouais ... (titre un peu pourri parce qu'il en faut un ...)
Posté par totof2000 . En réponse au journal Des nouvelles de LibreSSL. Évalué à 10.
Ca ne prend pas cette théorie forcément à revers. Celà dit je n'ai jamais entendu dire que " l'open source apporte plus de contributeurs". Sinon, par rapport à la qualité dans le cas ou le code n'est pas disponible, les développeurs OpenBSD n'auraient pas pu nettoyer le code, ils auraient été contraints de reprendre de zéro. Maintenant il est clair que ce n'est pas parce que le code est disponible que tout le monde va s'y pencher automatiquement (il y a tellement de code disponible dans le monde ...) mais il est effectivement surprenant que personne ne se soit intéressé à OpenSSL alors qu'il s'agit d'un code sensible.
Le fait que personne n'ait osé toucher à OpenSSL est peut-être du au fait que personne n'a voulu assumer la casquette de "celui qui a planté OpenSSL en le patchant mal".