Oui c'est valide, et j'ai déjà vu ce genre d'URL pour permettre à un client de mettre à jour son site www.example.net.
Pour ça comme pour la notion de service dont tu parle. Le service ce n'est pas www, ça peut par exemple être client.example.net. Le client accède toujours au service via le même nom de domaine client.example.net. Que derrière ce domaine, il y ai un serveur mail, web, ssh, sftp ou autre ne pose aucun problème. Tu as une url plus parlante.
Je vois plutôt ça comme la définition d'un "service" plutôt que d'un protocole, comme tu pourrais t'adresser dans une entreprise au magasin, au service courrier, au service juridique .... dans la "vraie vie".
Justement la notion de service dont tu parle, elle est importante, mais le service ce n'est pas www. Le client et l'utilisateur s'en fou du www, ça ne l'avance à rien alors que tu pourrais faire un découpage bien plus clair pour lui (sachant que chacun des sous-domaines peu avoir autant de protocoles que tu souhaite).
En fait rien de technique1 ne justifie le www et c'est utile de se servir des sous-domaines pour autre chose, donc autant ne pas le mettre ou le faire rediriger vers le domaine de niveau supérieur quand c'est possible (pour http(s) du coup).
[1] là je peux me faire reprendre sur la gestion des cookies peut être.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Répétition
Posté par barmic . En réponse au message Intérêt de ne pas utiliser www dans les URL ?. Évalué à 6.
Pour ça comme pour la notion de service dont tu parle. Le service ce n'est pas www, ça peut par exemple être client.example.net. Le client accède toujours au service via le même nom de domaine client.example.net. Que derrière ce domaine, il y ai un serveur mail, web, ssh, sftp ou autre ne pose aucun problème. Tu as une url plus parlante.
Justement la notion de service dont tu parle, elle est importante, mais le service ce n'est pas www. Le client et l'utilisateur s'en fou du www, ça ne l'avance à rien alors que tu pourrais faire un découpage bien plus clair pour lui (sachant que chacun des sous-domaines peu avoir autant de protocoles que tu souhaite).
En fait rien de technique1 ne justifie le www et c'est utile de se servir des sous-domaines pour autre chose, donc autant ne pas le mettre ou le faire rediriger vers le domaine de niveau supérieur quand c'est possible (pour http(s) du coup).
[1] là je peux me faire reprendre sur la gestion des cookies peut être.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)