Je ne connais pas assez flask pour une réponse sérieuse Flask vs Pyramid. Par contre je doute que pyramid soit énormément plus lourd que Flask.
Pour ma part les avantages de Pyramid sont la fiabilité (ce qui n'est pas testé est cassé), la documentation et une solide réponse sur les choix techniques. Ce dernier point est particuliérement intéressant car cela permet d'identifier les atouts/contraintes d'un framework.
Comme précisé dans la dépêche Pyramid est fortement agnostique avec les avantages (flexibilité) et les inconvénient (retrousse tes manches, fais tes choix). Les fonctionnalités viennent plutot s'ajouter comme une agrégation ce qui favorise l'utilisation d'outils externe (et réduit les fonctions disponibles de base).
La fonction de debug est vraiment pratique aussi et vient également s'agréger à ton application pour afficher un profiler, les résultats des routes en plus d'un tracebakc identique à celui de Flask...
La sécurité est également un point particulier si on utilise traversal, venu du monde plone, qui permet une sécurité par objet. Très pratique pour des application de gestion de contenu avec la possibilité de définir des ACL du genre : le propriétaire de cet objet, un membre du même groupe, une participant à une activité...
Il n'y a pas de debug mode au sens Flask mais des fonctions activées ou pas en général dans un fichier de configuration (ini) passé en paramétres.
Bref quelques différences mais rien de bloquant dans un sens ou dans l'autre.
[^] # Re: Pyramid vs ..
Posté par SigNix . En réponse à la dépêche Publication de Pyramid 1.5. Évalué à 5.
Je ne connais pas assez flask pour une réponse sérieuse Flask vs Pyramid. Par contre je doute que pyramid soit énormément plus lourd que Flask.
Pour ma part les avantages de Pyramid sont la fiabilité (ce qui n'est pas testé est cassé), la documentation et une solide réponse sur les choix techniques. Ce dernier point est particuliérement intéressant car cela permet d'identifier les atouts/contraintes d'un framework.
Comme précisé dans la dépêche Pyramid est fortement agnostique avec les avantages (flexibilité) et les inconvénient (retrousse tes manches, fais tes choix). Les fonctionnalités viennent plutot s'ajouter comme une agrégation ce qui favorise l'utilisation d'outils externe (et réduit les fonctions disponibles de base).
La fonction de debug est vraiment pratique aussi et vient également s'agréger à ton application pour afficher un profiler, les résultats des routes en plus d'un tracebakc identique à celui de Flask...
La sécurité est également un point particulier si on utilise traversal, venu du monde plone, qui permet une sécurité par objet. Très pratique pour des application de gestion de contenu avec la possibilité de définir des ACL du genre : le propriétaire de cet objet, un membre du même groupe, une participant à une activité...
Il n'y a pas de debug mode au sens Flask mais des fonctions activées ou pas en général dans un fichier de configuration (ini) passé en paramétres.
Bref quelques différences mais rien de bloquant dans un sens ou dans l'autre.