c'est justement là ou on attend une firme comme Apple en tant qu'organisation
Alors qu'un projet libre, c'est normal qu'ils fassent ça à l'arrache ?
Est-ce qu'on doit avoir le même niveau de qualité sur un projet libre et sur un projet privateur ?
Dis autrement est-ce que le fait qu'un projet soit libre fait qu'il a une qualité en deçà qu'un projet non-libre ?
Personnellement, je suis pour le logiciel libre et je pense que le logiciel libre permet des projets de très grande qualité donc le critère libre/non-libre des logiciels ne change en rien mes exigences.
Utiliser le coté libre pour argumenter sur une qualité moindre (ou prendre comme argument le coté privateur d'un logiciel pour avoir un niveau d'exigence supérieur c'est pareil), c'est ne pas prendre au sérieux le LL. Si des gens ici pensent ainsi, il ne faut pas s'étonner que les décideurs pressés préfèrent payer des licence de logiciels privateurs en se disant que c'est moins pire.
Ça me fait penser à la polémique entre Con Kolivas et Ingo Molnár au sujet de l'ordonnanceur du noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 4.
Alors qu'un projet libre, c'est normal qu'ils fassent ça à l'arrache ?
Est-ce qu'on doit avoir le même niveau de qualité sur un projet libre et sur un projet privateur ?
Dis autrement est-ce que le fait qu'un projet soit libre fait qu'il a une qualité en deçà qu'un projet non-libre ?
Personnellement, je suis pour le logiciel libre et je pense que le logiciel libre permet des projets de très grande qualité donc le critère libre/non-libre des logiciels ne change en rien mes exigences.
Utiliser le coté libre pour argumenter sur une qualité moindre (ou prendre comme argument le coté privateur d'un logiciel pour avoir un niveau d'exigence supérieur c'est pareil), c'est ne pas prendre au sérieux le LL. Si des gens ici pensent ainsi, il ne faut pas s'étonner que les décideurs pressés préfèrent payer des licence de logiciels privateurs en se disant que c'est moins pire.
Ça me fait penser à la polémique entre Con Kolivas et Ingo Molnár au sujet de l'ordonnanceur du noyau.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)