Là contrairement à Debian qui est transparente dans son organisation on est face à une boîte noire question organisation, je crois qu'on est en droit de se demander comment ce code à pu passer en prod sans être passé par un outil d'analyse statique ou sans que l'erreur qu'il a retourné soit traîtée correctement.
Alors que pour Debian on sait pourquoi elle est passée, qu'il n'y a pas d'analyse statique, donc on a pas à se le demander, c'est ça ? Le truc simple, totalement trivial, qu'Apple ne fait pas, Debian ne le fait pas non plus, il s'en approche un peu avec le travail de Sylvestre Ledru, mais on est pas encore dans les analyses systématiques dont il est questions plus haut. Et je ne suis pas sûr que le travail de Sylvestre aurait permis d'éviter la fameuse erreur de Debian. Ça fait des années que ça a eu lieu et on a tout juste un début de solution, pour un problème qui semble trivial à certains plus haut...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Si tout cela est vrai, cela tend a montrer que de mauvaises pratiques se sont banalisés
Posté par barmic . En réponse au journal Apple, le SSL les goto et les accolades. Évalué à 5.
Alors que pour Debian on sait pourquoi elle est passée, qu'il n'y a pas d'analyse statique, donc on a pas à se le demander, c'est ça ? Le truc simple, totalement trivial, qu'Apple ne fait pas, Debian ne le fait pas non plus, il s'en approche un peu avec le travail de Sylvestre Ledru, mais on est pas encore dans les analyses systématiques dont il est questions plus haut. Et je ne suis pas sûr que le travail de Sylvestre aurait permis d'éviter la fameuse erreur de Debian. Ça fait des années que ça a eu lieu et on a tout juste un début de solution, pour un problème qui semble trivial à certains plus haut...
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)