On est bien d'accord qu'en pratique, les maisons d'édition ne remplissent pas leur rôle, mais théoriquement (et c'est pas pour rien que je le met en italique), le système actuel contient une solution pour ça (et utilise d'ailleurs ça comme excuse de temps en temps).
Le PM, lui, ne contient pas de solutions pour ça (et est même basé sur ce problème).
Le système actuel, qui n'est pas fondamentalement incompatible avec ce qui me parait correct (c-à-d une rémunération pas aussi dépendante de la popularité), est donc pour moi mieux qu'un système qui est intrinsèquement incompatible avec ça.
Notons également que dans le système actuel, le cd d'un débutant et d'un populaire auront plus ou moins le même prix. Pour un acheteur, cela signifie qu'il n'a pas de raisons de préférer le populaire. Dans le cas du PM, il y a des incitants à préférer le populaire.
Maintenant, vous pouvez me répondre: selon moi, le problème n'est pas grave.
Selon moi, le problème est "grave" (suffisamment pour que je sois perplexe quant au PM) et n'est pas compensé par le reste.
Cela ne veut pas dire que j'ai raison ou que je pense que vous avez forcément tort, mais du coup, c'est normal que je ne sois pas convaincu.
À propos de la licence globale, encore faut-il savoir de quelle licence globale on parle (même si elles ont toutes des défauts selon moi). La contribution créative est elle-même parfois considérée comme une licence globale. Je vois parfois certains rejets du principe de la licence globale alors que l'argument n'est qu'une caractéristique d'une proposition parmi plein d'autres.
Borner mécaniquement les ressources ne me parait pas être un vrai problème: c'est le cas dans tout les secteurs de l'administration (y compris par exemple la recherche où la problématique est la même) sans que ça pose de réels problèmes (pas que ça soit parfait, mais si c'est le prix à payer pour enfin avoir des débutants rémunérés correctement, ça en vaut largement la chandelle). Pour moi, borner les ressources est bien moins ennuyant que de lier la rémunération directement proportionnellement à la popularité (qui elle-même sera liée à la rémunération, vu que le prix dépendra de la rémunération obtenue).
[^] # Re: Problème pour la diversité culturelle
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Domaine public, rétribution équitable ET oeuvres à prix presque nul. Évalué à 2.
On est bien d'accord qu'en pratique, les maisons d'édition ne remplissent pas leur rôle, mais théoriquement (et c'est pas pour rien que je le met en italique), le système actuel contient une solution pour ça (et utilise d'ailleurs ça comme excuse de temps en temps).
Le PM, lui, ne contient pas de solutions pour ça (et est même basé sur ce problème).
Le système actuel, qui n'est pas fondamentalement incompatible avec ce qui me parait correct (c-à-d une rémunération pas aussi dépendante de la popularité), est donc pour moi mieux qu'un système qui est intrinsèquement incompatible avec ça.
Notons également que dans le système actuel, le cd d'un débutant et d'un populaire auront plus ou moins le même prix. Pour un acheteur, cela signifie qu'il n'a pas de raisons de préférer le populaire. Dans le cas du PM, il y a des incitants à préférer le populaire.
Maintenant, vous pouvez me répondre: selon moi, le problème n'est pas grave.
Selon moi, le problème est "grave" (suffisamment pour que je sois perplexe quant au PM) et n'est pas compensé par le reste.
Cela ne veut pas dire que j'ai raison ou que je pense que vous avez forcément tort, mais du coup, c'est normal que je ne sois pas convaincu.
À propos de la licence globale, encore faut-il savoir de quelle licence globale on parle (même si elles ont toutes des défauts selon moi). La contribution créative est elle-même parfois considérée comme une licence globale. Je vois parfois certains rejets du principe de la licence globale alors que l'argument n'est qu'une caractéristique d'une proposition parmi plein d'autres.
Borner mécaniquement les ressources ne me parait pas être un vrai problème: c'est le cas dans tout les secteurs de l'administration (y compris par exemple la recherche où la problématique est la même) sans que ça pose de réels problèmes (pas que ça soit parfait, mais si c'est le prix à payer pour enfin avoir des débutants rémunérés correctement, ça en vaut largement la chandelle). Pour moi, borner les ressources est bien moins ennuyant que de lier la rémunération directement proportionnellement à la popularité (qui elle-même sera liée à la rémunération, vu que le prix dépendra de la rémunération obtenue).