Écrire un programme sous GPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs.
Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".
Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. Écrire un programme sous GPL (copyleft), c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs et des utilisateurs de leurs utilisateurs (ce qui est plus que ce que demande le libre, c'est un choix, non incompatible avec le libre).
Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.
[^] # Re: Mauvais paradigme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti). Évalué à 4.
Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".
Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. Écrire un programme sous GPL (copyleft), c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs et des utilisateurs de leurs utilisateurs (ce qui est plus que ce que demande le libre, c'est un choix, non incompatible avec le libre).
Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.