heureusement que l'on change d'avis, on le droit de se tromper (c'est humain)!
Et j'espère que dans 50 ans tu auras une opinion différente de celle d'aujourd'hui, sinon quelle tristesse, quelle fermeture d'esprit!! Pour moi du meme niveau que "c'est écrit dans la bible/torah/coran/Art of Computer Programing/Lord of the Ring donc ça ne doit pas changer".
Maintenant tu places le débat sur la durée, vouloir comparer un acte d'il y a 50 ans avec la loi/morale/ethique d'aujourd'hui, c'est intéressant. Le bon peut il être intemporel?
L'un des principes de la loi est d'etre en perpétuelle evolution, contestable (ce n'est pas la loi divine qui ne peut être changer car elle a forcément raison et les autres ont tord et mérite de bruler en enfer) et surtout non rétroactive. Même ni nombre loi/jugement rétroactifs ont été promulgué pour satisfaire une soif de justice là aussi humaine qui est celon moi c'est avant tout de la communication: procès de nuremberg (je juge les vaincus avec des lois que j'invente moi même au fur et à mesure) ou grace de turing, même combat. Le mal est déjà fait et les décisions importantes sont déjà actées (fin de la guerre et établissement vaincus/vainqueurs dans le premier exemple, et abolission du crime d'homosexualité dans le second).
Cet acte ne fait que rassurer nos contemporains. En un sens c'est une violation la logique legislative que l'on peut considérer comme "bonne", mais ça reste une violation de la logique d'établissement d'un système legislatif qui permet de se corriger lui même. Ca me rappelle un peu 1984 ou l'on réécrit l'histoire une fois que une decision a été prise dans le présent, ou l'ex numéro 2 coréen qui disparait des photo des archives après être tombé en disgrâce. On doit assumer notre histoire, qu'elle soit belle ou terrible.
[^] # Re: C'est pas pour gâcher l'esprit de Noël, mais...
Posté par Stibb . En réponse au journal Alan Turing gracié.. Évalué à 2.
heureusement que l'on change d'avis, on le droit de se tromper (c'est humain)!
Et j'espère que dans 50 ans tu auras une opinion différente de celle d'aujourd'hui, sinon quelle tristesse, quelle fermeture d'esprit!! Pour moi du meme niveau que "c'est écrit dans la bible/torah/coran/Art of Computer Programing/Lord of the Ring donc ça ne doit pas changer".
Maintenant tu places le débat sur la durée, vouloir comparer un acte d'il y a 50 ans avec la loi/morale/ethique d'aujourd'hui, c'est intéressant. Le bon peut il être intemporel?
L'un des principes de la loi est d'etre en perpétuelle evolution, contestable (ce n'est pas la loi divine qui ne peut être changer car elle a forcément raison et les autres ont tord et mérite de bruler en enfer) et surtout non rétroactive. Même ni nombre loi/jugement rétroactifs ont été promulgué pour satisfaire une soif de justice là aussi humaine qui est celon moi c'est avant tout de la communication: procès de nuremberg (je juge les vaincus avec des lois que j'invente moi même au fur et à mesure) ou grace de turing, même combat. Le mal est déjà fait et les décisions importantes sont déjà actées (fin de la guerre et établissement vaincus/vainqueurs dans le premier exemple, et abolission du crime d'homosexualité dans le second).
Cet acte ne fait que rassurer nos contemporains. En un sens c'est une violation la logique legislative que l'on peut considérer comme "bonne", mais ça reste une violation de la logique d'établissement d'un système legislatif qui permet de se corriger lui même. Ca me rappelle un peu 1984 ou l'on réécrit l'histoire une fois que une decision a été prise dans le présent, ou l'ex numéro 2 coréen qui disparait des photo des archives après être tombé en disgrâce. On doit assumer notre histoire, qu'elle soit belle ou terrible.