Leurs explications sont tout simplement contredites par les faits : Dart est beaucoup plus lent et bouffe plus de mémoire que Java. Et le contexte est différent, ce que j'essai d'expliquer : la concurrence a parfois du bon (Java vs .NET a créé une saine émulation), mais dans le contexte du web, il me semble plus important d'atteindre une forme de consensus et d'interopérabilité, merci le W3C.
Tu viens quand même de changer d'argumentation. Mais pourquoi tu te focalise sur leW3C qui n'a jamais normalisé de langage coté client ? S'ils avaient était intéressé par ça ils auraient inclu JS dans les techno HTML5 ?
J'ai une autre analyse : C# est un très bon langage multi-paradigme (procédural, objet, fonctionnel, dynamique, etc.) et les gens ne voient pas autant d'intérêt à le remplacer, à l'inverse de Java ;)
groovy/scala/clojure sont là pour remplacé Java, les portages de langages existants sur la JVM sont là pour faire un mélange différent (réutiliser à la fois du code JVM et du code du langage en question).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: « impropre à la création d'applications web complexe » ?
Posté par barmic . En réponse au journal Normalisation du langage Dart de Google par l'Ecma. Évalué à 4.
Tu viens quand même de changer d'argumentation. Mais pourquoi tu te focalise sur leW3C qui n'a jamais normalisé de langage coté client ? S'ils avaient était intéressé par ça ils auraient inclu JS dans les techno HTML5 ?
groovy/scala/clojure sont là pour remplacé Java, les portages de langages existants sur la JVM sont là pour faire un mélange différent (réutiliser à la fois du code JVM et du code du langage en question).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)