Facebook, c'est un concept super simple à la base.
Facebook c'est un bête forum de discussion, comme ceux des années 80, sauf que la fonctionnalité qui tue, c'est qu'il n'y a pas des fil de discussion « voiture », « informatique, « chatons mignons » où chaque personne ajoute son commentaire, mais chaque fil de discussion est une personne et chaque personne y parle voiture, informatique ou chaton mignon. Facebook c'est juste un forum où le fil de discussion n'est pas un sujet mais une personne, et chaque fil de discussion a son annuaire. Le truc qui se rapproche le plus de Facebook sur le web c'est le blog. Mais le blog n'est pas encore assez broadcast. Ce que Facebook ajoute aux blogs, c'est que chaque personne a un planet qui correspond à son annuaire.
c'est l'annuaire des adresses emails
Faux
En tant qu'annuaire, l'annuaire des adresse e-mails pourraient être l'annuaire si chaque fournisseur de mail fournissait un service broadcast compatible et dont les identifiants seraient homonymes aux adresse e-mails.
Le courriel ne peut pas remplacer facebook. Le courriel c'est du point à point, Facebook fait du broadcast (idem Twitter). Tu peux bricoler du multicast avec les mails en mettant pleins de destinataires et en priant que tous ceux qui répondront remettront à leur tour les mêmes destinataires, mais ça n'est pas du tout le même outil.
rien que le fait de communiquer avec leurs amis en dehors de Facebook est galère
Les méthodes de communication sont variables et l'une ne remplace pas l'autre, ce qui se passe avec Facebook, c'est que tu publies un contenu que tu sais pouvoir être lu par ton cercle d'ami, mais tu n'adresses pas nommément chaque ami. C'est exactement pourquoi l'on supporte d'avoir 300 amis qui partagent des photos de chatons alors qu'on ne supporterai pas un seul contact qui partagerai par chaîne de mail les mêmes photos de chatons. Le « broadcast » facebook ne t'es pas adressé, il t'es seulement accessible. Techniquement ça ne change pas grand chose, mais la nuance est de taille : tu ne te sens pas agressé par les centaines de « broadcast » de chatons mignons alors qu'au bout de deux chaînes de mail tu as envie d'étriper quelqu'un.
On peut analyser ces différents outils selon l'angle de la caractériologie : le courriel est un outil pour conquérir par agression, un outil comme facebook est un outil pour conquérir par séduction. Il n'y pas de jugement de valeur ici, mais le premier est un outil pour réclamer la disponibilité d'un autre, le second est un outil pour se révéler disponible à un autre. Les deux visent à réaliser des disponibilités mutuelles, mais la méthode est différente.
Si quelqu'un s'est habitué à communiqué avec des outils comme Facebook, lui proposer le mail à la place sera inefficace, il pourra toujours en théorie véhiculer son message, sauf que la méthode ne correspondra pas à son caractère. C'est comme demander à un introverti de chanter sons un balcon alors qu'il a plutôt caractère à écrire des lettres sentimentales.
Les Facebook native sont au contraire emprisonnés dans Facebook puisque [...] n'ont plus les coordonnées de leurs contacts facebook.
Si tu développais un outil à la facebook basé sur XMPP, les gens ne connaîtraient pas plus les coordonnées XMPP de leurs contact. Certes, l'annuaire seraient en leur possession. Mais pourquoi les gens n'ont pas conscience du fait qu'ils ne possèdent pas l'annuaire ? Parce que comme indiqué plus haut, la méthode d'expression est différente du mail. L'annuaire du mail sert à adresser une personne. L'annuaire Facebook sert à identifier une personne.
Si tu veux remplacer Facebook, il te faut fournir un outil où l'annuaire ne sert pas d'abord à adresser, où l'adressage n'est pas un prérequis pour échanger et n'est qu'un outil technique. Les gens ne ressentent pas la nécessité de pouvoir sauvegarder l'annuaire de facebook parce qu'ils ne se servent pas eux-même de l'annuaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: problème concret : les adresses mails des contacts facebook
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mon réseau social centralisé. Évalué à 9.
Faux.
Facebook, c'est un concept super simple à la base.
Facebook c'est un bête forum de discussion, comme ceux des années 80, sauf que la fonctionnalité qui tue, c'est qu'il n'y a pas des fil de discussion « voiture », « informatique, « chatons mignons » où chaque personne ajoute son commentaire, mais chaque fil de discussion est une personne et chaque personne y parle voiture, informatique ou chaton mignon. Facebook c'est juste un forum où le fil de discussion n'est pas un sujet mais une personne, et chaque fil de discussion a son annuaire. Le truc qui se rapproche le plus de Facebook sur le web c'est le blog. Mais le blog n'est pas encore assez broadcast. Ce que Facebook ajoute aux blogs, c'est que chaque personne a un planet qui correspond à son annuaire.
Faux
En tant qu'annuaire, l'annuaire des adresse e-mails pourraient être l'annuaire si chaque fournisseur de mail fournissait un service broadcast compatible et dont les identifiants seraient homonymes aux adresse e-mails.
Le courriel ne peut pas remplacer facebook. Le courriel c'est du point à point, Facebook fait du broadcast (idem Twitter). Tu peux bricoler du multicast avec les mails en mettant pleins de destinataires et en priant que tous ceux qui répondront remettront à leur tour les mêmes destinataires, mais ça n'est pas du tout le même outil.
Les méthodes de communication sont variables et l'une ne remplace pas l'autre, ce qui se passe avec Facebook, c'est que tu publies un contenu que tu sais pouvoir être lu par ton cercle d'ami, mais tu n'adresses pas nommément chaque ami. C'est exactement pourquoi l'on supporte d'avoir 300 amis qui partagent des photos de chatons alors qu'on ne supporterai pas un seul contact qui partagerai par chaîne de mail les mêmes photos de chatons. Le « broadcast » facebook ne t'es pas adressé, il t'es seulement accessible. Techniquement ça ne change pas grand chose, mais la nuance est de taille : tu ne te sens pas agressé par les centaines de « broadcast » de chatons mignons alors qu'au bout de deux chaînes de mail tu as envie d'étriper quelqu'un.
On peut analyser ces différents outils selon l'angle de la caractériologie : le courriel est un outil pour conquérir par agression, un outil comme facebook est un outil pour conquérir par séduction. Il n'y pas de jugement de valeur ici, mais le premier est un outil pour réclamer la disponibilité d'un autre, le second est un outil pour se révéler disponible à un autre. Les deux visent à réaliser des disponibilités mutuelles, mais la méthode est différente.
Si quelqu'un s'est habitué à communiqué avec des outils comme Facebook, lui proposer le mail à la place sera inefficace, il pourra toujours en théorie véhiculer son message, sauf que la méthode ne correspondra pas à son caractère. C'est comme demander à un introverti de chanter sons un balcon alors qu'il a plutôt caractère à écrire des lettres sentimentales.
Si tu développais un outil à la facebook basé sur XMPP, les gens ne connaîtraient pas plus les coordonnées XMPP de leurs contact. Certes, l'annuaire seraient en leur possession. Mais pourquoi les gens n'ont pas conscience du fait qu'ils ne possèdent pas l'annuaire ? Parce que comme indiqué plus haut, la méthode d'expression est différente du mail. L'annuaire du mail sert à adresser une personne. L'annuaire Facebook sert à identifier une personne.
Si tu veux remplacer Facebook, il te faut fournir un outil où l'annuaire ne sert pas d'abord à adresser, où l'adressage n'est pas un prérequis pour échanger et n'est qu'un outil technique. Les gens ne ressentent pas la nécessité de pouvoir sauvegarder l'annuaire de facebook parce qu'ils ne se servent pas eux-même de l'annuaire.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes