1) Les opterons ont plus de coeurs, mais les unités flottantes sont partagées par paire de coeurs (un seul peut faire de l'AVX à la fois), donc au final les processeurs à 16 coeurs d'AMD ne peuvent faire que 8 AVX à la fois. Alors que les Xeon E5 viennent de passer à 12 coeurs, ils font 12 AVX en même temps.
2) Même si les codes sont parallélisés au maximum, la parallélisation a toujours un surcout. Les utilisateurs prefereront très souvent moins de coeurs si ces coeurs sont beaucoup plus rapides, car les codes les exploiteront souvent plus facilement.
3) Les benchs HPC des opterons sont à peu près aussi mauvais que les benchs grands publics, à cause des flottants, mais aussi à cause de la memoire (les caches sont petits et lents). A moins d'avoir un code très parallèles et peu vectorisable, ou de vouloir plein de coeurs pour frimer en soirée, y a très peu de personnes qui ont intérêt à acheter du AMD en HPC malheureusement.
[^] # Re: À propos d'opterons
Posté par Brice Goglin . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2013. Évalué à 8.
Ouh la, non.
1) Les opterons ont plus de coeurs, mais les unités flottantes sont partagées par paire de coeurs (un seul peut faire de l'AVX à la fois), donc au final les processeurs à 16 coeurs d'AMD ne peuvent faire que 8 AVX à la fois. Alors que les Xeon E5 viennent de passer à 12 coeurs, ils font 12 AVX en même temps.
2) Même si les codes sont parallélisés au maximum, la parallélisation a toujours un surcout. Les utilisateurs prefereront très souvent moins de coeurs si ces coeurs sont beaucoup plus rapides, car les codes les exploiteront souvent plus facilement.
3) Les benchs HPC des opterons sont à peu près aussi mauvais que les benchs grands publics, à cause des flottants, mais aussi à cause de la memoire (les caches sont petits et lents). A moins d'avoir un code très parallèles et peu vectorisable, ou de vouloir plein de coeurs pour frimer en soirée, y a très peu de personnes qui ont intérêt à acheter du AMD en HPC malheureusement.