L'industriel, il fait bien comme ça lui chante, c'est lui qui décide, c'est lui qui a le pouvoir, donc j'estime que c'est lui qui est responsable de ce qu'il met autour de son produit.
Oui mais il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche, alors il fait pas "ce qu'il veut" avec l'emballage, il fait "ce qui vend".
Et l'expérience montre qu'un emballage de la mort ça vend bien mieux qu'un sachet.
Franchement, tu trouves que le kilo de plastique autour des clefs USB, ou autour des paires de ciseaux (que les mêmes ciseaux n'arriveraient même pas à couper), il est joli ? On n'a pas la même définition de joli je crois...
Non, mais je trouve que les chiffres de vente le rendent très très attractif: on peut quasiment propulser le même produit d'entrée de gamme à haut de gamme en changeant l'emballage!
Ha ben oui, et du coup, l'industriel, il se met un pistolet sur la tempe et dit à ses ouvriers de mettre un gros truc en plastique sinon, il se suicide. Sérieusement, tu confonds tout, je ne dis pas qu'il faut supprimer tous les emballages, mais on peut l'alléger, on peut le réduire, on peut utiliser du recyclable, on peut même le supprimer (c'est ce qui a été fait sur la plupart des yaourts maintenant où le carton autour n'existe plus).
On peut techniquement faire tout ça.
On peut aussi techniquement se passer de bagnoles pour une bonne partie des trajets urbains, mais curieusement, les consommateurs avisés vont le faire en voiture...
Affirmation sans preuve. Je peux t'assurer que si tu donnes le choix entre payer une taxe poubelle et obliger les industriels à réduire leurs emballages, il n'y a pas photos, la deuxième l'emportera haut la main.
Tout dépend du montant de la taxe. Les industriels feront comme toujours s'ils savent où est leur intérêt: ils regarderont l'impact de l'emballage sur la perception du produit (encore une fois: tout montre aujourd'hui que c'est très important), l'impact sur les ventes et les scénarios suivant un ajustement des prix, et ils prendront ce qui marche le mieux pour eux.
Aujourd'hui, la "taxe" existe déjà parce que mettre des biscuits dans des petits emplacements et dans le bon sens un à la fois ça coûte un peu plus cher que tout foutre en vrac dans un gros sachet. Pourtant, ils s'y retrouvent très largement...
Personne ne les force à répondre à la demande, demande qu'ils contribuent aussi à fabriquer via la pub. Ils peuvent aussi avoir le sens des responsabilités, et s'ils ne l'ont pas, la loi peut les obliger.
Un industriel qui décide d'oublier la demande peut tout aussi bien fermer ses portes sur le champ.
Quant au sens des responsabilités, tu l'expliqueras aux ouvriers qui se retrouveront à la rue au nom du sens des responsabilités des dirigeants et leur nouvelle stratégie "j'emmerde la demande!".
Le problème des "industriels", c'est qu'ils ne sont pas une entité unique. Ce sont des entreprises en compétition.
C'est marrant comme tu écris "ils" comme si on pouvait demain matin aller taper à une porte et trouver tous les gens concernés dans la même salle de réunion.
"Les industriels", ce n'est pas une entité définie.
Suivant la même logique je pourrais te demander de faire preuve de responsabilité, et d'appeler demain ton patron en disant que tu vas dorénavant bosser depuis chez toi par conviction écologique.
Au lieu de te le présenter comme ça, je dirais "les salariés" devraient faire preuve de responsabilité et refuser de suivre aveuglément la demande de leurs employeurs sur la question des transports et de la localisation du travail.
La loi peut par contre certainement imposer la règle du jeu, encore faut-il que quelqu'un la propose et qu'elle passe. L'intérêt est bien évidemment que la règle sera la même pour tous les acteurs en même temps.
[^] # Re: Pareil
Posté par Maclag . En réponse au journal Taxe poids lourds. Évalué à 7.
Oui mais il ne vit pas d'amour et d'eau fraîche, alors il fait pas "ce qu'il veut" avec l'emballage, il fait "ce qui vend".
Et l'expérience montre qu'un emballage de la mort ça vend bien mieux qu'un sachet.
Non, mais je trouve que les chiffres de vente le rendent très très attractif: on peut quasiment propulser le même produit d'entrée de gamme à haut de gamme en changeant l'emballage!
On peut techniquement faire tout ça.
On peut aussi techniquement se passer de bagnoles pour une bonne partie des trajets urbains, mais curieusement, les consommateurs avisés vont le faire en voiture...
Tout dépend du montant de la taxe. Les industriels feront comme toujours s'ils savent où est leur intérêt: ils regarderont l'impact de l'emballage sur la perception du produit (encore une fois: tout montre aujourd'hui que c'est très important), l'impact sur les ventes et les scénarios suivant un ajustement des prix, et ils prendront ce qui marche le mieux pour eux.
Aujourd'hui, la "taxe" existe déjà parce que mettre des biscuits dans des petits emplacements et dans le bon sens un à la fois ça coûte un peu plus cher que tout foutre en vrac dans un gros sachet. Pourtant, ils s'y retrouvent très largement...
Un industriel qui décide d'oublier la demande peut tout aussi bien fermer ses portes sur le champ.
Quant au sens des responsabilités, tu l'expliqueras aux ouvriers qui se retrouveront à la rue au nom du sens des responsabilités des dirigeants et leur nouvelle stratégie "j'emmerde la demande!".
Le problème des "industriels", c'est qu'ils ne sont pas une entité unique. Ce sont des entreprises en compétition.
C'est marrant comme tu écris "ils" comme si on pouvait demain matin aller taper à une porte et trouver tous les gens concernés dans la même salle de réunion.
"Les industriels", ce n'est pas une entité définie.
Suivant la même logique je pourrais te demander de faire preuve de responsabilité, et d'appeler demain ton patron en disant que tu vas dorénavant bosser depuis chez toi par conviction écologique.
Au lieu de te le présenter comme ça, je dirais "les salariés" devraient faire preuve de responsabilité et refuser de suivre aveuglément la demande de leurs employeurs sur la question des transports et de la localisation du travail.
La loi peut par contre certainement imposer la règle du jeu, encore faut-il que quelqu'un la propose et qu'elle passe. L'intérêt est bien évidemment que la règle sera la même pour tous les acteurs en même temps.