... je trouve que 3 ans c'est un peu juste pour le monde de la prod.
J'ai travaillé dans certaines structures ou 3 ans, c'est le temps que met un projet pour sortir. 3 ans, c'est la phase de développement + tests (et encore, certains durent plus longtemps). Certains des projets que j'ai vu passer ne sont pas sorti sous GNU/Linux justement parce que les 3 ans de support étaient trop courts. On ne pouvait pas se permettre de relancer une batterie de tests juste avant la sortie en prod. Donc un OS proprio a été choisi.
C'est dommage, parce que je suis sur que je ne suis pas le seul à avoir vu passer ce genre de cas de figure. Si on prend Microsoft par exemple, on en a au moins pour 10 ans; Alors certes 10 ans c'est peutêtre un peu trop long, mais passer de 3 ans à 5 ans, ce serait peut-être un juste milieu ?
Note : j'ai bien vu que le 2.6.32 reste supporté 5 ans, mais ça reste une exception.
# Au risque de paraitre un peu raleur (encore) ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Après 101 tours de jeu, fin de partie pour le noyau 3.0.x. Évalué à 6. Dernière modification le 26 octobre 2013 à 12:45.
... je trouve que 3 ans c'est un peu juste pour le monde de la prod.
J'ai travaillé dans certaines structures ou 3 ans, c'est le temps que met un projet pour sortir. 3 ans, c'est la phase de développement + tests (et encore, certains durent plus longtemps). Certains des projets que j'ai vu passer ne sont pas sorti sous GNU/Linux justement parce que les 3 ans de support étaient trop courts. On ne pouvait pas se permettre de relancer une batterie de tests juste avant la sortie en prod. Donc un OS proprio a été choisi.
C'est dommage, parce que je suis sur que je ne suis pas le seul à avoir vu passer ce genre de cas de figure. Si on prend Microsoft par exemple, on en a au moins pour 10 ans; Alors certes 10 ans c'est peutêtre un peu trop long, mais passer de 3 ans à 5 ans, ce serait peut-être un juste milieu ?
Note : j'ai bien vu que le 2.6.32 reste supporté 5 ans, mais ça reste une exception.