コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/韓国IP編集によるKBS関係者記事

韓国IP編集によるKBS関係者記事

[編集 ]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、7件削除(うち1件リダイレクト重複記事)、2件版指定削除、94件存続 に決定しました。

ケースE。特筆性なし。あるいは、特筆性の検証が極めて困難。 韓国放送公社(KBS)のOB含めたアナウンサー・記者など関係する人物の記事について。 記事群は以下のとおり(まだ一部です)。いずれも韓国のIPと思われる編集者によって初版作成もしくは主要な編集が行われています。また、現時点では、他言語版(韓国語・英語版など)含めて有意と思われる言及がある人物記事は一旦除外しています。 削除対象候補の記事一覧は『Wikipedia:削除依頼/韓国IP編集によるKBS関係者記事/削除候補一覧 』を参照してください。

いずれも、出典が皆無で、学歴やKBS在籍期間や出演・担当番組が、簡単に記載されているのみで。JAWP に記事として残す内容にはなっていないと考えます。--Motodai(会話) 2019年8月9日 (金) 13:25 (UTC) [返信 ]
崔東錫氏は初版中にメディア等で公表された形跡のない学歴の記載があり(この方が公表されているのは出身大学院のみ[7])、プライバシー侵害のおそれがあります。朴英珠氏については一切の学歴についてメディアで公表が確認できません。
李揆媛氏は初版中に非公表の学歴が記載されています。同氏の出身大学は公表されており母校関係でも役職に就かれておいでです[8]がそれ以外の学歴については公表された形跡が確認できません。放送大賞の受賞歴がある[9]事や加筆が行われて事を踏まえ、本案件につきましては初版から2019年8月14日 (水) 22:30の版までの合計7版の緊急版指定削除をお願い致します。--Ohtani tanya(会話) 2019年8月19日 (月) 08:30 (UTC) [返信 ]
  • 保留 削除が妥当とする意見が多く集まっていますが、ケースEで削除を依頼する前提となる調査(WP:FAILN)はきちんと行われているのでしょうか。出典が皆無という現状についての説明はありますが、それを今後改善できるのか否か、という視点での説明が見当たらないのですが。--Bellcricket(会話) 2019年8月16日 (金) 07:53 (UTC) [返信 ]
    • コメント 朝鮮語版において十分な典拠の提示が行われていないという事実は、十分に今後の改善が困難であることを示唆していると思います。削除票を投じている立場からすれば、投票者の事前の調査における誠意を積極的に疑う事情がない状況で、管理者権限を持つ方からこのような発言を投じられることは心外に思います。Bellcricketさんは、審議提起者および山田を含む削除票投票者が誠実な調査を行なっていないと考えられた根拠を説明されるべきでしょう。--山田晴通(会話) 2019年8月16日 (金) 12:31 (UTC) [返信 ]
      • コメント この依頼は「KBS関係者記事」の削除を依頼するものであるにも関わらず、関連しない人物が含まれていました。誠実な調査をしていれば気付いたはずなのに、依頼されたMotodaiさんは指摘されるまで気づかず、山田さんもその点に気づかないまま削除に賛成されています。これはどういうことですか。こんな調子で、まともな調査をしたと思えますか。--Bellcricket(会話) 2019年8月16日 (金) 13:38 (UTC) [返信 ]
        • コメント それは依頼の標題と内容の不一致ということでしかありません。個別の人物にKBS関係者以外が含まれていることをもって問題だとするのは、ここでの議論の本質とは異なる方向へ話を持っていく姿勢ではありませんか? 問題の本質は、「Wikipedia:削除依頼/韓国IP編集によるKBS関係者記事/削除候補一覧」に提示された記事の削除の当否であるはずです。一覧の呼称のつけ方が不適切だということは本質ではないでしょう。--山田晴通(会話) 2019年8月16日 (金) 13:45 (UTC) [返信 ]
          • コメント ですから、その削除の当否をどう判断したのか、を聞いています。日本語版や朝鮮語版の現状ではなく、今後改善できるのか否かを示せ、と言っているのです。山田さんの「然るべき典拠の提示とともに加筆されるものが出てくれば」という決まり文句は、あなた自身が加筆の可能性を否定できるほど情報を探った後に初めて言えることです。何をどう調査したのかはっきりとおっしゃってください。--Bellcricket(会話) 2019年8月19日 (月) 11:33 (UTC) [返信 ]
            • コメント それは存続を求める側の仕事でしょう。外国語版が存在し、そこに作成から一定の時間がたっているにも関わらず典拠が示されていないことを確認したというのは、削除を求める側としては調査をしたことになるのではありませんか?--山田晴通(会話) 2019年8月19日 (月) 19:48 (UTC) [返信 ]
              • コメント 調査がどういうものかはWP:FAILNに書かれているので、よく読んで実践してください。--Bellcricket(会話) 2019年8月20日 (火) 04:14 (UTC) [返信 ]
                • コメント 「調査がどういうものかはWP:FAILNに書かれています。」まさにその通りです。それに照らしてどのように調査が不十分か、依頼者や(一部の対象であれ)削除票を投じている者が不誠実だと言えるのかを説明してください。この場で続けるのが適切でないなら、ノートなりに場所を変えてご説明ください。--山田晴通(会話) 2019年8月20日 (火) 21:19 (UTC) [返信 ]
                  • コメント 山田晴通さんが、どういった調査をしたのか説明を拒み続ける姿勢は、たいへん不誠実です。なぜ記事を削除せざるを得ないのか、管理者が疑問を持った時に説明していただかないと、対処のしようがありません。--Bellcricket(会話) 2019年8月20日 (火) 23:02 (UTC) [返信 ]
                    • コメント 山田のこれまでの書き込みをよく読んでください。「説明を拒み続ける姿勢」などと決めつけられるのは心外です。印象操作を疑われるような姿勢は管理者権限を持たれている立場で歓迎されるものではないと考えます。「いずれの記事も、朝鮮語版の対応する記事」に「しかるべき典拠の提示」が欠けていることを調べたことは最初に述べています。もちろん見落としのある可能性もありますが、問題があるとお考えなら具体的に指摘してください。山田のやった程度のことでは、「少なくとも一般的な検索エンジンによる簡単な調査くらいは、他の手段をとる前に行うようにしてください。」にも値しないとBellcricketさんが判断されているのは何故なのでしょうか? もちろん、Bellcricketさんが「説明を拒み続ける姿勢」を取られないことを期待します。--山田晴通(会話) 2019年8月21日 (水) 02:30 (UTC) [返信 ]
  • 提案 まず緊急性の高い「金洪成」を緊急削除して、それからじっくり他の記事に関して議論すれば良いのではないでしょうか?多すぎるのであれば小分けするのもアリだと思います。--ラディーアグミ(会話) 2019年8月17日 (土) 01:58 (UTC) [返信 ]
  • 一部削除/存続 緊急削除票や緊急版指定削除票のある5記事(金賢泰 (アナウンサー)、蔡允兒 (アナウンサー)、厳知仁、金承輝、金洪成)のみ図書館やGoogleで探しましたが、日本語での特筆性、独立記事作成の目安を満たす言及は見つかりませんでした(韓国語等の言及はわかりません)。よってケースE 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事としての削除を支持。(緊急削除には反対しません)リダイレクトの嚴知仁も削除。残りは存続。91件もの特筆性を一週間程度で調べるのは不可能。よって存続。もう少し細かく依頼すべきだと思います。--そらたこ🐙 (会話) 2019年8月19日 (月) 01:25 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /