コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/ログ/2005年11月19日

11月19日

キャッシュを破棄 - << 11月18日 - 11月19日 - 11月20日>>

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

―sketch(話/履) 2005年11月27日 (日) 04:01 (UTC) [返信 ]

削除依頼の理由 -- 車両の性格上、同社の600形との相違点が連結タイプであること以外に大差なく、600形電車ページと併合しても支障ないと判断したためで、情報の移動を行った上で削除を依頼します。Tsql 2005年11月18日 (金) 15:46 (UTC)

  • (コメント) -- IPユーザであった時に作成したものですが、stubにして置くより、上記にある理由から併合した方がページのまとまりや関連性から良いのではないかと思います。Tsql 2005年11月18日 (金) 15:46 (UTC)(署名部分を修正させて頂きました。West 2005年11月18日 (金) 16:37 (UTC))[返信 ]
  • (コメント)この記事が必要かどうかは詳しくないので判断しかねるのですが、わざわざ消さずとも、リダイレクトしておいて600形の記事で詳述したらいかがですか?--mochi 2005年11月18日 (金) 15:48 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)610形の内容を600形に転記されたようですが、履歴が継承されておらずGFDLに違反しているのではないでしょうか。600形の方を一旦特定版削除の上、正しい手順に従って統合すべきかと思います。West 2005年11月18日 (金) 16:37 (UTC) [返信 ]
  • (保留)今回の対象ページの削除が不適切であるとすると、リダイレクトでの存続か、双方の履歴統合の形を取る方がより良いという事でしょうか?他のページが当該ページにリンクしている可能性を考慮すると、リダイレクトなどでページを存続する方向に改めた方が最善でしょうか。 -- Tsql 2005年11月19日 (土) 09:12 (UTC) [返信 ]
  • (存続)上記コメントや、譲渡車両という性格上他ページからリンクされている可能性が強いという面から、今回の削除方針は撤回したいと思います。当該ページは当面リダイレクトなどで存続し、今後600形側と統合の必要が生じればその時に対処する、という方向で良いかと思われますが。 -- Tsql 2005年11月20日 (日) 10:42 (UTC) [返信 ]
  • (存続)リダイレクト。たね 2005年11月23日 (水) 04:14 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この版に、Yahoo!だけでなく、ウィキペディアまで誹謗中傷する記述があります。--Makiko99 2005年11月18日 (金) 16:04 (UTC)の[返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

この版に、この事件の犯人だけでなく、ウィキペディアまで中傷する記述があります。--Makiko99 2005年11月18日 (金) 16:32 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

11月18日、および8月16日の版で台詞が書き込まれているため、二つの版の削除を求めます。West 2005年11月18日 (金) 16:57 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。 -- sphl 2005年11月27日 (日) 04:46 (UTC) [返信 ]

沿革部分が公式サイトと一致。転載の疑いがあります。--218.46.95.244 2005年11月18日 (金) 19:29 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

現行の特急札滝線および特急札芦線で事足りる内容。今後更新されるとしても路線の改廃のみとなり、大きな発展は望めない。よって削除を依頼します。なお、記載内容の一部は特急札滝線へ転載して補完します。--60.35.41.225 2005年11月19日 (土) 7:56 (UTC)

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)エフコム (東京都) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

全体的に本文が公式サイトの会社沿革・会社概要からの転記・引用と思われます。--218.46.95.244 2005年11月18日 (金) 23:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年11月27日 (日) 02:06 (UTC) [返信 ]

削除依頼の理由 対象が私人であると思われ、wikipediaに掲載するものではないと判断します。(同一投稿者の他の項目もチェックが必要) --Lcs 2005年11月19日 (土) 02:10 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

何を目的としたテンプレートか分からない、意味不明のテンプレート。Woodport 2005年11月19日 (土) 04:49 (UTC) [返信 ]

  • ((削除) 存続、移動 (削除ここまで))利用者名前空間に移した方がよろしいのではないかと。言うまでもないのですが、移動の残骸は削除で。-- Lusheeta 2005年11月19日 (土) 05:01 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)同一のユーザーさんによって、同様に多数のテンプレートが作成されていますね。意図が解からない上に、かなり膨大な数になっていますが...。--おきた 2005年11月19日 (土) 06:20 (UTC) [返信 ]
    • (削除)下と同じコメントをマイトークに戴きましたが、全くもって理解に苦しみます。Wikipediaユーザーに「称号」「レベル」といった概念が必要とは思えません。また、削除審議中・即時削除手続き中に移動などの処置を勝手に行うのはいかがかと思います。--おきた 2005年11月19日 (土) 07:53 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)利用者:雄樹/称号一度、こちらをごらんください. Template:ym 0

〜6 の目的が書かれています

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、REDIRECT化 に決定しました。

さんまのSUPERからくりTVの一コーナーに出演なさった皆さんなので、私人の集まりで、本職の歌手じゃありません。したがって、不要な記事です。--Makiko99 2005年11月19日 (土) 05:19 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:シギ・チドリ類 - [[ノート:Category:シギ・チドリ類|ノート]]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年12月2日 (金) 14:09 (UTC) [返信 ]

鳥類の生物分類カテゴリについてはCategory‐ノート:鳥類で議論中で合意が得られていないにもかかわらず、議論参加者によって独断でカテゴリが作られてしまった。

カテゴリ名に「類」を使用することは生物カテゴリとしては問題であると指摘し、一定の了解を得られたはず。
カテゴリ名を「・」で連結することはWikipedia:カテゴリの方針#カテゴリの名称にしたがいやめるように指摘したにもかかわらずこれも無視されている。
このカテゴリは作成過程にもカテゴリ自体にも問題が多いので削除を依頼します。--Sapo 2005年11月19日 (土) 05:39 (UTC) [返信 ]
他にCategory:ペンギン類 Category:ワシタカ類 Category:ハヤブサ類を同様の理由で削除依頼提出したいのですが、一つ一つ依頼するべきでしょうか?--Sapo 2005年11月19日 (土) 05:58 (UTC) [返信 ]
  • (削除)依頼人本人です。まず一票入れます。--Sapo 2005年11月20日 (日) 08:15 (UTC) [返信 ]
  • (削除)ノートに書こうと思っていましたが、削除依頼が出たようなのでこちらに。依頼者の意見に同感です。議論が収束して一定の結論に達してから作業すべきであり、既成事実を作りながら議論を進めるのは問題です。ただし、作成者がこれ以上作らない(追加もしない)ことに合意されるのであれば、カテゴリを凍結し、削除自体を保留とする形でも構いません。--Yas 2005年11月20日 (日) 09:51 (UTC) [返信 ]
  • (削除)Mmma Mia! 2005年11月22日 (火) 11:30 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年11月27日 (日) 02:04 (UTC) [返信 ]

マナからの履歴継承ない分割で、GFDL違反。竹麦魚(ほうぼう) 2005年11月19日 (土) 06:12 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年12月2日 (金) 14:15 (UTC) [返信 ]

鳥類の生物分類カテゴリについてはCategory‐ノート:鳥類で議論中で合意が得られていないにもかかわらず、議論参加者によって独断でカテゴリが作られてしまった。 鳥類の分類は現在混乱が続いており、しかも生物執筆者にそれを的確に見定めることができる人物がいないので、分類ランクのカテゴリ作成は控えてほしい旨を述べ、一定の了解を得られたはず。

作成者との議論内容、作成者のつけた適当な定義文から判断するに、分類に対する問題点の把握、カテゴリ使用者への配慮指針ができていない。「タカ科」が何を意味するのかが、使用する分類体系によって異なってしまう。このままでは非常にあやふやな混乱したカテゴリになる。

このカテゴリは作成過程にもカテゴリ自体にも問題が多いので削除を依頼します。--Sapo 2005年11月19日 (土) 06:16 (UTC) [返信 ]

他にCategory:キジ目、Category:ハヤブサ小目画像、Category:カモ目、についても同様の理由で削除を依頼いたします。必要であれば個別に依頼します。--Sapo 2005年11月19日 (土) 06:26 (UTC) [返信 ]

(差し戻し提案)まずノートで議論が続いているならそちらでするべきでは?議論が基本で削除は二の次です。Iganodon 2005年11月19日 (土) 06:45 (UTC) [返信 ]

Sapo氏が再三にわたり議論を呼びかけていまつが、無視してカテゴリーを乱立させている状況でつ。会話が全くかみ合っていないので、議論は不可能だと判断しまつ。鳥類カテゴリーが中途半端に張り替えられててなんだかわからなくなっているので、新カテゴリーに全て張り替えるにしろ、新カテゴリーを全削除するにしろ迅速な対応をお願いしたく存じまつ。ちなみに、これだけありまつ。

  • 10月末から散発的に乱立されているカテゴリー及び作成が予告されているカテゴリー
Category:アホウドリ類・Category:ウミスズメ類・Category:カモメ類・Category:カモ目(削除依頼済み?)・Category:カラス類・Category:カワセミ類・Category:キジ目(削除依頼済み?)・Category:キツツキ類・Category:コウノトリ類・Category:サギ類・Category:シギ・Category:スズメ目・Category:タカ科(削除依頼済み)・Category:チドリ類(削除依頼済み)・Category:ツグミ類・Category:ツル類・Category:ハト類・Category:ハヤブサ類・Category:ハヤブサ類・Category:ヒタキ類・Category:フクロウ類・Category:ペンギン類・Category:ペンギン類・Category:ヨタカ類・Category:ワシタカ類・Category:愛玩鳥・Category:化石鳥類・Category:夏鳥・Category:家禽・Category:架空の鳥・Category:海鳥・Category:狩猟鳥・Category:神話伝説の鳥・Category:水鳥・Category:絶滅鳥類・Category:走鳥類・Category:地域別野鳥一覧・Category:鳥類関連のスタブ項目・Category:鳥類天然記念物・Category:冬鳥・Category:日本の夏鳥・Category:日本の冬鳥・Category:日本の留鳥・Category:日本の旅鳥・Category:留鳥・Category:旅鳥
  • 鳥類画像のカテゴリー(2005年1月に作られた物も含む)
Category:アジサシモドキ族画像・Category:アジサシ族画像・Category:ウミスズメ亜科画像・Category:カモメ科画像・Category:カモ科ガン類画像・Category:カモ科ケワタガモ属画像・Category:カモ科ホオジロガモ属画像・Category:カモ科ホシハジロ属画像・Category:カモ科マガモ属画像・Category:カモ目画像・Category:キジ科画像・Category:クイナ科画像・Category:タカ科オオタカ類画像・Category:タカ科クマタカ類画像・Category:タカ科チュウヒ類画像・Category:タカ科ノスリ類画像・Category:タカ科ハゲワシ類画像・Category:タカ科ワシ類画像・Category:ツル科画像・Category:ツル目画像・Category:ノガン科画像・Category:ハクチョウ類画像・Category:ハヤブサ小目画像(削除依頼済み?)・Category:ハヤブサ科画像・Category:ミフウズラ目画像・Category:ライチョウ亜科画像・Category:鳥類画像

ここまで 新規で依頼した方がよければ依頼しなおしまつ。Mmma Mia! 2005年11月22日 (火) 11:29 (UTC)各カテゴリーへのリンク修正Mmma Mia! 2005年11月22日 (火) 11:34 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

スマートで目先が利いて几帳面、負けじ魂これぞ船乗り - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科辞典的でない項目。--Snow steed 2005年11月19日 (土) 06:41 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

以上の末二度削除されている記事の再々投稿。以前の議論では「単独で記事にする必要はない」という論調でした。―霧木 諒二 2005年11月19日 (土) 06:52 (UTC) [返信 ]

  • (削除) (保留、削除より) (削除ここまで)個人的には単独で記事にする必要はないと思います。ただしたびたび投稿されているということから必要であると考える人がいることは確かなようなので、文中の「ある人物」「思われる」「とある番組」などといった不適切な表現を改めた上で存続させることもありかと考えるようになりました。よって保留とします。なお削除するなら白紙保護も検討して頂きたいです。―霧木 諒二 2005年11月19日 (土) 06:52 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (条件付き存続)霧木諒二氏の発言にある文中の「ある人物」「思われる」「とある番組」などといった不適切な表現を改めた上で存続に一票。--Lcs 2005年11月19日 (土) 08:26 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • (削除) (削除または白紙保護)百科事典に掲載する必要がある記事とは思えない。何度立てても同じ。3度目ともなると白紙保護も検討すべきかと。--Yen80 2005年11月20日 (日) 03:09 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • (存続)あってもいい語--mochi 2005年11月20日 (日) 05:05 (UTC) [返信 ]
  • (条件付き存続)「何か」等の曖昧すぎる部分を改めることが可能であれば、オタク文化(?)の一種の産物として存在してもいい記事であると思う。--tgmsito [talk] 2005年11月20日 (日) 16:02 (UTC) [返信 ]
  • (統合)独立記事としての必要性には疑問を感じます。「伺か」への統合で良いのではないでしょうか。--おきた 2005年11月20日 (日) 18:47 (UTC) [返信 ]
  • (条件付き存続)伺かにとどまらずある程度浸透しており、統合は無理がありそう。ニーソックスへ統合すると、衣類の項目であるのにオタク関係の記述の比重が大きくなりすぎて不適当。よって、まともな記述にしたうえで存続に一票。--cpro 2005年11月21日 (月) 03:41 (UTC) [返信 ]
  • (存続)2005年11月21日 (月) 14:49 Cpro氏の版で存続に同意します。--Lcs 2005年11月21日 (月) 06:36 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)なんだか面白いことが書かれていますが、もともと「絶対領域」は哲学用語でしょ。近年は標準訳でなく、新興宗教が用いるだけかもしれませんけど。58.70.81.212 2005年11月21日 (月) 09:31 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)霧木諒二殿、新世紀エヴァンゲリオンのコミック版の方にはATフィールドの解説に絶対領域がございますぞ!利用者:Sionnach/sig2005年11月23日 (水) 01:47 (UTC)
    • (コメント)解説はちょっと見つからなかったですが、漫画版では「絶対領域」に「A.T.フィールド」というルビが振ってある例があることを確認しました。従って二回目の削除依頼は少々強引だったかもしれません。また『エヴァ』では専門用語を(別の意味で)使用している例がしばしばあるので、これも上で指摘があった哲学用語を転用しているのかもしれません。ただいずれにしろこの項目にA.T.フィールドの説明が必要だとは考えにくいですが。―霧木 諒二 2005年11月23日 (水) 04:55 (UTC) [返信 ]
  • (移動もしくは存続)哲学用語について一項目になるのなら移動、そうでなければ山手方式を付加(もしくは平等な曖昧回避)して存続に一票。cproさん、リライトありがとうございました。―霧木 諒二 2005年11月23日 (水) 04:55 (UTC) [返信 ]
  • (存続) 以前の削除された版を見てないので質・量的な差は判りませんが、現状の記事は一定水準は保ってると感じます。 Schwarz(会/歴)2005年11月25日 (金) 06:17 (UTC) [返信 ]
  • (削除)これまでの削除の歴史に鑑みてか、「社会的認知がある」という主張をことさらに強調したおり、かえってこの項目が余り一般性のないものであることが透けて見えます。肝心の対象物の説明が過去のものも含め殆ど増えないことからも、余り発展性もないのではないかと感じます。sphl 2005年11月27日 (日) 05:29 (UTC) [返信 ]
  • (削除)例えば、「脱構築」や「差延」はジャック・デリダが考え出し、広く知られる言葉である。この「絶対領域」なる言葉は、誰が考え出した言葉なのか。これは狭い共同体の中でしか通じないスラングではないのか。スラングの記事を閲覧者が欲するとは考え難い。--切問而近思 (上) 2005年11月27日 (日) 15:07 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (コメント)このままだと6-3でめでたく存続ですか。一旦削除されたスラングの記事でも再投稿を繰り返せば削除されなくなるという悪しき先例とならなければよいのですが。--Yen80 2005年12月1日 (木) 00:52 (UTC) (削除ここまで)[返信 ]
  • (存続) 現状の記事では、質・量的に一定水準は保っており、その他の削除基準に該当事項が見当たらない。--isaok 2005年12月1日 (木) 06:13 (UTC) [返信 ]
    • (コメント)Yen80氏の12月1日のコメントは、議論の中において存続投票した者を暗に批判するもので不穏当。利用者ノートで指摘した方がよいのでしょうが悪しき先例とならないようコメントで指摘することにする。--isaok 2005年12月1日 (木) 06:13 (UTC) [返信 ]
  • (存続)この数ヶ月間でテレビ番組への露出も増え、人口に膾炙する表現となってきたため。利用者:Sionnach/sig2005年12月17日 (土) 02:07 (UTC)
    • (対処)存続で終了とします。私はいらないと思いますし、霧木さんが述べられているような改悪のされ方次第ではサイド削除される可能性もあると思います。--Suisui 2005年12月24日 (土) 02:40 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

国鉄における労務管理の問題 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

百科事典的でない記事(研究結果の発表)にあたると考えます。が、一見して明白にそうだとも言い切れませんので、皆さんの判断を仰ぎます。Kinori 2005年11月19日 (土) 10:58 (UTC) [返信 ]

  • (削除) - ×ばつの問題」は際限なく増える可能性があります。POVに問題があろうとなかろうと、ウィキペディアは小論文置き場でないと思うのです。Kinori 2005年11月19日 (土) 10:58 (UTC) [返信 ]
    • (コメント) 他の記事に同じ内容を書くのであれば、それに対して削除依頼を出すことはしません。非常に大胆な編集が必要になるでしょうが。その場合、この記事名を残す意味はないので、60.45.65.226さんが自身で別記事に加筆し(他人がやると転載になるので)、この記事は削除するのが最善と思います。Kinori 2005年11月24日 (木) 00:22 (UTC) [返信 ]
  • それならば国鉄民営化の記事に同じ内容を加筆しましょうか?これは小論文や研究結果ではなく、事例と考えております。--60.45.65.226 2005年11月19日 (土) 11:41 (UTC) [返信 ]
  • (存続・統合)国鉄分割民営化に統合して文脈を整えるのがよいと思われる。独自の研究成果や意見表明であるとは言えない。--Hachikou 2005年11月20日 (日) 05:00 (UTC) [返信 ]
  • (存続より)削除する理由なし。ただ、この名前で検索する人は少ないと思われるので、日本国有鉄道あたりに統合した方がいいかもしれない。--6144 2005年11月24日 (木) 13:19 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続) (削除ここまで)見たままの事実を普通にまとめているだけであって、(独自の研究結果の発表)×ばつの問題」という記事が際限なく増える可能性を危惧されているのもよく分かりません。そのような記事ができたときに、今回程度の客観性と一般性(普通に考えて自然で、変なところのない文意)があれば残し、偏った個人的主張であれば削除すればいいだけだと思います。もちろん中小企業の経営問題を個別に書かれても困りますが。 また、執筆者の方が統合でよいというのであれば、それに異議は唱えませんが、民営化以前からあった問題を国鉄分割民営化の記事に書き足すというのも、個人的には変な気がします。日本国有鉄道で語るほど国鉄を語るときに必要不可欠とも思えませんので、個人的には両記事などから関連項目としてリンクする形がベストだと思います。 --くしなだ 2005年11月25日 (金) 10:19 (UTC) [返信 ]
  • (現在は削除)ノート:国鉄における労務管理の問題にも書いたのですが、「独自の研究」とは一次資料が検証できない、客観的に検証できない記事を指します。その意味では「見たままの事実」「体験談」「見たところ事実っぽい」は独自の研究に相当します。Tietew 2005年11月25日 (金) 11:00 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)上のように書きましたが、現状では第3者による検証ができないこと、管理職の数が少なかったことが国鉄の労務管理をおかしくしたという説が一定以上広く認められていると判断できる材料がないことから、存続票をいったん取り消します。検証の対象となる報告書なり文献があったり、同様の見解が一定以上支持されていることが示されれば、再び存続票を入れることにします。 --くしなだ 2005年11月25日 (金) 13:08 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)余り詳しくは無いのですが、「国鉄の労務管理」は様々な分野で研究テーマとして取り上げられる課題ではないかと思います。できたら、現に発表されている研究論文や書籍に見られる研究史を概観したり、経営側・労組側の視点を対比させ、また関係する政府・政党などの見解なども取り上げて総合的に書くのが良いのではないでしょうか。おそらく、独自の見解(現状そうと言いたいわけではありません)を開陳しなくても、過去の知見をまとめるだけでも相当な分量の項目になりうると考えます。もし、執筆者がそういった方向性に発展させたいという意思をお持ちなら、しばらく様子見でも良いのではないかと思いました。sphl 2005年11月27日 (日) 05:49 (UTC) [返信 ]
  • (削除)放置?--代言人 2006年1月28日 (土) 06:15 (UTC) [返信 ]
  • (削除) だいぶ時間がありましたが、内容改善に向けた動きがないようなので。―غاز (Ghaz) 2006年2月9日 (木) 17:48 (UTC) [返信 ]
  • (削除)改善の兆しがなくoriginal researchの域を出ないため。--端くれの錬金術師 (talk|contrib.) 2006年2月9日 (木) 17:55 (UTC) [返信 ]
  • (削除)削除理由を解消するような編集が行われていないため。RiceCracker 2006年2月11日 (土) 09:42 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:戦利艦及び類似Category

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--Tietew 2005年11月27日 (日) 02:01 (UTC) [返信 ]

Category‐ノート:戦利艦でも不要の意見が多数でていますが、本カテゴリー制作者との話し合いが全くかみ合わない上に。Wikipedia:削除の復帰依頼#戦利艦一覧 - ノートを依頼するようなこちらの意見を無視するような行動を取られているようなので、やむなく、Category:戦利艦・Category:賠償艦・Category:日清戦争での鹵獲艦艇・Category:日露戦争での鹵獲艦艇の合計4カテゴリーの削除を依頼し是非を問いたいと思います。 --A6M4 2005年11月19日 (土) 11:08 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 社台ファーム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

著作権侵害のおそれ。初版が社台サラブレッドクラブのページのコピーペーストです。ページの文字をコピーしてそのままペーストしたものと思われます。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

画像:Zarqawi.jpg

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

fairuse (cf; en:Image:Zarqawi.jpg) -- Lusheeta 2005年11月19日 (土) 13:45 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

画像ははてなダイアリーからのコピーのようですが、元をたどると[1]からの転載のようで、著作権が存在する画像。写真の使用には連絡が必要なので、GFDLとも合致しないと思われます。竹麦魚(ほうぼう) 2005年11月19日 (土) 14:06 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /