コンテンツにスキップ
Wikipedia

Wikipedia:削除依頼/わぐりたかし

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

初版[1]、2006年6月19日 (月) 17:13の版が、[2]からの転載。転載部分[3]。これ以前の記事は、スタブ未満でなので、全削除を。和栗隆史も同じ。Wikipedia:削除依頼/フードジャーナリスト会議も関連依頼です。

  • (存続)著名な文化人(この場合、有名放送作家)の経歴は、その事実関係が、著書やネットの紹介文と重なるのは当然で、転載、という表現はあたらないと思います。ウィキの多くの人物経歴は、なにがしかの引用です。また、著名な人物の項目の全削除、さらに関連項目の全削除をいきなり求めるという行為は、ウィキの解釈以前に、何か別の狙いがあると考えられ、削除依頼は適当であるとは思われません。ちなみに、氏が主宰しているフードジャーナリスト会議は、日本で唯一の団体として各方面から注目を集めてメディアにも登場している業界のムーブメントであり、同好会レベルで宣伝だから削除せよという依頼は、まったくの見当違いではないでしょうか。--(削除) 利用者:POKA 2007年4月19日 (水) 00:28 (UTC) (削除ここまで)--以上の署名のないコメントは、POKA(会話・投稿記録)さんが 2007年4月18日 (水) 15:22(UTC) に投稿したものです。 署名と実際の利用者名が一致していません。チルダ4つでの署名をお願いします。--Happy B. 2007年4月29日 (日) 00:52 (UTC) [返信 ]
  • (削除) (存続) (削除ここまで)(コメント)加えますと・・・依頼者が指摘しているページ[4]は2006年秋スタートです。ということは、サイトの紹介文は、逆にウィキからの引用です。つまり、依頼者が削除を依頼している項目は、ウィキが誇るべき項目ではないでしょうか。--以上の署名の無いコメントは、POKA(会話・投稿記録)さんによるものです。
  • (コメント)日付の先後は確認できません。削除依頼の直前の版[5]から明らかなように、Wikipedia:削除依頼/フードジャーナリスト会議同様、宣伝としての即時削除案件かと思います。--fromm 2007年4月24日 (火) 07:52 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)日付の後先は確認できます。氏の連載は、当該サイトのグランドオープン(2006年9月)以降であるのは自明の理です。2006年6月のウィキの書き込みが9月以降にサービス開始されたサイトの著作権侵害になることなど、ありえません。逆に、当該サイトを著作権侵害で訴えてはいかがでしょうか?(経歴が著作権、などという主張そのものが噴飯モノですが) また、文化人の経歴をもってして宣伝とするならば、世界中すべての文化人のウィキページの削除を求めてはいかがでしょうか。(削除) 利用者:POKA 2007年4月25日 (水) (削除ここまで)--以上の署名のないコメントは、210.159.231.186(会話・投稿記録)さんが 2007年4月24日 (火) 20:47 に投稿したものです(Happy B.による付記)。
    • (コメント)私が調べた範囲では、サイト自体のオープンが2006年6月と記載されているのを確認しました。連載開始時期は確認できませんでした。グランドオープンが9月というのが確認できなかったのですが、どこに記載されていたのでしょうか。--Happy B. 2007年4月29日 (日) 00:52 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)サイト「小僧com」に直接確認しました。連載スタート「第1回、千疋屋ロイヤルマスクメロンシャーベット」は、2006年9月14日(木)UPです。以降毎週木曜更新。これにより、ウィキの記述の方が早いことが証明され、ウィキが「転載」であることが完全に否定されたことになります。利用者:POKA 2007年4月29日 (日) 13:40 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)転載云々は論じるまでもなく単なる宣伝として削除して下さい。依頼のアスタリスクは外しました。削除依頼直前の版[6]を見れば単なる宣伝であることが明らか。百科事典的な記事ではなく広告パンフレット。--fromm 2007年4月30日 (月) 11:51 (UTC) [返信 ]
  • (削除)現状の記事が宣伝かそうでないのかといえば、これはある元TVディレクターの経歴のリストを美麗字句と大言壮語とともに書き連ねたに過ぎず、宣伝以外の何物とも思えないし、「直接確認しました。」という執筆者の発言に関しては、やはり関係者だったのかと疑わざるを得ない。この人物記事が必要だとして、現状の記事を削除した上で第三者によって執筆されることには反対しない。汐留らーめんも独立した記事としては不要のように思う。--Clarin 2007年4月30日 (月) 15:51 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)「直接確認した」とは、オープンになっている会社情報=電話番号に一本電話をかけて疑問をただしただけのこと。ネットで何の根拠もなく延々と議論するよりも、電話一本で事実が確認できることを、ネットが万能だと信じる多くの人間は知らない。また、そもそもの依頼者は、「著作権侵害」を根拠に削除依頼としたが、その根拠が完全に否定されるやいなや、「転載云々は論じるまでもなく単なる宣伝として削除して下さい。」という。つまり、理由など関係なく、削除させたい何かがあるのだろうと思わざるを得ない。さらに、「ある元TVディレクターの経歴のリストを美麗字句と大言壮語とともに書き連ねたに過ぎず、宣伝以外の何物とも思えない」という指摘は、まったくあたらない。当該ページは、「放送作家」という項目の中の著名な作家についての記述であり、他の多くの「放送作家」にある記述フォーマット(経歴・担当番組・著書など)とほぼ同一であり、美辞麗句・大言壮語などどこにもなく、これをもってして「経歴のリストを美麗字句と大言壮語」というならば、ウィキの「放送作家」にあるほとんどすべてを削除しなくてはならなくなる。ことほどさように、無益な空理空論を重ねるウィキとはいったいなんぞや?利用者:POKA 2007年5月1日 (火) 20:20 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)Wikipedia:大言壮語をしないがその疑問に答えるものかと思います。--fromm 2007年5月1日 (火) 11:42 (UTC) [返信 ]
  • (コメント)拝見しました。まったく該当しません。当該放送作家の基本的な経歴や、そのほか担当番組や著作など放送作家としての単なる基本データもあわせて全削除を求めるのには、何の意図があるのでしょうか?繰り返しになりますが、ほぼ同様のフォーマットで記述されている他の多くの放送作家に削除を求めなくてはならなくなると同時に、作品や著作物が列記してあるすべての文化人、俳優、ミュージシャンなども同様に、全削除を求めなければならなくなります。利用者:POKA 2007年5月1日 (火) 22:00 (UTC) [返信 ]
  • (依頼取り下げ)現状の版では内容がかなり変更され、宣伝の問題も解消したようですので依頼を取り下げます。--fromm 2007年6月12日 (火) 14:01 (UTC) [返信 ]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /