ノート:勲章 (日本)

情報 白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容を巡り、緩慢な編集合戦が起こっていますのでご報告いたします。

• Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが「薩摩琉球国勲章」節の内容について「葵勲章にも言及されてるだろう」と指摘したうえで、節の名称を「前史」に変更いたしました。すると、白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが、「前史」節の名称を「幕末パリの勲章外交」に変更いたしました。
• Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが「幕末パリの勲章外交」節の名称について「『パリの勲章外交』とはデタラメな・・・」と指摘したうえで、節の名称を「幕末」に変更するとともに、毎日新聞社さんの書籍と時事画報社さんの書籍を出典とした記述を追加なさいました。すると、Clearwireの回線を利用したIP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんが「記事や出典の理由なき削除。気に入らない加筆を要約欄でデタラメ呼ばわりするのは暴言」と主張し、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの出典つきの編集内容を全て差し戻してしまいました。
• その結果、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが「出典j除去したのは自分だろう」(原文ママ)と指摘したうえで、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんの編集内容を再び差し戻しました。

IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんが白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんと同じ方なのかはわかりませんが、IPアドレスから見てアメリカ合衆国のClearwireの回線から接続していると推察されます。また、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんは「デタラメ呼ばわりするのは暴言」と主張しておりますが、これはUaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容について「『パリの勲章外交』とはデタラメな・・・」とコメントしたことを指しているようです。そのうえ、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんは、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの版を白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの版に差し戻していますので、同一人物かはわからないものの白拍子花子 (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容に賛同していることは間違いありません。

しかし、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんの主張している内容には、事実と異なる点があります。IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんは、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容に対して「記事や出典の理由なき削除。気に入らない加筆を要約欄でデタラメ呼ばわりするのは暴言」と批判しています。しかし、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容を確認する限り、出典の削除など行っていません。それどころか、毎日新聞社さんと時事画報社さんの書籍を出典とした記述を追加しています。したがって、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんの主張内容は事実と異なります。それどころか、IP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんがUaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんの編集内容を差し戻した結果、出典つきの記述が除去されてしまいました。Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんが指摘なさっているとおり、出典つきの記述を除去しているのはIP:75.93.230.185(会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois)さんでしょう。

ウィキペディア日本語版では出典の明記が重視されており、出典を一方的に除去した場合に荒らしと判断されてしまう可能性もあります。また、Uaa (会話 / 投稿記録 / 記録)さんに対して事実と異なる主張をなさってまで出典の除去を強行したとあっては、トラブルのもとにもなりかねません。もし、異論等があるのでしたら、まずはノートにて議論していただければと思います。--Nnkrkrhhdi(会話) 2013年1月12日 (土) 17:38 (UTC) [返信 ]

法令番号にまで西暦の併記は必要ないですね。沿革には西暦がありますし。それ以前に、追加した法令番号を除去する理由がわかりません。--uaa(会話) 2014年11月19日 (水) 15:58 (UTC) [返信 ]

固有名詞にWikipedia:表記ガイド#年月日・時間は適用されません(Wikipedia‐ノート:表記ガイド/過去ログ7#西暦と和暦を併記する際の順序について参照)。「各種ノ勲章等級製式及ヒ大勲位菊花章頸飾ノ製式」の法令番号を除去する理由も不明です。--uaa(会話) 2014年11月19日 (水) 16:04 (UTC) [返信 ]

「西暦併記がないと不便なのは事実」のようなことを言ってるところを見ると、IPユーザー氏はここでの指摘を無視してるようですね。沿革には西暦表記があるのに「不便」と言い張っていることについての釈明が無ければ、再度差し戻したいと思います。--uaa(会話) 2014年11月19日 (水) 17:23 (UTC) [返信 ]

沿革には西暦表記があるのと同様、概要にも西暦表記があると便利でしょう。西暦を表記して何の不便があるのでしょうかね。。--利用者:240b:253:a0:500:d0b8:434a:cae9:8174(会話) 2014年11月20日 (木) 14:29 (UTC) [返信 ]

沿革は時系列の説明なので西暦表記は必要ですが、根拠法令を列挙している部分では逆に邪魔でしかありません。便利さなんて微塵も感じません。ウィキペディア全記事中の法令番号に西暦を付けて回る気なんですか?到底許容できるものではありません。独り善がりの便利さなんて迷惑以外の何ものでもありません。--uaa(会話) 2014年11月20日 (木) 17:27 (UTC) [返信 ]

それと、当該部分は現行の根拠法令であり、各勲章の制定年月日とは必ずしも一致するものではありません。かえって誤解を与えます。--uaa(会話) 2014年11月20日 (木) 17:43 (UTC) [返信 ]

現在の所本記事には瑞宝重光章の受賞歴がある人物が起こした交通事故に対する警察や検察の対応について記載された履歴は有りませんが、該当勲章の授与条件が上級国民論に結び付けられる可能性に気がついた悪意のある編集者による編集合戦になる可能性があります。 本記事の内容は変更が必要になる可能性が低い事から事前に或る程度の保護をして置くのはいかがでしょうか? Shirokarasu(会話) 2020年9月13日 (日) 09:41 (UTC) [返信 ]

• Wikipedia:半保護の方針その他に基づき、現に荒らしを受けていないにも関わらず予防的に保護を掛けることは認められていません。本記事では今の所そのような記載は多発していません。--Y-route(会話) 2021年7月7日 (水) 09:32 (UTC) [返信 ]

• 過去に良質な記事の選考がされた記事