Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2024/Woche 43

Bitte „Die Seelenwandler " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Sehr geehrte Wikipedia-Administratoren,

ich möchte hiermit eine Löschprüfung und Wiederherstellung des Artikels Die Seelenwandler – Das geheime Schicksal beantragen. Der Artikel wurde im März 2024 gelöscht mit der Begründung, dass das Projekt eines 16-jährigen Regisseurs noch nicht realisiert wurde und daher keine enzyklopädische Relevanz bestehe. Darüber hinaus wurde die erneute Wiederanlage des Artikels im Oktober 2024 gelöscht, da es sich um eine unerwünschte Wiederherstellung nach der ursprünglichen Löschdiskussion handelte.

Inzwischen hat sich die Situation jedoch maßgeblich verändert, da das Filmprojekt Die Seelenwandler – Das geheime Schicksal im Sommer 2024 realisiert wurde. Die Dreharbeiten sind abgeschlossen, und der Film befindet sich in der Postproduktion. Die Veröffentlichung ist für das Jahr 2025 geplant, und das Projekt hat bereits erhebliche Aufmerksamkeit in den sozialen Medien und der Independent-Film-Szene erlangt. Ich möchte daher argumentieren, dass der Artikel nun die nötige enzyklopädische Relevanz erreicht hat.

Folgende Punkte begründen meine Bitte um Wiederherstellung des Artikels:

1. Fortschritt des Projekts: Während bei der ursprünglichen Löschung im März 2024 der Film noch nicht realisiert war, haben seitdem die Dreharbeiten stattgefunden. Das Projekt ist in der Postproduktion, und der Film wird voraussichtlich 2025 veröffentlicht. Dies zeigt, dass es sich um ein abgeschlossenes und reales Filmprojekt handelt, das kurz vor seiner Veröffentlichung steht. 2. Bedeutung für den Nachwuchsfilm: Die Seelenwandler – Das geheime Schicksal ist ein Fantasy-Drama, das von einem jungen, aufstrebenden Regisseur, Arian Beck, geschrieben und inszeniert wurde. Das Projekt hat sich von einer Idee eines 16-Jährigen zu einem vollwertigen Film entwickelt, der auf verschiedenen Filmfestivals eingereicht wird. Solche Projekte verdienen es, in Wikipedia dokumentiert zu werden, da sie neue Talente und innovative Ansätze im Bereich des Nachwuchsfilms repräsentieren. 3. Mediale und soziale Aufmerksamkeit: Das Filmprojekt hat über Social Media (Instagram und TikTok) eine wachsende Fangemeinde und erhebliche Unterstützung erfahren. Diese Plattformen sind wichtige Faktoren für die Popularität von Independent-Filmen, insbesondere für jüngere Zielgruppen. Zudem wurde eine erfolgreiche Crowdfunding-Kampagne durchgeführt, um die Produktion zu finanzieren, was das öffentliche Interesse und die Unterstützung für das Projekt unterstreicht. 4. Originalität und kulturelle Relevanz: Die Seelenwandler – Das geheime Schicksal führt einzigartige Fantasy-Elemente wie das Seelenwandeln, die Seelenspaltung und die Schattenmagie ein. Diese Konzepte heben den Film von anderen Fantasy-Werken ab und bieten originelle Ideen für das Genre. Der Film behandelt zudem zentrale Themen wie Freundschaft, Selbstfindung und Verantwortung, die vor allem bei einem jugendlichen Publikum Anklang finden.

Zusammengefasst: Die ursprünglichen Gründe für die Löschung, insbesondere der Vorwurf der fehlenden Relevanz und der Unfertigkeit des Projekts, treffen nun nicht mehr zu. Der Film wurde gedreht, er befindet sich in der Postproduktion und hat bereits eine beachtliche mediale Aufmerksamkeit erlangt. Ich bitte daher um eine erneute Prüfung der Relevanz und die Wiederherstellung des Artikels.

Mit freundlichen Grüßen, Arian Beck

• Link zur Löschdiskussion: [1]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [2]

-- Arian Beck (Diskussion) 21:12, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo @DianaSophieWeiß/Arian Beck, der Admin, den du hättest ansprechen sollen ist @Gerbil.

Eines fällt mir aber auf: Der Film ist noch gar nicht veröffentlicht, oder? Dafür haben wir eine Glashütte. Unsere Relevanzkriterien für Filme verlangen eine Veröffentlichung des Filmes unter diesen im Link genannten Voraussetzungen. Die Löschprüfung wäre also etwas zu früh? --Bildungskind (Diskussion) 21:25, 21. Okt. 2024 (CEST)

WP:RK#Filme wird zweifelsfrei derzeit nicht erfüllt, daher kann das hier kurz gehalten werden. @Antragstreller: Wikipedia ist kein Ort für Vorab-PR. --Gerbil (Diskussion) 21:32, 21. Okt. 2024 (CEST)

Die Relevanzkriterien für den Film sind eindeutig (noch) nicht erfüllt und daher bleibt der Artikel gelöscht. Vorabartikel zu Filmen vor deren Veröffentlichung kommen zwar vor aber dazu wird eine große mediale Aufmerksamkeit im Vorfeld gemäß der allgemeinen Relevanzkriterien gefordert. Dies liegt hier nicht vor. Ob der Film in Zukunft relevant sein wird das wird die Zukunft zeigen. --codc  senf  22:19, 21. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 22:19, 21. Okt. 2024 (CEST)

Wir bitten um Wiederherstellung des Artikels Auxmoney und Benutzer:Auxmoney/Entwurf. In der letzten Löschdiskussion war ausschlaggebend, dass kein Nachweis für die Überschreitung der Umsatzschwelle von 100 Mio. Euro erbracht werden konnte. Hierfür gab es zwar unabhängige Sekundärquellen, bspw. das Handelsblatt. Gefordert war aber eine Primärquelle, die nun vorliegt:

Am 14.10. wurde beim irischen Companies Registration Office der Jahresabschluss (financial statements) für das Geschäftsjahr 2023 veröffentlicht. Dieser ist durch KPMG testiert und weist auf S. 8 zum 31.12. eine Total Revenue von 171.076.762 EUR (Vorjahr: 97.365.035) aus. Der Jahresabschluss kann gegen Gebühr (aber ohne Registrierung) online abgerufen werden.

An den bisherigen Diskussionen zur Relevanz waren unter anderem Benutzer:Hyperdieter, Benutzer:Karsten11 und Benutzer:Aspiriniks beteiligt. Ich verlinke sie hier zur Information. Vielen Dank. -- Auxmoney (Diskussion) 10:33, 23. Okt. 2024 (CEST)

Der Beleg ist imho nun ok. Ich habe zunächst Benutzer:Auxmoney/Entwurf wieder hergestellt. Aus meiner Sicht ist Relevanz nun belegt. Bitte noch ein zweites Adminaugenpaar.--Karsten11 (Diskussion) 12:34, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich wäre hier noch skeptisch. Auxmoney ist nicht als reguläres Unternehmen zu bewerten sondern ist ein Finanzdienstleister. Daher gelten hier nicht die Kriterien für Unternehmer sondern die für Finanzdienstleister. Und bei diesen gilt Relevanz wenn die Bilanzsumme mindestens 100 Mio. aufweist und zwar nach § 1 KWG [3]. Auxmoney ist nach meinem Kenntnisstand aber kein Bafin-beaufsichtigtes Unternehmen. Es wird auch nicht im Bundesbank-Verzeichnis der Kreditinstitute in Deutschland [4] geführt. Siehe dazu auch: Peer-to-Peer-Kredit#Rechtslage_in_Deutschland. Und im Fall von Auxmoney steht die SWK Bank als Institut mit Vollbanklizenz dahinter. Diese hat bereits einen eigenen Artikel. Auxmoney ist schlussendlich nur ein Geldverschiebebahnhof und keine Bank im eigentlichen Sinn. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:38, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hm. Mir erscheint es wenig sinnvoll hier höhere Anfoderungen als die schon überambitionierten für Unternehmen anlegen zu wollen. Dass die Bafin solche Finanzdienstleister nicht beaufsichtigt ist mE eher eine Lücke im Regelwerk (wegen "Neuland" oder so). Bei Banken schlagen sich verwaltete Kredite und Einlagen in der Bilanzsumme nieder, daher ist diese ein besserer Indikator für die Unternehmensgröße als der Umsatz - das ist bei Vermittlern wie Auxmoney allerdings gerade nicht der Fall. Im von dir verlinkten Artikel zu Peer-to-Peer steht dass Auxmoney der größte derartige Finanzierer in Kontinentaleuropa war. --Ryzen7000 (Diskussion) 19:23, 23. Okt. 2024 (CEST)

Auch ein Finanzdienstleister ist ein Unternehmen, daher sind RK#U in jedem Fall zu prüfen und das sind Einschlusskriterien. Umsatz passt hier auch, weil die Kreditvermittlung betreiben und die Vermittlungsgebühr eben der Umsatz ist.--Karsten11 (Diskussion) 19:55, 23. Okt. 2024 (CEST)

Du glaubst doch wohl hoffentlich nicht, dass ein Umsatz von 170 Mio. EUR sich allein aus Gebühren generieren lässt? Zu den Umsätzen zählen gerade und insbesondere die Übernahme von Verbindlichkeiten, von Bürgschaften und ähnlichen Sicherheiten sowie Vermittlung dieser Umsätze. Und der Rückgriff der Unternehmens-Kriterien bei einem eindeutigen Finanzdienstleister ist nicht legitim, da es ja gerade die Kriterien für Finanzdienstleister gibt. Ein Finanzdienstleister ist aus gutem Grund ein Spezialfall eines Unternehmens, die höheren Anforderungen auch aus gutem Grund weil Millionenumsätze bei Banken einen anderen Stellenwert haben als bei einem Industrieunternehmen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:17, 23. Okt. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Der Kern des Geschäftsmodells wird im Jahresabschluss transparent beschrieben:

"(...) In Germany, auxmoney conducts the brokerage business line through its digital loan platform (auxmoney.com). German borrowers apply for loans on the platform, and if approved, Süd-West Kreditbank Finanzierung GmbH ("SWK") enters into a loan agreement with the borrowers and disburses the loans from which auxmoney receives a brokerage fee. (...) The financing business entails purchasing loans brokered by auxmoney and reselling them to private and public financial vehicles through direct assignment. (...)"

Vereinfacht gesagt: Der Umsatz von Auxmoney setzt sich aus Vermittlungsprovisionen und Zinsrückflüssen zusammen. Wie sich das alles verteilt, ist detailliert im Abschluss nachzulesen.

Bei weiteren Fragen stehen wir gerne zur Verfügung. Vielen Dank. --Auxmoney (Diskussion) 12:36, 24. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 08:33, 25. Okt. 2024 (CEST)

Der Eintrag über Florian Hackspiel ist 2007 entfernt worden. Administrator war Pfalzfrank. Er ist wohl nicht mehr dabei. Darum hier der Antrag zur Prüfung. Ich habe den Text ganz neu geschrieben (den alten kenne ich nicht) und bei mir hochgeladen. Ist das okay so? Relevant müsste F. Hackspiel sein, nicht wahr? --Generalprobe (Diskussion) 10:30, 24. Okt. 2024 (CEST)

Service: Siehe Benutzer:Generalprobe/Florian Hackspiel--Lutheraner (Diskussion) 10:39, 24. Okt. 2024 (CEST)

Das war eine Schnelllöschung mit der Begründung "kein Artikel". Verschieb Deinen Entwurf ruhig in den ANR, dagegen spricht nichts. -- Perrak (Disk) 16:30, 24. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 06:53, 25. Okt. 2024 (CEST)

Bitte „yogabuch.de " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SRPaff -- SRPaff (Diskussion) 00:20, 27. Okt. 2024 (CEST) Hallo Gerhard et al.,

Ich hoffe, daß ich jetzt den richtigen Platz für eine Entgegnung und Begründung gefunden habe.

Alle vier "Hauptkriterien" für Relevanz treffen meines Wissens nicht nachweisbar zu. Unter den Nebenkriterien, die für eine Einzelfallentscheidung herangezogen werden, findet sich jedoch "..sie Pionier eines später relevanten Genres von Websites war". Es gibt zunehmend mehr Webseites, die Asanas des Hatha-Yoga beschreiben, teils von einzelnen Dienstleistern, teils von Organisationen, teils aus dem Bereich Yoga selbst, teils aus dem Sport, und sogar aus dem Bereich Lifestyle. Unter allen Seiten, die Asanas beschreiben, war yogabuch.de nicht nur 1999 (im übrigen 2 Jahre, bevor die ersten Testartikel auf Wikipedia.org erschienen) eine der allerersten weltweit, vielmehr war sie die erste, die systematisch Haltungen und ihre Varianten beschrieb, was selbst weit über die damalig erhältliche gedruckte (und zu bezahlende) Literatur hinausging und erst recht im heutigen Umfang von yogabuch.de heute geht. Zu erwähnen al Vergleich sind hier in deutscher Sprache etwa das Referenzwerk "Licht auf Yoga" von B.K.S. Iyengar als frühes Werk aus den 1960er Jahren und eines der bis zum Erscheinen von yogabuch.de besten Bücher aus den 1990er Jahren, "Yoga-Gymnastik" (deutscher Titel der Übersetzung aus dem Englischen) von Mira Mehta, der Leiterin der wohlangesehenen englischen Iyengar-Yoga-Lehrerausbildung. Kein anderes gedrucktes oder online verfügbares Werk bot zu Beginn der Aufzeichnungen der waybackmashine.org (hier als historische Referenz herangezogen, https://web.archive.org) so viele sinnvolle, systematisch erfasste Varianten der Asanas. Als Beispiel diene hier etwa die "Hundestellung Kopf nach unten" oder "adho mukha svanasana":

https://web.archive.org/web/20010412085856/http://www.yogabuch.de/deu/asanas/hund_unten.htm

Eine andere beispielhafte Haltung wäre etwa die "2. Kriegerstellung" oder "virabhadrasana 2":

https://web.archive.org/web/20010412094537/http://www.yogabuch.de/deu/asanas/kriegerii.htm

bei der (weil bewegungsphysiologisch komplexer) gut die fundierten Details in der Ausführung erkennbar sind.

Wenn man diese Darstellung aus dem Jahre 2001 mit der heutigen (2024) in der größten deutschsprachigen Sammlung zum Thema Yoga auf voga-vidya.de vergleicht:

https://wiki.yoga-vidya.de/Krieger-Stellung

wird der Unterschied in der Tiefe der Erklärung offenbar, der schon damals gegenüber der heutigen auf voga-vydia.de vorlag - und yogabuch.de hat sich in den 23 Jahren seit 2001 inhaltlich massiv weiterentwickelt.

Yogabuch.de kann also als erste deutschsprachige Seite mit systematisch und umfangreich dargestellten bewegungsphysiologischen Wirkungen und Problemstellungen der Asanas gelten, die auch heute noch in diesem Punkt ganz vorn ist, dazu später mehr.

Weiter war yogabuch die erste deutschsprachige Webseite mit umfangreichen diagnostischen Hinweisen (Symptome und Besonderheiten bei der Ausführung von Haltungen), die fast immer noch in allen anderen Quellen fehlen, zumindest in vergleichbarem Umfang und mit Herleitung.

Auch war Yogabuch.de die erste deutschsprachige Webseite mit sytematischer und umfangreicher Erfassung von Partnerübungen, Hilfsmitteleinsätzen und Übergängen. Zwar empfahlen schon die o.g. Druckwerke "Licht auf Yoga" und "Yoga-Gymnastik" hier und dort Hilfsmittel, ihre systematische Beschreibung mit bewegungsphysiologischer Begründung fehlt jedoch damals wie heute vermutlich überall. Auch werden Hilfsmittel auf yogabuch.de nicht nur zur Erleichterung und Ermöglichung, sondern auch zur Erschwernis, etwa für größere mögliche Kräftigung oder Dehnung, in einer Haltung benutzt. Unter den Hilfsmitteln sind auch in der Yoga-Szene "untypische" wie Kurzhanteln. Eine systematische Beschreibung der Hilfsmittel, ihrer Eigenschaften und Einsatzmöglichkeitenfindet sich in kaum einer anderen Quelle vergleichbar.

Yogabuch war die erste deutschsprachige Webseite mit einem großen Fundus an bewegungsphysiologischer Darstellung (derzeit über 600 Begriffe, Sachverhalte und Konzepte) und einheitlicher, konsistenter anatomischer und bewegungsphysiologischer Terminologie sowie explizitem Abgleich der Terminologie zu in anderen Quellen verwendeter Terminologie. Typischer Yoga-Jargon Sprachgebrauch wie etwa ("Brustöffnung") fehlt im Yogabuch komplett, bestenfalls als Zitat in Abgrenzung, stattdessen wird der medizinisch-anatomische Erklärungsraum benutzt, was auch wissenschaftlich arbeitenden oder ausgebildeten Menschen die Scheu vor dem Kontakt mit den Asanas und den hinter den Asanas stehenden Konzepten nehmen soll. Überhautp barut die bewegungsphysiologische Argumentation zu 100% auf der medizinischen Anatomie und Biomechanik auf, die in allen wichtigen Teilen in der "Bewegungsphysiologie" erklärt wird.

Yogabuch war die erste deutschsprachige Webseite über Asanas mit einer umfangreichen eigenen Abteilung für orthopädische Tests (derzeit 340) zur Befundung. Diese sind nicht nur textuell erklärt und, wo verfügbar mit Sensitivität und Spezifität angegeben, sondern auch zu gut gemachten frei online verfügbaren Erklärvideos verlinkt.

Yogabuch.de enthielt ebenfalls sehr früh eine Integration von Funktionalen Übungen aus dem Sport in Abgrenzungen zu "reinen Yoga-Seiten".

Weiter definiert Yogabuch.de als einzige Webseite ein Format wie die "Explorationen": Übungen zur Erkundung von biomechanischen Sachverhalten am eigenen Körper und Förderung von Körperbewußtsein.

Die Beschreibung nicht nur der gängigsten Entitäten (definierte Störungen) des Bewegungsapparates mit Angabe einer Definition, Beschreibung von Ursache, Prädispositionen (unterteilt etwa in Eigenheiten des Bewegungsapparates und des Verhaltens), Symptomatik, Komplikationen, Diagnostik und Therapiemöglichkeiten ist ebenfalls unter den deutschsprachigen Webseiten zum Thema Asanas einzigartig. Zudem werden hier Bezüge zu den Asanas (hilfreiche und zu meidende) wie auch zu Bewegungs- und Sportverhalten allgemein genommen.

Auch die interaktiven Karten, etwa zu den Wirkungen der Haltungen im Bewegungsapparat oder zur Lokalisation der hauptsächlichen Schmerzlokalisation der Entitäten des Bewegungsapparates ist einzigartig, selbst im internationalen Vergleich.

- - - - - - Für alle, die jetzt noch als Quelle eine sogenannte "künstliche Intelligenz", also eine stochastische Aussagemaschine zur Einordnung und Abgrenzung des Leistungsumfangs von yogabuch.de sehen wollen, dort erhält man etwa folgende Antworten (Chat-GPT 4.0, 26,10.2024):

F: Gibt es eine zu yogabuch.de vergleichbare Webseite, die präzise beschreibt, wie eine Asana des Hatha-Yoga auszuführen ist, welche Wirkungen die Haltungen haben, die diagnostische Hinweise enthält welche Nebenwirkungen und Phänomene auftreten können, die Vorübungen nach allen bewegungsphysiologisch wichtigen Kriterien enthält und die auch den ganzen anatomischen Hintergrund erklärt wie die beteiligten Muskeln, Knochen und Gelenke ?

A: Es gibt tatsächlich ein paar vergleichbare Websites, die detaillierte Anleitungen zu Asanas im Hatha-Yoga bieten und dabei auch auf Wirkungen, anatomische Hintergründe und mögliche Nebenwirkungen eingehen. Allerdings ist das Niveau und die Tiefe der Beschreibung oft unterschiedlich, und die meisten Angebote sind nicht ganz so umfassend und detailorientiert wie yogabuch.de. Hier sind einige deutsch- und englischsprachige Alternativen, die einen präzisen Einblick in die Ausführung und Wirkung der Asanas geben:

[Angabe von 6 Quellen, außer yoga-vidya.de alle Englisch]

F: Gibt es unter den genannten Webseiten eine, die den ganzen Bereich der Störungen des Bewegungsappparates (Pathologie) ebenfalls erklärt und in Bezug zu den Asanas setzt ?

Unter den genannten Webseiten gibt es tatsächlich keine, die in vollem Umfang den Bereich der Pathologie des Bewegungsapparates behandelt und diesen systematisch in Bezug zu den Asanas setzt. Es gibt jedoch einige spezialisierte Websites und Ressourcen, die detailliert auf häufige Beschwerden und Störungen des Bewegungsapparates eingehen und dabei spezifische Asanas für deren Linderung empfehlen. Diese Ressourcen bieten jedoch meist keine vollständige Abdeckung der gesamten Pathologie, sondern konzentrieren sich auf häufigere Beschwerden wie Rückenschmerzen, Gelenkprobleme und Haltungsschäden.

Hier sind einige Ressourcen, die eine gute Ergänzung darstellen könnten:

[Angabe von 3 englischen Quellen]

F: Gibt es eine Webseite, die vergleichbar yogabuch.de die notwendigen oder sinnvollen Vorübungen zu einer Asana nach den verschiedenen Aspekten wie Beweglichkeit, Voraktivierung, Krampfvermeidung für alle wichtigen Muskeln etc. beschreibt ?

A: Unter den genannten Webseiten gibt es tatsächlich keine, die in vollem Umfang den Bereich der Pathologie des Bewegungsapparates behandelt und diesen systematisch in Bezug zu den Asanas setzt. Es gibt jedoch einige spezialisierte Websites und Ressourcen, die detailliert auf häufige Beschwerden und Störungen des Bewegungsapparates eingehen und dabei spezifische Asanas für deren Linderung empfehlen. Diese Ressourcen bieten jedoch meist keine vollständige Abdeckung der gesamten Pathologie, sondern konzentrieren sich auf häufigere Beschwerden wie Rückenschmerzen, Gelenkprobleme und Haltungsschäden.

[Angabe der gleichen 3 englischen Quellen wie oben]

Eine umfassende Online-Ressource, die speziell alle Pathologien des Bewegungsapparates beschreibt und therapeutisch fundierte Asanas detailliert und differenziert anwendet, gibt es bislang nur selten. Alternativ könnte eine Kombination von Plattformen wie Yoga Vidya für die Asanas, Bandha Yoga für die anatomische Tiefe und Literatur wie Yoga als Therapie eine solide Grundlage bieten.

..

Eine derartige Plattform, die die Vorübungen wie yogabuch.de nach physiologischen Gesichtspunkten systematisch strukturiert und beschrieben auflistet, existiert momentan nicht vollständig online.

F: Gibt es eine yogabuch.de vergleichbare Webseite, die bebildert alle Muskeln, Gelenke und Knochen darstellt und zu den Muskeln jeweils dehnende und kräftigende Haltungen angibt sowie zu den Gelenken alle Bewegungsrichtungen mit allen ausführenden Muskeln, die wiederum zu den Muskeln verlinkt sind, auf deren einzelnen Seiten man kräftigende und dehnende Haltungen nachschlagen kann ?

Eine Webseite, die in der Tiefe und Struktur genau das leistet, was du beschreibst, also eine umfassende, interaktive und bebilderte Plattform mit Verlinkungen zwischen anatomischen Elementen (wie Muskeln, Gelenken und Knochen) und entsprechenden Übungen, gibt es leider bislang nicht in diesem Umfang für Yoga.

Allerdings kommen einige Ressourcen dem nahe, indem sie detaillierte anatomische Darstellungen und spezifische Übungen für Muskeln und Gelenke bieten. Hier sind die besten verfügbaren Optionen:

[Angabe von 4 englischen Quellen]

F: Gibt es unter den in diesen Thread genannten Webseiten eine, die die Störungen des Bewegungsapparates (Pathologie) interaktiv auf einer Übersichtskarte des Menschen von vorn und hinten verlinkt ?

A: Leider bietet keine der bisher genannten Websites eine interaktive Übersichtskarte des Körpers, die Pathologien des Bewegungsapparates visuell darstellt und direkt mit Informationen zu den betroffenen Muskelgruppen und Gelenken verlinkt ist, wie du es beschreibst. Ein paar medizinische und anatomische Websites sowie Apps kommen diesem Konzept jedoch näher und bieten interaktive Darstellungen, die Pathologien des Bewegungsapparates an bestimmten Körperregionen aufzeigen. Diese sind allerdings meistens nicht speziell auf Yoga, sondern eher auf allgemeine Anatomie oder Physiotherapie ausgerichtet.

Hier sind einige Ressourcen, die in diese Richtung gehen und teils Pathologien sowie Interaktivität bieten:

[Angabe von 4 Quellen, eine davon deutsch lesbar]

F: Gibt es unter den in diesem Thread genannte Webseiten eine, die die Wirkungen der Asanas des Hatha-Yoga im Sinnen von Kräftigung und Dehnung von Muskeln auf einer interaktiven Karte nachzuschlagen erlaubt ?

A: Leider bietet keine der in diesem Thread genannten Websites eine interaktive Karte des Körpers, auf der sich die spezifischen Wirkungen von Hatha-Yoga-Asanas im Hinblick auf Kräftigung und Dehnung der beteiligten Muskeln direkt nachschlagen lassen. Einige der Plattformen enthalten jedoch anatomische Darstellungen und Beschreibungen zu den Effekten der Asanas, die dem nahekommen, wenn auch nicht in Form einer vollständig interaktiven Körperkarte.

Hier sind die besten Optionen, die diesen Anforderungen am ehesten entsprechen:

[Angabe von englischen 4 Quellen]

F: Welche von den bisher über alle Fragen genannten Quellen ist 1. kostenlos und ohne Registrierung zu lesen und 2. eine Webseite, die in jedem Browser zu sehen ist und 3. seit über 20 Jahren verfügbar ?

A: Von den bisher genannten Quellen erfüllt Yoga Journal am ehesten alle drei Kriterien:

   Kostenlos und ohne Registrierung zugänglich: Die meisten Inhalte auf Yoga Journal sind frei und ohne Registrierung lesbar. Einige Artikel oder Funktionen könnten kostenpflichtig sein, aber grundlegende Informationen zu Asanas, anatomischen Erklärungen und Wirkungen der Haltungen sind gratis verfügbar.

   Zugänglich in jedem Browser: Die Website ist browserbasiert und auf Desktop- und mobilen Geräten zugänglich, ohne dass eine spezielle Software oder App erforderlich ist.

   Seit über 20 Jahren verfügbar: Yoga Journal wurde 1975 gegründet und ist als Online-Ressource seit den frühen 2000er Jahren präsent.

Bemerkung: yoga jounal ist englischsprachig.

F: Welche von den oben genannten Webseiten nimmt häufig Bezug auf die Auswirkungen von Sport auf den Körper und die Interaktion von Sport und Praxis der Yoga-Asanas und beschreibt auch die sportverletzungs- und sportausübungsbedingten Wirkungen im Bewegungsapparat im Sinne von Entitäten der Pathologie wie Diskushernien, Wirbelgleiten u.a. ?

A: Unter den genannten Webseiten geht Yoganatomy am häufigsten auf die Wechselwirkungen zwischen Sport und Yoga-Praxis sowie auf sportbedingte Verletzungen und deren Auswirkungen auf den Bewegungsapparat ein. Diese Webseite bietet detaillierte Informationen zu sportbedingten Pathologien wie Bandscheibenvorfällen, Wirbelgleiten und anderen orthopädischen Problemen und erläutert, wie Yoga-Asanas angepasst werden können, um diese Verletzungen zu berücksichtigen und gegebenenfalls zu lindern.

Ein Überblick über Yoganatomy in Bezug auf Sport und Yoga:

   Bezug auf sportbedingte Verletzungen: Yoganatomy behandelt häufig Probleme wie Bandscheibenvorfälle, Wirbelgleiten und andere Verletzungen, die sowohl durch Sport als auch durch falsche Yoga-Praxis entstehen können. Die Seite erklärt, wie bestimmte Haltungen angepasst werden können, um diese Verletzungen zu vermeiden oder therapeutisch zu unterstützen.

   Anatomische und pathologische Erklärungen: Die Artikel auf Yoganatomy gehen detailliert auf die Funktionsweise des Bewegungsapparats ein und bieten eine fundierte anatomische Basis. Die Beiträge berücksichtigen die spezifischen Belastungen, die durch Sport auf Muskeln und Gelenke einwirken, und wie Yoga als Ergänzung oder Ausgleich genutzt werden kann.

   Sport und Yoga: Die Webseite stellt oft die Frage, wie sich Sport und Yoga gegenseitig beeinflussen können und welche positiven oder negativen Effekte sich durch die Kombination der beiden ergeben. Es wird z.B. erörtert, wie sich die Praxis durch vorheriges Krafttraining verändert oder welche Yoga-Übungen für Sportler geeignet sind, um muskuläre Dysbalancen auszugleichen.

Yoganatomy ist englischsprachig, jedoch für detaillierte, sportmedizinisch relevante Informationen über die anatomischen und therapeutischen Aspekte der Yoga-Praxis eine sehr wertvolle Quelle.

Bemerkung: yoga jounal ist englischsprachig.

- - - - -

Ich denke, das zeigt die Pionierstellung von yobuch.de seit Anbeginn bis heute recht deutlich. Alle später online gegangenen Webseiten zeigen eine weniger strukturierte, eine weniger umfangreiche, eine weniger anatomisch orientierte oder nur eine teilweise Darstellung der Inhalte von yogabuch.de . Und das gilt sogar im internationalen Vergleich. Zur Frage der Nachweisbarkeit der Beeinflussung kann nur spekuliert werden, daß möglicherweise die meisten Autoren, die sich in diesem Feld, wie in jedem anderen, auf dem "Markt" etablieren wollen, wohl kaum ihre Einflüsse dokumentieren, vielleicht allein aus Befürchtung, als Nachahmer aber im Vergleich, zu dem sie auch direkt noch die URL liefern, weniger gut angesehen werden zu können.

M.f.G.

S.R.Paff(nicht signierter Beitrag von SRPaff (Diskussion | Beiträge) )

Diese Textwüste lese ich mir sicher nicht durch. gelöscht lassen --ɱ 00:27, 27. Okt. 2024 (CEST)

TL;DR Das war eine reiner Werbeartikel für eine Website bei der du mutmaßlich im Impressum stehst. So etwas wird nicht wiederhergestellt. Die enzyklopädische Relevanz ist zweifelsfrei auch nicht vorhanden. Bitte andere Werbemöglichkeiten außerhalb der Wikipedia suchen. --codc  senf  00:33, 27. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc ^senf 00:33, 27. Okt. 2024 (CEST)

Bitte „Lucia Schanbacher " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Sie rückt in den Bundestag nach und erlangt damit Relevanz: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.abgeordnete-im-bundestag-aus-stuttgart-nach-berlin.3fea04e3-30c5-41f8-b096-989729171825.html

-- Mirmok12 (Diskussion) 14:45, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe zunächst einmal Benutzer:Wahlkandidaten/2021 Bundestagswahl/Lucia Schanbacher wiederhergestellt, wo der Text zuletzt lag. Im verlinkten Artikel lese ich aber "dass er den Bundestag zum Jahresende verlässt.". Entsprechend würde Lucia Schanbacher erst im neuen Jahr nachrücken.--Karsten11 (Diskussion) 14:49, 25. Okt. 2024 (CEST)

Dann sollte der Artikel auch dann erst in den ANR. Es ist zwar fast sicher, dass sie nachrückt, aber in zwei Monaten kann viel passieren - vielleicht ändern ihre Lebensumstände sich so, dass sie vorher auf das Mandat verzichtet, oder, was ich ihr nicht wünsche, sie kann es gar nicht mehr antreten. -- Perrak (Disk) 03:18, 26. Okt. 2024 (CEST)

bleibt gelöscht, bis sie tatsächlich nachrückt, dann kann der Entwurf in den ANR verschoben werden.--poupou review? 19:25, 27. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --poupou review? 19:27, 27. Okt. 2024 (CET)

Bitte „Slobodan Dane Kapevski " (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich habe den Artikel zu dem Künstler Slobodan Dane Kapevski ursprünglich ohne zureichende Referenzen angeführt und dieser wurde aus mangelnder Relevanz gelöscht. Seit dem ersten Eintrag habe ich jedoch mehrere Quellen gefunden, die die Relevanz der Person untermauern:

1. Neues Denkmal im Öffenltlichen Raum gespendet durch Stadt Rheda-Wiedenbrück: https://www.die-glocke.de/kreis-guetersloh/rheda-wiedenbrueck/artikel/rheda-wiedenbrueck-gedenkstein-fuer-slobodan-kapevski-1728224048 https://www.mein-rhwd.de/news/stadt-rheda-wiedenbrueck/erinnerungsstein-fuer-slobodan-dane-kapevski-verlegt

2. Aufführung im Wikipedia Nekrolog: https://de.wikipedia.org/wiki/Nekrolog_November_2022 3. Aufführung im Wikipedia Eirntag zu Normazedonen: https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Nordmazedonier 4. Aufführung im Wikipedia Maler Register auf Nordmazedonisch und Deutsch: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Malern/K https://bar.wikipedia.org/wiki/Listn_vo_Molan/K 5. Aufführung seiner Band "Karamela" im Wikipedia Eintrag zu Nordmazedonischer Musik: "Notable heavy metal artists were the groups Karamela and Concorde, the latter being remembered for their more radio-friendly hit "Visoki štikli i crni čorapi" ("High Heels and Black Stockings")." https://en.wikipedia.org/wiki/Music_of_North_Macedonia 6. Verlinkung weiterer Artikel und Register: - Christian Schröter, Christian Schröter: Künstlerische Interventionen, Vol. 4, Gütsel Online, OWL live.10. Februar 2005,abgerufen am 2. Januar 2023, https://www.owl.jetzt/content/7383/2024-10-19-21-50-57-slobodan-dane-kapevski-kuenstlerische-interventionen-vol-4-dreiecksplatz-guetersloh.html - Lajso: JUGO ROCK FOREVER: KARAMELA - Dve pesni (1983).In: JUGO ROCK FOREVER.29. November 2020, abgerufen am 2. Januar 2023, https://jugorockforever.blogspot.com/search?q=karamela - Karamela - Bi Sakal.Abgerufen am 2. Januar 2023, https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=xhcnFYQH4Bs - Balkan Bustours - WDR Aktuelle Stunde Slobodan DANE Kapevski.Abgerufen am 2. Januar 2023(deutsch). https://reportage.wdr.de/bustour#11635

• Link zur Löschdiskussion: [5]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [6]

-- valno34 (Diskussion) 19:45, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe den neuen Text einmal nach Benutzer:Valeskanoemi/Slobodan Dane Kapevski verschoben. Die alte LD war Wikipedia:Löschkandidaten/2._Januar_2023#Slobodan_Kapevski_(gelöscht), ich sehe jetzt kein Überschreiten der Relevanzschwelle.--Karsten11 (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

danke! --valno34 (Diskussion) 19:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

wie kann ich es schaffen, die Relevanz so zu untermauern, dass der Artikel erneut veröffentlicht werden kann? Ich denke doch, dass ein gerade enthülltes Denkmal die öffentliche Anerkennung und dessen Aktualität bestätigt und damit die Relevanzkriterin erfüllt? Insbesondere da sein Name bereits in der Maler Enzyklopädie Wikipedias auftritt? --valno34 (Diskussion) 20:01, 23. Okt. 2024 (CEST)

Auf einen Punkt möchte ich Dich an dieser Stelle hinweisen: Eine Nennung in anderen Artikeln dieser Enzyklopädie kann zwar einen Hinweis auf eventuell vorhandene Relevanz darstellen, untermauert diese aber in keiner Weise. Jeder Artikel muss in sich geschlossen und ohne Bezüge auf andere Artikel für eine Enzyklopädie relevant sein. -- Martin _(Mpns/BD) 20:35, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich möchte außerdem hinzufügen, dass aufgrund der mehrfachen Nennung seiner Person in Registern zu Kunst und Musik, der Name bereits verfügbar ware. Nachdem ich zunächst nicht genug Referenzen hatte, war es mir damit möglich den Artikel erneut aufzunehmen indem ich lediglich dem bestehenden Namen im Register bekannter Maler eine Seite hinzugefügt habe. Diese bereichert also die bestehende Datenbank. Ich möchte außerdem erwähnen, dass das wirken der Person in Deutschland wie in Nordmazedonien von hoher Bedeutung ist. Er war eng verbunden mit einer der bekanntesten Bands Nordmazedoniens "leb i sol" und hat dort eine Fan base. Auch wenn diese nicht viele digitale Belege hat, ist sie von hoher nationaler Bedeutung. --valno34 (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

"von hoher nationaler Bedeutung" ist eben nicht gleichzusetzen mit "überregionaler Bedeutung", welche Relevanz darstellen würde. -- Martin _(Mpns/BD) 20:38, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich denke aber doch, dass es über eine Region hinaus geht, wenn die Person in zwei Ländern für Kunst und Musik bekannt ist, dort ausgestellt und auf öffentlichen Festivals gespielt hat und zusätzlich ein von der Stadt errichtetes Denkmal erhielt. --valno34 (Diskussion) 20:41, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe außerdem eine Quelle zu seiner Skulptur in der Deutschen Bibliothek Kunst und Wissen: https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/IDQ3T4ZWHNYUNZFSHXCNAK4BSATVLMCD --valno34 (Diskussion) 20:45, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich sehe mich gar nicht dazu in der Lage, hier eine Relevanz-Beurteilung abzugeben. Ich möchte Dir mit meinen Einwürfen lediglich ein paar Rahmenbedingungen näher bringen. Insofern brauchst Du mich nicht überzeugen. "Gute Belege" solltest Du zudem im Entwurf in deinem BNR einarbeiten, damit sich andere Diskutanten hier ein möglichst vollständiges Bild zu deinem Wiederherstellungs-Anliegen machen können. -- Martin _(Mpns/BD) 20:49, 23. Okt. 2024 (CEST)

danke für die hinweise. ich habe entsprechende belege hinzugefügt. --valno34 (Diskussion) 21:21, 23. Okt. 2024 (CEST)

tut mir leid für die erneute störung aber würde ein artikel in einer zeitung wie der Playboy Deutschland als überregional gelten? --valno34 (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2024 (CEST)

Da es sich bei der Artikelerstellerin, die unter den Benutzernamen Valeska Mangel, Valeskanoemi, valno34 in Erscheinung tritt, um die Tochter des Künstlers handelt, liegt die Vermutung eines Interessenkonfliktes nahe.--2A02:3037:403:3E61:3C98:F8C0:68DD:B70E 21:47, 23. Okt. 2024 (CEST)

Obwohl der Einwand verständlich ist, möchte ich widerlegen dass ich den Artikel im Interesse der Künstlergemeinschaft in Deutschland und Nordmazedonien angelegt habe und die Informationen von der Stadt Rheda-Wiedenbrück und Fans aus Nordmazedonien beigesteuert wurden. Ich selbst habe kaum Bezug zu der Zeit und basiere alle Referenzen auf den Hinweisen der Zeitzeugen. Aufgrund der Denkmalstein-Verlegung gibt es ein großes Interesse an der Zugänglichkeit der Informationen. Zudem kamen Sammler seiner Kunst auf mich zu, mit der Informationen zu seinem Werk zu veröffentlichen. --valno34 (Diskussion) 21:52, 23. Okt. 2024 (CEST)

•mit der Bitte, Informationen zu veröffentlichen --valno34 (Diskussion) 21:53, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ich kann hier nach wie vor keine Erfüllung der WP:RKBK erkennen. Weder Ausstellungen in renommierten Kunsmuseen, noch eine nennenswerte Rezeption in einschlägigen überreegionalen Fachmedien, weder in Deutschland noch in Nordmazedonien. Er mag lokal ein gewisses Renomme gehabt haben, aber ich erkenne nichts darü+ber hinaus. Als abarbeitender Admin empfehle ich: gelöscht lassen. --Hyperdieter (Diskussion) 10:12, 29. Okt. 2024 (CET)

Danke für das Feedback. Bitte geben Sie mir noch etwas Zeit. Die meisten Ausstellungskataloge und Publikationen existieren nicht digital und ich bin im Prozess die Drucke ausfindig zu machen. --valno34 (Diskussion) 12:19, 30. Okt. 2024 (CET)

Ich habe mich nochmal ins Archiv begeben und konnte die gedruckten Ausstellungskataloge finden, die seine Ausstellung in der Nationalgalerie in Skopje mit dem Kollektiv DLUM belegen. Das Kunstkollektiv DLUM ist bis heute renommiert und auf der Biennale vertreten. Die Nationalgalerie Skopje ist eine der wichtigsten lokalen Kunstinstitutionen. Ich habe außerdem einen Artikel zu seiner Band Karamela im DZUBOKS magazin hinzugefügt. DZUBOKS war über zehn Jahre das wichtigste und einzige jugoslawische Rock Magazin mit Sitz in Zagreb. --valno34 (Diskussion) 20:52, 10. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank für den bisherigen Aufwand. Ich würde die Revision der Löschung gerne mit den neu beigetragenen Referenzen angehen.

Ich denke der Artikel erfüllt die Relevanzkriterien für Musik und bildende Kunst durch folgende neue Referenzen:

Kriterium bildende Kunst: "Präsentation der Werke bei einer Ausstellung zu einer Künstlergruppe oder von Künstlern, die in der Öffentlichkeit nur als Gruppe wahrgenommen werden, sofern diese nicht nur einmalig unter einem Motto bei einer Ausstellung vereint waren."

Referenz: Mehrfache Ausstellung mit der renommierten Künstlergruppe "DLUM" die Nordmazedonien bis heute auf der Biennalen und in Nationalgalerien vertritt

Kriterium: "Präsentation der Werke in oder von einem überregional bedeutenden und öffentlich zugänglichen Museum, einer Kunsthalle oder einer nichtkommerziellen und überregional bedeutenden Biennale."

Referenz: Die Gruppenausstellungen der DLUM Gruppe wurden nicht nur in der nordmazedonischen Nationalgalerie in der Hauptstadt ausgestellt, sondern auch als Wanderausstellung in anderen Hauptstädten. Ich bin hier in Besitz der Ausstellungskataloge, ein weiteres Relevanzkriterium.

Kriterium: "in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden"

Referenz: Neben dem Artikel über seine Band Karamela in DZUBOKS, Jugoslawiens einziges Rock Fachmagazin über 10 Jahre, wurde Karamela in weiteren Fach- und Fanmagazinen der Zeit diskutiert. Hierzu gibt es Scans und Fotos. DZUBOKS ist das einzige hochrangige Magazin mit digitalem Archiv. Die Band ist außerdem in zwei national bedeutenden Rock Enzyklopädien die auf der Seite verlinkt sind. Fotos von Jugoslawischen Bühnenauftritten und Konzerten sind leider nicht zurück verfolgbar auf das Event, zeigen aber überregionale Konzerte auf großen Bühnen.

Kriterium: "denen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird."

Referenz: Wir im Wikipedia-Artikel zu Musik Nordmazeoniens beschrieben wird, war seine Band "Karamela" als erste Heavy Metal Bands Jugoslawiens bedeutend.

Kriterium: "personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc."

Referenz: Die größte Skulptur "Otto" wurde in einem Artikel im deutschen Playboy von 1996 diskutiert.

Kriterium: "Ein weiterer Anhaltspunkt ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde."

Referenz: Im Artikel abgebildetes Denkmal vor der deutschen Wirkungsstätte.

Da nicht sicher ist, wer Urheber der Fotografien ist und es kaum Zeitzeugen gibt kann ich weiteres Material von Konzerten und Ausstellungen schlecht nachverfolgen. Wenn das obige nicht genügt würde ich es jedoch versuchen. Danke! --valno34 (Diskussion) 12:40, 26. Nov. 2024 (CET)

Ich hab hier ein Problem mit dem Gedenkstein: Wer genau hat den nun errichtet? Im Text steht, die Tochter hatte die Idee und der Bürgermeiater hat unterstützt. Ist es nun ein tatsächlich städtisches Denkmal oder ein privates (ähnlich einem Stolperstein)? Das spielt schon eine gewisse Rolle. Ansonsten: Sollte der Artikel whergestellt werden, dann unter einem anderen Lemma. Der Name ist wohl "Slobodan Kapevski", "Dane" ist nur ein Spitzname. Im Lemma sollte nur der tatsächliche Name stehen, vom anderen dann eine Weiterleitung angelegt werden. -- Jesi (Diskussion) 17:06, 11. Dez. 2024 (CET)

Danke für das Feedback! Der Stein wurde von der Stadt und dem Bürgermeister errichtet und bezahlt. Die Idee kam von der lokalen Musikszene und wurde von der Tochter weitergegeben. Ich werden den Namen entsprechend des Feedbacks anpassen. --valno34 (Diskussion) 18:58, 12. Dez. 2024 (CET)

Vom "Bürgermeister errichtet und bezahlt" ist ja noch nicht alles, es sollte sich tatsächlich um ein "offizielles" kommunales Projekt handeln. Und vergiss bitte nicht Belege anzugeben, die den Bedingungen von WP:Belege genügen. -- Jesi (Diskussion) 19:04, 12. Dez. 2024 (CET)

Bitte haben Sie Verständnis, dass viele Quellen schwer auffindbar sind. Ich habe mich bemüht digitale Archive und erhaltene Publikationen anzugeben. In der oben angeführten Liste finden Sie bedeutende Belege zu seine Zeit in Jugoslawien/ Mazedonien in Form von Kunstkollektiven und nationalen Musik Magazinen. Diese sind im Artikel verankert. Große Konzerte und nationale Ausstellungen sind nur in physischem Bildmaterial und Ausstellungskatalogen auffindbar die nicht digitalisiert sind bzw. zu denen es keine weiteren Referenzen gibt. Zu dem Denkmal bestehen die vorliegenden digitalen und analogen Presseberichte. Es handelt sich um ein kommunales Projekt. Dies kann ich an dieser Stelle nur mit dem Schriftverkehr belegen, in welchem der Bürgermeister besagt: "Dane Kapevski hat über viele Jahre in Rheda-Wiedenbrück künstlerisch gewirkt und unsere Kulturlandschaft geprägt. Viele seiner Werke sind den Bürgerinnen und Bürgern unserer Stadt nach wie vor ein Begriff und fest in unserem Stadtbild verankert." --valno34 (Diskussion) 23:38, 12. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) 07:54, 9. Jan. 2025 (CET)

2010, 2017 und 2024 wurden schon einmal ein Löschanträge gestellt „Artikelchen über den Vorsitzenden einer Kleinstpartei ohne nennenswerte politische Relevanz, weder auf Landes- noch auf Kommunalebene. Auch der Artikeltext vermag die Relevanz nicht zu vermitteln", aber fraglicherweise abgelehnt. Dadurch, dass die Kleinstpartei nur regional aktiv ist, greift auch das RK nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei nicht, was aber der Admin jedoch so wertete. Lediglich regional aktive Gruppierungen haben keinen "nationalen" Parteivorsitzenden.

Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2010#Hannes Kell (bleibt) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/23._Oktober_2024#c-Jaenmssi-20241023122000-Hannes_Wilhelm-Kell Wikipedia:Löschkandidaten/23. Oktober 2024#Hannes Wilhelm-Kell --Jaenmssi (Diskussion) 22:54, 23. Okt. 2024 (CEST)

Wie ich in der LD schrieb, wird meines Wissens sehr großzügig bzgl. Parteivorsitzenden vorgegangen, weshalb wir auch hier Artikel zum Vorsitzenden von zum Beispiel Liberale Demokraten oder SSW haben (letzterer Fall aber auch, weil er MdL ist). Der SSW ist hauptsächlich regional aktiv, die Liberalen Demokratein sind, glaube ich, faktisch nur in bestimmten Teilen Deutschlands aktiv. Ich selbst ging da immer davon aus, dass es nicht wichtig ist, wie groß die Partei ist, solange sie selbst enzyklopädisch relevant ist. --Bildungskind (Diskussion) 23:10, 23. Okt. 2024 (CEST)

Als relevant gelten: „nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei" und bei einer Partei die eine, meines Wissens nach anerkannte nationale Minderheit darstellt, vertritt wäre die der nationale Partei identisch mit dem Siedlungsgebiet der vertretenen Menschen. Ich würde also mit Gripweeds Entscheidung einher gehen. Der SSW ist übrigens eine ähnlich große Kleinstpartei und in einem subnationalen Parlament traditionell als solches vertreten. --codc ^senf 23:51, 23. Okt. 2024 (CEST)

Vergleicht doch bitte nicht immer den SSW mit der Lausitzer Allianz. Der SSW ist in einem Landtag und dem Bundestag vertreten, das kann die Lausitzer Allianz nicht vorweisen (weil sie zu Bundes- und Landtagswahlen nicht antritt). Vielmehr trat der Vorsitzende der Lausitzer Allianz selbst bei einer Stadtratswahl lieber für die AfD an. Man könnte zum Schluss kommen, die Lausitzer Allianz ist ein politischer Verein, der gerade in der Inaktivität angekommen ist. (Zumindest gibt es auf der Website nichts, was nach 2018 kommt, vieles ist auch vor 2015 stehen geblieben.) -- Grüße, 32X 00:15, 24. Okt. 2024 (CEST)

(BK) Die Lausitzer Allianz ist aber nicht unbedingt relevant. Im Gegensatz zum SSW, der regelmäßig im Landtag vertreten ist und auch schon Bundestagsabgeordnete hatte, hat die Lausitzer Allianz es bisher nicht einmal geschafft, an Wahlen teilzunehmen. Wilhelm-Kell ist zwar im Stadtrat, aber nicht für seine Partei, sondern mit einem AfD-Ticket. -- Perrak (Disk) 00:20, 24. Okt. 2024 (CEST)

Die RK sagen durchaus "nationaler Parteivorsitzender" und nicht nur "Parteivorsitzender". Da müsste man schon überlegen, wie eine rein regionale Partei, die an noch keiner nationalen Wahl teilgenommen hat, einen nationaler Parteivorsitzenden hat.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:58, 24. Okt. 2024 (CEST)

Mit dieser Argumentation würde erst einmal die Partei zur Diskussion stehen. Ob die Lemmaperson nun der AfD oder wem auch immer nahe steht ist wäre eine POV-Entscheidung. --codc ^senf 00:32, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ob AfD oder CDU oder BSW ist in diesem Kontext egal, er hat jedenfalls auf der Liste einer anderen Partei kandidiert. -- Perrak (Disk) 12:47, 24. Okt. 2024 (CEST)

Hab ja auch deshalb mit den Liberalen Demokraten ein Beispiel einer Partei ausgewählt, die nirgendwo in Parlamenten sitzt (gut, historisch waren sie vielleicht mal in Landtagen vertreten? Bin mir gerade nicht sicher.) Man kann dann halt prüfen, ob die Lausitzer Allianz WP:RK#Partei erfüllt. Das wäre aber eine andere Sache. Faktisch ist die aktuelle Handhabe bei sehr vielen Kleinstparteien, dass die Vorsitzenden automatisch relevant sind (und so lese ich die RK auch, dass keine weiteren Bedingungen geknüpft sind, außer dass die Partei enzyklopädisch relevant ist.) Das „Problem" (falls man das so sieht) wären nur die recht laxen RK in der Hinsicht. Ich hab mal gescherzt, dass ich mit ein paar Freunden eine Kleinstpartei übernehmen könnte. Dann könnten wir uns in Ämterrochade quasi Wikipedia-Artikel spendieren. --Bildungskind (Diskussion) 02:02, 24. Okt. 2024 (CEST)

Die Partei Liberale Demokraten ist 1983 zu zwei Landtagswahlen erfolglos angetreten. Trotzdem sollten Vorsitzende von heutzutage unbedeutenden Parteien nicht mehr automatisch enzyklopädisch relevant sein. Die Partei Liberale Demokraten erreicht in Wahlkreisen gerade einmal 100 bis 200 Stimmen und hat bundesweit nur 100 Mitglieder. Der Artikel zum derzeitigen Parteivorsitzenden Paul Vossiek, 23 Jahre alt, beruht nur auf er eigenen Website und der Website der Liberalen Demokaten. Als Student der Technischen Informatik (B.Sc.) an der RWTH Aachen wäre er niemals enzyklopädisch relevant. --Achim Adotz (Diskussion) 12:21, 24. Okt. 2024 (CEST)

Nach bald 100 Tagen Löschprüfung warte so langsam mal auf eine Entscheidung... Für mich steht fest: Wilhelm-Kell ist eine lokal begrenzte, weitgehend unbedeutende Person in der politischen Landschaft. In der LP und der LD sollte klar geworden sein, dass dieser „Vereinsvorsitzende" kein Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevante Partei ist. --Jaenmssi (Diskussion) 20:57, 25. Jan. 2025 (CET)

Vielleicht findet sich jemand mit tieferer Kenntnis im Parteienrecht. Aber erst einmal haben wir hier unwidersprochen den POV der "Lausitzer Allianz" übernommen. Da diese niemals zu einer Wahl zugelassen war kann sie nach deutschen Recht eigentlich auch kein Parteienstatut haben. Sie ist also ein Verein - angesichts nicht vorhandener Kommunalwahlerfolge nicht einmal eine relevante Wählergruppe. Von daher wäre Herr Wilhelm-Kell als enzyklopädisch nicht relevanter Vereinsvorsitzender zu löschen. Bei der Lausitzer Allianz bleibe ich eher unschlüssig mit Tendenz zum löschen. Das einzige Indiz zur Relevanzdarstellung wäre die Mitgliedschaft in der Europäischen Freien Allianz. Die wird weder von den RK erfasst noch gibt es dadurch wesentliche Außenwahrnehmung. Scheint mir in weiten Teilen ein Zusammenschluss von Splittergruppen. --Thzht (Diskussion) 16:16, 24. Okt. 2024 (CEST)

Ja. Das ist ein Lausitzer Allianz e.V. [7]. --Achim Adotz (Diskussion) 17:24, 24. Okt. 2024 (CEST)

Natürlich ist das eine Partei. Sie trat unter anderem zu Kommunalwahlen an. 2A00:6020:AD0A:3100:BAF3:AA73:D96E:7307 18:01, 24. Okt. 2024 (CEST)

Nein: "Rathausparteien" sind keine Parteien nach dem Parteiengesetz(§ 2 Abs. 1). Bei Kommunalwahlen kann jedes Bündnis mit einer Liste antreten. --Lena1 (Diskussion) 18:04, 24. Okt. 2024 (CEST)s. [8]

Der Bundeswahlleiter macht es uns einfach, die Parteieneigenschaft festzustellen, weil er ein Verzeichnis der Parteien führt, die die nach Parteiengesetz erforderlichen Unterlagen eingereicht haben. Und dort ist die Lausitzer Allianz nicht aufgeführt. Dies in Kombination mit der fehlenden Teilnahme an anderen als Kommunalwahlen seit mehr als 6 Jahren führt nach § 2 (2) Parteiengesetz dazu, die Parteieigenschaft (so sie irgendwann bestand) zu verlieren. Per heute ist die Lausitzer Allianz rechtlich keine Partei; Hinweise, dass sie es mal war, habe ich dem Artikel nicht entnommen. Keine Partei --> Kein relevanzstiftender Parteivorsitz. Da es keine anderen relevanzstiftenden Aspekte gibt, wäre der Artikel hier zu löschen.-Karsten11 (Diskussion) 19:00, 24. Okt. 2024 (CEST)

Nun, per heute ist allerdings egal, denn Relevanz vergeht nicht. Meine Entscheidung war 2010 getroffen worden. Es ist wichtig zu wissen, ob sie damals eine Partei waren oder nicht. In der Liste ist zum Beispiel auch nicht mehr die APPD vertreten, die aber auf jeden Fall eine Partei war. --Gripweed (Diskussion) 19:33, 24. Okt. 2024 (CEST)

Das Parlament nennt sie zumindest mal Partei.Und die sollte es wissen. --Gripweed (Diskussion) 19:48, 24. Okt. 2024 (CEST)

Deine Entscheidung beruhte ja darauf, dass Du die Lausitzer Allianz als relevante Partei gewertet hattest, was dadurch, dass der Artikel vorhanden ist, gerechtfertigt wird. Dass die Lausitzer Allianz eine Partei ist, wenn auch vielleicht nicht im Sinne des deutschen Parteiengesetzes, ist sicher zutreffend. ich bezeofle aber, dass sie jemals als Partei relevant war. War und ist sie das nicht, ist Wilhelm-Kell zumindest als ihr Vorsitzender ebenfalls nicht relevant. -- Perrak (Disk) 21:22, 24. Okt. 2024 (CEST)

? . "Dass die Lausitzer Allianz eine Partei ist, wenn auch vielleicht nicht im Sinne des deutschen Parteiengesetzes, ist sicher zutreffend. ich bezeofle aber, dass sie jemals als Partei relevant war." Als was soll sie dann bitte relevant sein? Sie sind eine Partei, aber doch keine Partei? --Gripweed (Diskussion) 22:25, 24. Okt. 2024 (CEST)

Also ich meine, sie sind auch in der Europäische Freie Allianz vertreten ([9]). Sie sind also in einer Europapartei vertreten, aber keine deutsche Partei? Irgendwie etwas schräg, oder? --Gripweed (Diskussion) 22:30, 24. Okt. 2024 (CEST)

Sie sind ein Eingetragener Verein und entsprechend derer RK zu behandeln. Wobei wir hier ja auch "nur" über den Vorsitzenden schreiben und nicht über den Verein an sich. --Thzht (Diskussion) 22:34, 24. Okt. 2024 (CEST)

(BK) Egal wie wurde die Partei 2007 von MnH behalten "Aufgrund der Medienpräsenz und der Stellung als Minderheitenpartei relevant.". Ersteres hat nichts mit den Parteien-RK zu tun und könnte diskutiert werden und zweiteres ist ein reines POV-Argument und keineswegs ein i der WP 2024 eine tragfähige Argumentation in einer LD. Dementsprechend wurde die Partei auch nie Behalten aufgrund der Parteien-RK. Und ihre Stellung als Partei darf man wohl zu Recht in Frage stellen. Schade das Gripweed da einen einzelnen journalistischen Beleg höher wertet wie die hier dargelegte Argumentation, dass unsere Parteien-RK klar mindestens eine Wahlteilnahme in der zweiten Ebene nach den Nationalwahlen fordern oder halt die erfolgreiche Teilnahme in darunter liegenden Körperschaften ab 100.000 Einwohnern Und das es diese nicht gab kann wohl als gesichert gelten. Bleibt also zu Wlihelm-Kell nur zu sagen, dass er als Vereinsvorsitzender nicht automatisch relevant ist und im Artikel auch keine Medienpräsenz zur allgemeinen Relevanz auch nur im Entferntesten zu erkennen ist. --Thzht (Diskussion) 22:34, 24. Okt. 2024 (CEST)

So, da ist es: unter dem alten Namen Serbska Ludowa Strona war die Lausitzer Allianz vom 19.09.2006 bis zum 06.01.2012 (Datum der Herausnahme) als politische Partei bei der Bundeswahlleiterin registriert ([10]). Damit können also alle Spekulationen aufhören. --Gripweed (Diskussion) 22:43, 24. Okt. 2024 (CEST)

Im Übrigen, danke für die Unterstreichung, habe ich keinen journalistischen Beleg höher als irgendetwas bewertet. Ich habe Karsten11s Argumentation widersprochen, das man von dem Stand heute davon ausgehen kann, das die Lausitzer Allianz gestern keine Partei im Sinne der RK war. Und damit scheine ich ja nun auch richtig gelegen zu haben.

Da es uns ja, wie Karsten11 nun mal oben gesagt hat, der Bundeswahlleiter „einfach [macht], die Parteieneigenschaft festzustellen, weil er ein Verzeichnis der Parteien führt, die die nach Parteiengesetz erforderlichen Unterlagen eingereicht haben", ist nun also die Parteieieneigenschaft der Lausitzer Allianz festgestellt. Wenn es sich nun also um eine Partei handelt, ist auch Vorsitzende relevant. --Gripweed (Diskussion) 23:45, 24. Okt. 2024 (CEST)

Jetzt müssen wir ziemlich tief in die Liste einsteigen. Sie waren eben nicht "registriert", was auch immer das heißen soll, sondern haben nur, wie in der Einleitung der Liste auch geschrieben, Unterlagen eingereicht. Wie in der Einleitung weiter steht, entscheidet über die Registrierung jede Körperschaft (in diesem Fall der Bundes- oder Landeswahlausschuss) eigenständig.--Thzht (Diskussion) 23:58, 24. Okt. 2024 (CEST)

Die Liste besteht aus zwei Teilen. 637 aufgelistete "politische Vereinigungen" (exakt so steht ́s da) unter 1.1 und Einzelblätter derjenigen, deren Unterlagen beim Bundeswahlleiter vorlagen (2.1). Beim Eintrag der Serbska Ludowa Strona (Nr.540) wird verwiesen auf §2 Abs 2 PartG: "(2) Eine Vereinigung verliert ihre Rechtsstellung als Partei, wenn sie sechs Jahre lang weder an einer Bundestagswahl noch an einer Landtagswahl mit eigenen Wahlvorschlägen teilgenommen hat." Damit ist nachgewiesen, dass die politische Vereinigung zu diesem Zeitpunkt keine Partei (im Sinne des Parteiengesetzes) war. Wie wir wissen, auch zu keinem anderen Zeitpunkt.--Meloe (Diskussion) 08:41, 25. Okt. 2024 (CEST)

Ähm, wenn ich etwas verliere, habe ich es vorher besessen... --Gripweed (Diskussion) 09:17, 25. Okt. 2024 (CEST)

Nach der Gründung kann in den ersten sechs Jahren der Status anhand dieses Merkmals schlicht nicht vom Wahlleiter geprüft werden. Der muss sich an den Gesetzestext halten. Wir hingegen können auch so prüfen, ob sie an einer Bundestagswahl oder an einer Landtagswahl mit eigenen Wahlvorschlägen teilgenommen hat. Hat sie nicht. Weder davor noch danach. Das Bundesinnenministerium hier meint dazu: "Wegen ihrer politischen Zielsetzung haben Parteien gemäß Art. 21 GG eine verfassungsrechtliche Sonderstellung gegenüber sonstigen Vereinigungen im Sinne des Art. 9 Abs. 1 GG. Sie unterscheiden sich beispielsweise von Bürgerinitiativen oder kommunalen Wählergemeinschaften dadurch, dass sie eine längerfristige Vertretung des Volkes im Deutschen Bundestag oder in einem Landtag anstreben und sich nicht nur vorübergehend und nicht nur auf kommunaler Ebene für ein bestimmtes Ziel einsetzen." Die Bundeswahlleiterin meint hier "Das Parteiengesetz enthält eine Legaldefinition des Parteienbegriffs. Danach sind Parteien Vereinigungen von Bürgern und Bürgerinnen, die dauernd oder für längere Zeit für den Bereich des Bundes oder eines Landes auf die politische Willensbildung Einfluss nehmen und an der Vertretung des Volkes im Deutschen Bundestag oder einem Landtag mitwirken wollen (wenn ...)". Das ist doch völlig eindeutig.--Meloe (Diskussion) 09:32, 25. Okt. 2024 (CEST)

Selbst wenn die Lausitzer Allianz eine Partei im Sinne des Parteiengesetzes war, war Wilhelm-Kell zu dem Zeitpunkt noch kein Vorsitzender, er wurde unserem Artikel gemäß erst 2012 gewählt. Und unsere Kriterien für die Relevanz einer Partei sind strenger als die des Bundeswahlleiters. -- Perrak (Disk) 10:44, 25. Okt. 2024 (CEST)

Die sorbische Minderheit hat keine anderen Strukturen. Ich sehe diese ständigen Löschversuche hier als permanente Diskriminierung dieses sehr an den Rand gedrängten Volkes. Wieso muß ich eigentlich eine russische Karte benutzen, um dessen Gebietsverluste in den letzten gut tausend Jahren zu veranschaulichen? Und wieso lese ich nichts vom Völkermord zwecks Landraub an über 90 Prozent der sorbischen Ethnien in dieser Zeit? Weil es keine Juden waren??? Und zu dem aus den Reihen der Sorben geschaffenen (von den Deutschen unabhängigen) eigenem Parlament der Sorben, dem Serbski Sejm, gibt es auch kein Lemma: typisch de-wiki und typisch diskriminierend gegenüber unserer kleinen Minderheit hierzulande. Natürlich: Behalten und die Kategorie:Sorbische Organisation und erst recht Kategorie:Sorben mal ausbauen. --Methodios (Diskussion) 13:31, 17. Nov. 2024 (CET)

P.S. HIer noch der Link: https://serbski-sejm.de/de/aktuell-de.html und hier noch das Zitat: "Die Sorben/Wenden in Sachsen und Brandenburg haben eine demokratisch legitimierte Volksvertretung – den Serbski Sejm." Bloß nicht für de-wiki. --Methodios (Diskussion) 13:40, 17. Nov. 2024 (CET)

P.P.S. Ich habe mal Erinnerungsarbeit geleistet und mich der Mühe unterzogen, das hier rauszukramen: "Also nannte man all diese Menschen östlich von Saale/Elbe einfach Sorben oder Wenden, wie die Römer sie nannten. Sie waren erobert und meist abgemurkst - was hätten sie einwenden können? ... Und jedesmal, wenn ich meinen polnischen Freunden von den Sorben, Obodriten und anderen Völkern erzählte, unterbrachen sie mich und meinten: Das wissen wir. Das hatten wir in der Schule gehabt. Warum bloß hat man uns hier das nicht erzählt? Es gab 400 Kriege in 300 Jahren, zwei vom Papst befohlene Slawenkreuzzüge und ein polnischer Historiker brachte es folgendermaßen auf den Punkt: 'Was mit dem Drang nach Osten Karls des Großen begann, endete in den Verbrennungsöfen von Auschwitz." In: Vorgeschichte zu SUDIČKA. ROMAN ÜBER DEN UNTERGANG DER WESTSLAWISCHEN VÖLKER (von Dieter Kalka) - Das Zitat von einem Prälaten, der lange für die Sorben zuständig war, finde ich nicht mehr im Netz. Er ist auch schon seit Jahren tot. Es lautete sinngemäß: "Die Sorben glauben immer das Gegenteil von dem, was bei uns Sorbische Geschichte heißt." Hier können wir mit unserem hochmütigen NPOV sowieso nicht weiterkommen. Eins kann ja nur stimmen - unsere deutsche Sicht auf die Sorben - oder deren Eigensicht! --Methodios (Diskussion) 19:45, 18. Nov. 2024 (CET)

Hallo Methodios,

warum schreibst Du keinen aktuellen Artikel zum Serbski Sejm? Es ist leicht, das Fehlen eines Artikels zu beklagen.

Den 2017 gelöschten Artikel kann ich Dir gerne zur Verfügung stellen. Es handelt sich zwar immer noch um kein offizielles Parlament, aber immerhin besteht es jetzt lange genug, dass man die Relevanz neu bewerten könnte.

Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass Wilhelm-Kell nicht relevant ist. -- Perrak (Disk) 21:59, 22. Jan. 2025 (CET)

Moin, Perrak. Danke der Nachfrage. Habe ich schon vor sechs, sieben Jahren geschrieben, anläßlich der Wahl 2018: https://www.stadtwikidd.de/wiki/Serbski_Sejm . Und ich habe den Artikel jetzt nicht nach de-wiki transportiert. Mir reichen von den Betriebshäuptlingen hier 800 gelöschte Seiten im BNR (und 500 versionsgelöschte) wegen angeblicher "URV" von meiner Arbeit im 2018 offline gegangenen Sachsen-Anhalt-Wiki. Ich wollte meine Arbeit noch retten, weil das Regio-Wiki spürbar schwächelte. Aber gibt dem Deutschen ein Amt - und schon sind über tausend Artikel weg. Zu dem hier diskutierten Lemma gibt es auch was Neues. Ich zitiere mal den Stadtwiki-Artikel: "Im Vorfeld der Wahl kam es zu Diskussionen zu einzelnen Wahlvorschlägen und Kandidaten. So wurde den von der Lausitzer Allianz aufgestellten Kandidaten Hanzo Wylem-Keł (Hannes Wilhelm-Kell) und Marc Sturm eine rechtsextremistische Einstellung vorgeworfen, da sie sich für die AfD bzw. das Bündnis Oberlausitz/Freie Sachsen engagieren." Quelle: David Berndt: Unterwandern AfD-Politiker und Reichsbürger eine Sorben-Volksvertretung? Kritik vor der Wahl zum Serbski Sejm , sächsische.de, 14. Januar 2025. Hier könnten sich doch all die gehirngewaschenen Leute mit einem Links-Rechts-Wahn produzieren und den Fakt mal wieder so richtig schön auswalzen - so etwas ist immer äußerst relevant für die krankhaft woke Filterblase (auch ich bin gegen Rassismus und Diskriminierung und für soziale Gerechtigkeit, die Jahr für Jahr in Deutschland den Bach heruntergeht, sehe aber nicht überall "den Feind" wie ein durchgeknallter Schlapphut!). Liebe Grüße --Methodios (Diskussion) 07:51, 23. Jan. 2025 (CET)

Dein Beitrag lässt mich an Deiner letzten Aussage zweifeln, meinem Eindruck nach hast Du ein recht deutliches Feindbild.

Ich habe vor ein paar Wochen mal recherchiert, habe aber nicht genug Quellen gefunden, als dass ich einen Artikel hätte schreiben mögen. Wenn Du Ahnung vom Thema hast, aber keinen Artikel schreiben willst, solltest Du Dich nicht beschweren, dass es keinen gibt. -- Perrak (Disk) 11:20, 23. Jan. 2025 (CET)

Hinweis: dazu läuft auch grade eine Diskussion bei Relevanzkriterien.--Gelli63 (Diskussion) 13:57, 5. Nov. 2024 (CET)

Von dort hier nachgetragen: "Enzyklopädisch relevante Partei" ist ungleich zu "Partei mit einem Wikipedia-Artikel". Wir haben spezielle Relevanzkriterien für politische Parteien. Die hier zur Debtte stehende Kleinstpartei verfehlt diese. Damit ist er nie Vorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei gewesen. Selbst wenn das Relevanzkriterium im Sinne des Antrags verändert würde (wonach es derzeit nicht aussieht), würde auch das den Artikel nicht retten.--Meloe (Diskussion) 08:13, 23. Jan. 2025 (CET)

Ich will hinzufügen, dass, wie in der LP herausgestellt, Hannes Wilhelm-Kell kein Vorsitzender einer Partei im Sinne des Parteiengesetzes ist, sondern Vorsitzender eines eingetragenen Vereins. Das ist ein meiner Meinung nach sehr wichtiger Unterschied, da die Partei noch nie an einer Wahl teilgenommen hat. (Insofern kann man meinen Kommentar ganz oben [11] streichen.) --Bildungskind (Diskussion) 14:25, 23. Jan. 2025 (CET)

Um hier mal zu einem Abschluss zu kommen: Wir haben recht niedrige Kriterien für kleine Parteien, und eine (gerade ja diskutierte) Regelung, deren "nationale" Vorsitzende per se für relevant zu erklären. Nicht final geklärt ist die Frage, wie es sich damit verhält, wenn die Partei (oder deren Landesverband) die Kriterien historisch erfüllt hat, dies aktuell aber nicht mehr tut (z.B: wenn der Landesverband nicht mehr im Landtag vertreten ist.). Solch ein Fall scheint hier vorzuliegen. Unabhängg von der von mir nicht zu beantwortenden Frage, ob die Lausitzer Allianz jemals eine Partei in unserem Sinne war, ist sie das jetzt jedenfalls nicht (mehr). Da das der einzige relevant machende Punkt hätte sein können, das persönliche Medienecho kaum vorhanden ist und anderweitige Kriterien ausscheiden, habe ich den Artikel daher gelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:42, 29. Jan. 2025 (CET)