Wikipedia:Checkuser/Anfragen/GroßerHund und Coburger Lösch-IPs
Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.
Antrag
[Quelltext bearbeiten ]Zu überprüfende Konten und IPs
[Quelltext bearbeiten ]Wir (PM3 und Icodense99) beantragen die Überprüfung folgender Accounts und IPs:
Die IPs Nr. 2–10 haben Löschanträge gestellt, waren dann Gemeldeter oder Melder auf VM (→ VM-Liste) und wurden wegen LA- oder VM-Missbrauch temporär gesperrt; in einem Fall (2A01:598:990B:6390:E5D2:9C3F:B414:BCE2) per Rangesperre [1]. Nr. 11 und 12 sind zwei (weitere) Festnetz-IPs, die kurz vor oder nach GroßerHund aktiv waren und typische, überflüssige „Coburger LA" gestellt haben. Alle gehören zu den bekannten Telekom-Ranges aus Coburg und Umgebung, unter denen seit Mitte 2017 serienweise Löschanträge gestellt werden:
- 84.142.112.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
- 87.160.176.0/20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
- 2a01:598:8000::/34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
Weitere passende IPs, deren Löschanträge im Februar–März 2018 entfernt wurden (LAE) und draußen blieben:
- 2A01:598:9906:94A8:E414:8862:B81:3854
- 84.142.116.208
- 2A01:598:B000:2E4D:55FD:BB72:E88D:6EEA
- 84.142.121.74
- 2A01:598:9082:5570:857F:8BB1:4FE7:4CC8
- 87.160.190.43
- 2A01:598:A083:EB0A:3119:1E76:7989:350A
- 2A01:598:A082:5900:943E:7CD6:32AA:4602
- 2A01:598:A080:69E3:FD45:378B:5BA:D261
- 84.142.116.219
- 2A01:598:8183:BB10:98DF:A8BA:C25A:F769
- 84.142.114.117
- 2A01:598:8182:E11D:95B0:F204:B81B:60DC
- 2A01:598:8188:59B5:D9E9:FCE2:7DA9:6668
- 2A01:598:9084:B72B:1CE:172F:858C:B604
- 2A01:598:8187:4319:A:CF0:6201:BD48
- 2A01:598:A087:8D08:1423:6FEF:BB73:547D
- 2A01:598:9907:C3BD:98D5:7B60:F9B:1AF0
- 2A01:598:B006:A4F9:1920:D299:1B37:FF0E
- 2A01:598:9083:B0DD:1D3B:C135:2BF:D211
- 2A01:598:9908:2164:144:3462:4C00:45D6
- 2A01:598:8187:EF3B:E9BE:12EF:1D:70E2
- 2A01:598:9082:B84E:199:3CAF:3FB8:1290
- 2A01:598:90A2:BE08:D95F:ABB4:F3C6:1C5F
- 2A01:598:9904:6EA6:D1D2:AEF6:CC23:E2C
- 2A01:598:9084:1842:2C85:9990:FAAB:3912
Weiterführende Informationen
[Quelltext bearbeiten ]Alles ab Januar 2017:
- Benutzer:PM3/Coburger Lösch-IP – ausführliche Dokumentation zu den IP-Aktionen
- /Anhang#Beiträge von GroßerHund & LD/QS-IPs – chronologische Auflistung alle Beiträge
- /Anhang#Schnittmenge der bearbeiteten Seiten
Sockenpuppen-Anfangsverdacht
[Quelltext bearbeiten ]Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?
Allgemeine Ähnlichkeiten
[Quelltext bearbeiten ]- Alle haben einen Bezug zu Coburg. Die IPs sind in Coburg oder näherer Umgebung verortet, und bei den ersten Wikipedia-Beiträgen von GroßerHund ging es um den Landkreis Coburg. 25 seiner ersten 100 Bearbeitungen drehten sich um Coburg-Themen. von GroßerHund erstellten Artikel in Bezug zu Coburg, beispielsweise Artikel über frühere Coburger Oberbürgermeister (Eugen Bornhauser, Ludwig Meyer ...), Brauereien in der Umgebung (Brauerei Trunk, Staffelberg-Bräu ...) und Stubs zu Handballspielern beim HSC 2000 Coburg (Petr Linhart, Jakob Knauer ...).
- GroßerHund und die Coburger IPs haben sehr ähnliche Rechtschreibschwächen. Beide machen öfters Fehler bei Zeichensetzung, verwechseln dass/das und machen ähnliche Fehler bei Groß- und Kleinschreibung (bspw. Adjektive teils großgeschrieben). Beispiele: [3], [4] (GroßerHund); [5] [6] (IP). Ein weiterer Fehler beider ist die Verwendung von Leerzeichen in Komposita, als Beispiel hierzu das Wort "Revanche Meldung", das sich in dieser Schreibweise übrigens in sämtlichen VM-Archiven genau zwei Mal findet (GroßerHund, IP).
Ähnlichkeiten in der LA/LD/QS-Aktivität
[Quelltext bearbeiten ](Anmerkung: Alle im Folgenden genannten statistischen LA-Zahlen wurden durch Scannen des HTML-Codes der Löschantrags-Tagesseiten mit einem PHP-Script ermittelt und teils manuell weiterverarbeitet. Es ist nicht auszuschließen, dass dabei einige, wenige LA übersehen oder falsch gezählt wurden. Die Genauigkeit ist hinreichend groß; es sei nur erwähnt für den Fall, dass jemand nachzählen möchte.)
- Die Coburger IPs und GroßerHund sind die einzigen Benutzer, die regelmäßig Löschanträge stellen und dabei meistens falsch liegen, siehe LA-Statistik 2017.
- Obwohl sie meist falsch liegen, ziehen beide ihre LA nur selten wieder zurück. 2017 hat GroßerHund ca. 5 seiner ca. 180 LA wieder zurückgezogen, die IPs nur ca. 2 ihrer ca. 520 LA.
- Beide wurden bereits wegen fragwürdiger Massen-LA gesperrt: Sperre GroßerHund, IP-Sperren
- Beide verwenden häufig sehr kurze, pauschale Löschbegründungen. Beispiele von Mai–Juni 2017:
- Großer Hund: Kein Artikel [7] [8] [9] [10] [11] [12], So kein Artikel [13], Kein Artikel, keine BKS [14], Relevanz nicht erkennbar [15], Relevanz im Artikel nicht dargestellt [16] [17]
- Coburger IPs: Kein Artikel [18] [19] [20] [21] [22] [23], So kein Artikel [24], Kein Artikel und keine BKS [25], Relevanz nicht erkenntlich [26], Relevanz im Artikel nicht dargestellt [27]
- In der QS jeweils sehr häufig auch bei nur geringeren Mängeln oder fehlenden Kategorien Einträge mit dem Kommentar „Vollprogramm": [28], [29], [30] (GroßerHund); [31], [32], [33] (IP). Dies war auch einer der Gründe für die Sperre von GroßerHund.
Zeitliche Korrelationen
[Quelltext bearbeiten ]
- Die monatsweise Statistik der Löschanträge zeigt einige Korrelationen:
- Beide haben 2016 keinen einzigen LA gestellt und begannen dann im Januar 2017 mit LA.
- Nachdem GroßerHund am 27. Juni 2017 wegen seiner LA und QS-Einträge gesperrt wurde, hat er mit LA aufgehört. Gleichzeitig hat sich die LA-Aktivität der Coburger IPs verdreifacht.
(削除) Ab Februar 2018 wurde das Verhalten der Coburger IPs vermehrt thematisiert. Seitdem geht die LA-Aktivität der IP zurück und die von GroßerHund stieg sprunghaft an. (削除ここまで)entfällt nach Hinzufügen der Range 2A02:810D:AD40:7fc::/64 --PM3 00:59, 5. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Die Uhrzeitstatistik der Löschanträge zeigt eine deutliche Korrelation im Tagesverlauf.
- In dem Zeitraum, in dem fast nur die IPs in der LD aktiv waren − 27. Juni 2017 bis 30. Januar 2018 −, kam es nur dreimal vor, dass sie an mehr als zwei aufeinanderfolgenden Kalendertagen in der LD abwesend waren (→ /Anhang#IPs). Alle drei Zeiträume überschneiden sich mit WP-Inaktivitätsphasen von GroßerHund:
- IP 1.–3. Juli 2017, GroßerHund 27. Juni – 10. Juli 2017 [35]
- IP 15.–17. September 2017, GroßerHund 13.–18. September 2017 Chronologische Liste aller Beiträge (intertwined contributions)
Sonstige Verbindungen
[Quelltext bearbeiten ]In der chronologischen Beitragsliste nachlesbar:
- Am 11. Mai 2017 haben sich GroßerHund und eine der IPs direkt aufeinanderfolgend mit der Coburger Bratwurst befasst; die IP äußerte sich dabei kritisch zu Oliver S.Y [37] [38]. Ein paar Stunden später kam von derselben IP einer der typischen Löschanträge [39]. Acht Monate später folgte eine gemeinsame Wurst-BNS-Löschantragsserie, jeweils gegen Artikel von Oliver S.Y. bzw. aus dem von ihm betreuten Themenfeld.
- Coburg-IP: Würste, Imbissstube, Imbisshalle, Würstchen (Wurstsorte), Beefsteak
- Großer Hund: Würstchen, Kochwurst, Rohwurst (Würstchen), Brühwurst (Würstchen)
- Coburg-IP: Wurstbrot, Käsebrot, Schinkenbrot, Brätstrudel, Brühwurst mit grober Fleischeinlage
- Beim Artikel Olive Garden, angelegt von einer Coburger IP, hat sich GroßerHund gemeinsam mit einer anderen Coburger IP um das Hinzufügen eines Satzes gekümmert, nachts um 4:00–4:30 Uhr [40] [41] [42] (10. Dezember 2017). Die letztere IP hat sich zeitnah auch um das Wiedereinsetzen von Löschanträgen anderer Coburger IPs gekümmert [43] [44].
Auffällige gemeinsame Bearbeitungen:
- In Age of Empires, Age of Empires II, Age of Empires III, Age of Mythology und Age of Empires (Spieleserie) hat jeweils eine Coburger Lösch-IP editiert und wenig später auch GroßerHund. In Age of Empires (Spieleserie) gab es einen gemeinsamen Edit War.
- In Caribbean Airways hat eine Coburger QS-Spam-IP einen QS-Antrag gesetzt [45], und kurz darauf hat Großer Hund ihn repariert [46].
- In Cissy Jones hat eine Coburger Lösch-IP einen defekten Link hinzugefügt [47] [48], und GroßerHund hat ihn am nächsten Tag repariert [49].
- Auf Diskussion:Assassin’s Creed hat GroßerHund einen SLA gestellt [50], und nachdem dieser abgewiesen wurde nochmals eine Coburger IP [51].
- Oft hat GroßerHund Artikel mit Bausteinen versehen und einige Monate später folgte ein LA durch eine Coburger IP: Abgeleitete Quellenkarte, Akephaler Vers, Anvil (Spiel-Engine), Archival Disc, Bubblo, Decelith, Erfolgsauszahlung, HD-FVD, Isotache, Kronfideikommiss, Kyombaron (Volk), Merope (Mutter des Pandareos), Multiplexed Optical Data Storage, Music Video Interactive, Nonene, OMGPOP, Ortsordinarius usw.
Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch
[Quelltext bearbeiten ]Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?
- Ca. 40 umgangene Benutzersperren durch Ausloggen.
- Sperrumgehung: Während GroßerHund wegen LA-Missbrauchs gesperrt war [52], wurden unter IP vier weitere LA gestellt. Nur einer der Artikel wurde gelöscht. [53] [54] [55] [56]
- Eine Mehrheit der Community hält die IP-Löschantragsserie für inakzeptabel. Nein, die Umfrage war keine CU-Vorbereitung – die Ähnlichkeit mit GroßerHund fiel erst später auf.
Noch eine Anmerkung/Bitte: Falls die Abfrage ausgeführt wird, wäre eine komplette Liste aller übereinstimmenden IPs hilfreich. Damit ließe sich prüfen, ob tatsächlich alle Löschanträge aus den drei Ranges von derselben Person stammen.
--PM3 18:03, 1. Apr. 2018 (CEST), Icodense (Diskussion) 18:07, 1. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
GroßerHund ist informiert [57] --PM3 18:29, 1. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde
[Quelltext bearbeiten ]Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.
Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten ]Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.
Administrativer Hinweis: GroßerHund hat sich soeben auf eigenen Wunsch unbeschränkt sperren lassen. Gruß, --Kurator71 (D) 09:36, 3. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Da er sich jederzeit wieder entsperren lassen kann, sollte die CUA IMHO dennoch durchgeführt werden. --Leyo 09:53, 3. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Danke für die Info, hatte ich gesehen. --Alraunenstern۞ 12:39, 3. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- @Leyo: Ja, ich wollte nur darauf hinweisen, damit sich keiner wundert und auf die Suche geht. --Kurator71 (D) 13:22, 3. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Übersicht Konten und IP-Ranges
[Quelltext bearbeiten ]Stand: 13. April 2018
Range / Konto Provider, Netz, Standort LA-Serie Sperren GroßerHund seit Januar 2017 freiwillig seit 3. April 2a01:598:8000::/34 Telekom mobil Coburg/Nürnberg seit Januar 2017 > 25 ×ばつ temporär 84.142.112.0/20 Telekom DSL Coburg seit Juli 2017 ≥ 10 ×ばつ temporär 87.160.176.0/20 Telekom DSL Coburg seit Juli 2017 ≥ 5 ×ばつ temporär 2a02:810d:ad40:7fc::/64 Vodafone Coburg seit Oktober 2017 2003:d5:83c0::/44 Telekom Oberkotzau 31. März – 1. April 2018 1 ×ばつ temporär 2.247.252.0/22 Telefonica Frankfurt / Rhein-Main seit 4. April 2018 Lecker Brötchen 4.–5. April 2018 infinit seit 5. April Крысиный яд 5. April 2018 infinit seit 5. April Juckl 9. April 2018 infinit seit 15. April 188.99.16.0/20 Vodafone Kulmbach (Alkim-Range) 27. März 2018 188.104.32.0/20 Vodafone Nürnberg (Alkim-Range) 13. April 2018 Hinweise zur Erhärtung bzw. Ausräumung des Anfangsverdachts
[Quelltext bearbeiten ]Es gibt noch eine weitere Coburger IP-Range, die mir entgangen war:
Das ist die einzige Vodafone-Range, alle anderen sind von der Telekom; stellt aber genau die typischen Coburger Löschanträge.
Knapp 30 LA seit Oktober 2017, der letzte heute. Ich trage die Daten gleich noch oben in den Zeitstatistiken, im Anhang und auf Benutzer:PM3/Coburger Lösch-IP nach. Die Zahl der Löschanträge im Februar 2018 erhöht sich dadurch so stark, dass man nicht mehr von einem Rückgang gegenüber den Vormonaten sprechen kann, d.h. das folgende Argument aus der Antragsbegründung entfällt: Ab Februar 2018 wurde das Verhalten der Coburger IPs vermehrt thematisiert. Seitdem geht die LA-Aktivität der IP zurück und die von GroßerHund stieg sprunghaft an.
Zu der Liste mit passenden IPs, deren LA im Februar–März 2018 entfernt wurden (oben unter #Zu überprüfende Konten und IPs) kommen vier hinzu:
- 2A02:810D:AD40:7FC:157F:1601:92D8:8EA2
- 2A02:810D:AD40:7FC:3932:F197:CEF4:4098
- 2A02:810D:AD40:7FC:7962:8723:2B03:A9AA
- 2A02:810D:AD40:7FC:949:FC03:7BD9:B310
Ansonste keine neuen Erkenntnisse, insbesondere keine zeitlichen Kollisionen. Der einzige Abstand < 1 Stunde war am 14. März 2018 um 19:51, 12 Minuten vor einer 2A01:598er Lösch-IP. --PM3 22:03, 4. Apr. 2018 (CEST) ergänzt --PM3 22:41, 4. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Eine 2A02:810Der IP hat gemeinsam mit zwei 2A01:598ern einen Edit War um einen LA in X-Apps betrieben [58], und gemeinsam mit zwei 87.160ern einen EW um einen LA in Otto Meyer (Straßenhändler) [59] --PM3 22:50, 4. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Während der Smiley-Löschantragsserie der Vodafone-Range am 7. Februar 2018 gab es anderweitige Smiley-Trollerei aus mobilen Telekom-Range [60]. Das führte zu zwei Rangesperren (wohl zu eng) und vier IP-Sperren:
- 2a01:598:8189:ab47:e046:2cf4:52ec:7843 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2A01:598:A083:A830:9DD2:95D:B27A:AEAE (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2a01:598:a082:a997:b19c:b31b:ece7:cc5f (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2A01:598:9085:399B:3861:8555:4C5C:4EF2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
Habe den Verdacht, dass das auch GroßerHund gewesen sein könnte, und bitte um Einbeziehung dieser IPs in das CU. Es gab früher schon ähnliche Trollereien, die zu Sperren von Coburger IPs führten, z.B. Begrüßungsspam bei Neubenutzern. Das ist nur zu lange her für ein CU. --PM3 00:15, 5. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Der hier riecht streng nach Hundesocke:
- Крысиный яд (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
--PM3 19:44, 5. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Lecker Brötchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
--PM3 20:32, 6. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Seit dem 4. April − einen Tag nach der Sperre von GroßerHund und parallel zum Auftauchen der beiden Konten oben − ist eine neue Lösch-IP-Range aktiv, die genau nach Coburg-Schema vorgeht. Sie ist im LA-Verhalten bislang nicht von GroßerHund und den Coburger Ranges unterscheidbar. Sie hat heute auch in Age of Empires II editiert, wo 8 der letzten 20 Bearbeitungen von GroßerHund und Coburger IPs stammen, inklusive bekannter Rechtschreibfehler in der ZQ [61].
- 2.247.252.0/22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
- 2.247.253.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2.247.253.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2.247.255.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Der Haken dabei: Das ist eine Telefonica/O2-Range im Rhein-Main-Raum, und es kamen recht zeitnah auch LA von Coburger IPs. Entweder haben wir hier einen Trittbrettfahrer, der sich sehr viel Mühe gibt GroßerHund zu imitieren, oder er betreibt großen Aufwand, um seinen Ort zu verschleiern (braucht m.E. eine zweite Person im Rhein-Main-Gebiet, die z.B. ein VPN bereitstellt). Auf jeden Fall möchte ich darum bitten, auch diese IPs gegen die drei Konten und gegen aktuelle Coburger IPs zu testen. Hier noch eine, die recht zeitnah zu der neuen Range aktiv war:
- 2A02:810D:AD40:7FC:CDE5:38E:D918:E67F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
--PM3 21:29, 6. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Hab nochmal weiter zurückgeschaut: Das trollige Löschverhalten der 2.247er IPs begann tatsächlich erst vorgestern. Der letzte LA davor war im November 2017, und das war definitiv nicht GH bzw. Coburg: [62] --PM3 22:05, 6. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- 2.247.252.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Vorgehensweise, Löschantrage und Themengebiete passen weiterhin 100 % zu GroßerHund und den Coburger IPs. --PM3 18:14, 7. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Wichtiger Hinweis: --PM3 20:18, 7. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- Die 2.247er IPs sind "mobile broadband"-Verbindungen. Gibt es auch als prepaid-Sim an der Ladenkasse. Der bei GeoIP genannte Ort war bei mir schon Potsdam, Hamburg, Kassel etc. ohne das Grundstück zu verlassen. --Den man tau (Diskussion) 20:00, 7. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Eben fiel mir noch eine bayerische Range auf, unter der die Lösch-IP kürzlich gesperrt wurde. Passt auch exakt ins Schema, da war er wohl unterwegs:
- 2003:d5:83c0::/44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) (Telekom Oberkotzau)
- 2003:d5:83ce:8a00:50bb:f1af:7feb:3f46 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – 1 Tag Sperre am 31. März 2018
- 2003:d5:83ce:8a00:611f:4852:948:2906 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – Sperrumgegung am 1. April
Mir waren früher schon einzelne LA aus anderen Gegenden aufgefallen, aber ich denke es lohnt nicht, die nochmal auszugraben. --PM3 20:18, 7. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Nachdem einige abweichende Standorte aufgetaucht sind, bin ich nochmal alle LA von Ende Februar bis Ende März durchgegangen. Folgende IPs weisen Ähnlichkeiten mit dem Coburger Benutzer auf, aber es könnten auch andere Benutzer gewesen sein:
- 79.205.204.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
- 28. Februar, 3 LA in 100 % Coburg-Stil, Standort Stuttgart, IP 1 Tag gesperrt
- 82.212.252.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
- 13.–14. März, 4 LA mit Ähnlichkeit zu Coburger IPs, Standort Michendorf (Brandenburg), Auftritt wenige Minuten nach einer Coburger IP, 6 Stunden Sperre
- 188.99.21.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
- 27. März, 4 LA in 100 % Coburg-Stil, Standort Kulmbach. U.a. ein LA auf Fred Woitke (DDR-Grenzopfer), der später von einer Coburger IP wieder eingesetzt wurde. Gegen DDR-Grenzopfer läuft eine LA-Serie aus Coburg. Die 188.99er Range wurde auch mal von Alkim/FT genutzt.
Das war's nun aber; keine weiteren Nachforschungen mehr nach älteren LA. --PM3 16:03, 8. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Hier auch noch die beiden Coburger Lösch-IPs, die sich als Hacker versucht haben, siehe unten. Sorry das das erst jetzt nachkommt, hatte das anfangs schlicht vergessen:
- 2A01:598:8187:CD4D:FD59:2EDB:4E60:5760 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2A01:598:990A:83C6:39EE:704B:6E58:79F4 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
--PM3 00:17, 11. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Bei den Verschiebewünschen haben wir regelmäßig mit dem Krankenkassentroll zu tun. Der sitzt eigentlich in München. Die neue Lösch-IP-Range 2.247.252.0/22 hat am ersten Tag ihres Auftauchens (4. April 2018) mitgetrollt: [63]
- 2.247.254.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
Der nächste KK-Unfug kam heute aus Hof [64], das ist sehr nahe bei Oberkotzau (siehe oben) und wesentlich näher an Coburg als an München:
- 2a02:810d:9ec0:2517:bd:7070:edad:1ecf (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
Eine halbe Stunde zuvor kamen zwei Verschiebewünsche aus einer Coburger Lösch-IP-Range. --PM3 00:01, 11. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Seit gestern sind weitere Überschneidungen zwischen den Lösch-IP-Ranges und Aktivitäten des Krankenkassentrolls aufgetaucht (der wiederum starke Übereinstimmung mit dem Städtetroll zeigt), z.B. hier:
- 2a01:598:9082:2136:1865:9033:b2a:ca4b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
- 2a02:810d:9ec0:2517:6dba:8d7:417f:c71b (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs)
Letztere gehört grob zum selben Bereich wie die oben erwähnte Lösch-IP-Range 2A02:810D:AD40:7fc. Und hier hat eine 2a02:810d:9ec0-IP in Oberkotzau (siehe oben) editiert. Weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Manches spricht für zwei getrennte Benutzer, die zufällig in derselben Gegend unterwegs sind, aber die KK-Trollerei von 2.247.254.187 ist schon sehr auffällig. Belasse es dabei, es sind ja nun genug IPs bekannt um auf Übereinstimmung zu prüfen. --PM3 12:59, 11. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- ZukunftsWählerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) provoziert erst mit Wahlwerbung um dann einem dem GH ähnliche Signatur zu wählen.
- 84.185.180.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt genau wie GH Löschanträge, weitere IP-Range die Infrage kommt
- 2A02:810D:AD40:7FC:CDE5:38E:D918:E67F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Typische LAs aus Coburg
Freundliche Grüße 80.187.106.92 09:34, 12. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- ZukunftsWählerin ist jemand anders (Österreich, Tierwohl, individuelle Signaturen, Honeypots ... denk mal scharf nach ;). 84.185.180.141 passt zwar vom Standort, nicht aber von der Form und Vorgehensweise. Zu 2A02:810D siehe #Übersicht Konten und IP-Ranges. --PM3 23:37, 12. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Heute kamen die 100 % typischen „Coburger Löschanträge" wieder aus einer Range, die ich bislang nur von Alkim kannte (siehe oben: 188.99.21.32). Entweder spielt der Fröhliche Türke den Trittbrettfahrer, oder der Coburger Benutzer hat sich eine weitere SIM-Card zugelegt.
- 188.104.38.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
--PM3 21:30, 13. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Wegen der Überschneidungen mit Krankenkassen- und Städte-BNS könnte man auch noch die aktuelle KK-Troll-Socke mit einbeziehen; sie wurde gestern auffällig:
- Juckl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
Der Account ist gemeinsam mit einer 2a02:810d-IP aktiv geworden (siehe Beginn dieses Abschnitts):
- 2a02:810d:9ec0:2517:584e:f1e6:9480:d7c5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) – 1 Tag Sperre
--PM3 10:40, 15. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- GiocoLp (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) GroßerHund Socke --2A01:598:8984:2AEE:391C:A97E:25D3:99F9 09:28, 16. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
- 188.107.190.131 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) eindeutige GH-Socke —2A01:598:8080:D8F4:962:E204:F012:7712 23:18, 17. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs
[Quelltext bearbeiten ]Die sperrwürdige Smiley-Trollerei käme noch hinzu.
Insgesamt sind wir nun bei rund 900 Löschanträgen in den letzten 12 Monaten, davon 600 erfolglos. --PM3 00:27, 5. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Von Coburger Lösch-IPs gab es nachweislich Hackingversuche gegen die Konten mehrerer Benutzer [65] [66]. --PM3 02:03, 10. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Bearbeitungsvermerk
[Quelltext bearbeiten ]Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.
Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, Alraunenstern۞ 23:12, 2. Apr. 2018 (CEST) [Beantworten ]
Entscheid und Ergebnisse
[Quelltext bearbeiten ]Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.
Der Verdacht des missbräuchlichen Agierens wurde hinreichend dargestellt und ausführlich belegt, daher habe ich die Abfrage ausgeführt.
- Vorbemerkung
1. Da mehrere Ranges genannt wurden, lässt es sich aus Plausibilitätsgründen nicht vermeiden, die Ranges zu nennen, unter denen GroßerHund editiert hat. 2. Die Verwendung der einzelnen Ranges lässt ein Muster erkennen, das aus Schutzgründen nicht aufgeführt ist, ebenso wie die im folgenden benannte einzelne Vodafone-IP.
- Ergebnis
1. Alle Edits unter dem Account GroßerHund im Zeitraum Anfang Januar bis ca. Ende März stammen aus den Telekom DSL Coburg Ranges 84.142.112.0/20 und 87.160.176.0/20 sowie von einer IP aus dem Vodafone Kabel Deutschland Netz. Erst ab 25. März editierte der Account GroßerHund auch aus anderen Ranges/mit Open Proxys.
2. Von den im CU-Antrag genannten Ranges lassen sich, soweit mit Checkusermitteln möglich, IP-Edits aus den Ranges 84.142.112.0/20 und 87.160.176.0/20 sicher dem Account GroßerHund zuordnen. Ausgeloggt wurden als IP Löschanträge und QS-Bausteine gesetzt.
IPs aus den obigen Ranges wurden im gesamten Abfragezeitraum jeweils in einem Zeitfenster von ca. 1 Tag abwechselnd oder aufeinanderfolgend durch den Account GroßerHund und ausgeloggt mit derselben IP bei übereinstimmendem User Agent genutzt. Von einigen dieser IPs gibt es im gleichen Zeitfenster zusätzliche Edits mit Löschanträgen von einem weiteren Gerät aus.
3. Es gibt IP-Edits mit Löschanträgen aus den Ranges 84.142.112.0/20 und 87.160.176.0/20, die diese gleiche Gerätekonfiguration aufweisen, aber nicht am selben Tag wie GroßerHund aktiv waren. Im Abfragezeitraum wurden sie jeweils nur an einem Tag aktiv zum Stellen von Löschanträgen. Es ist wahrscheinlich, dass auch diese Edits zum Account GroßerHund gehören.
4. Genau eine IP aus dem Vodafone Kabel Deutschland Netz wurde über mehrere Monate durchgängig vom Account GroßerHund genutzt als auch mit einem zweiten Gerät ausgeloggt zum Stellen von QS- oder Löschanträgen. Verwendetes Gerät, User Agent und Editinhalte sind identisch mit Edits aus der Range 2a01:598:8000::/34. Es ist wahrscheinlich, dass auch diese Edits zum Account GroßerHund gehören, aber nicht auszuschließen, dass mehrere Personen in ähnlicher Weise editierten. Per IP wurden Löschanträge, VMs und Hackingversuche getätigt. Sollte es in den letzten drei Monaten noch weitere Versuche aus den genannten Ranges gegeben haben, die Passwörter von Benutzer:Aka, Benutzer:Brodkey65, Benutzer:Brainswiffer, Benutzer:PM3 zu erlangen, bitte ich im Bedarfsfalle um Zusendung der betreffenden IPs zur Nachprüfung und Verifizierung im Rahmen dieses CUs.
Neu angelegt wurde direkt nach einer solchen Passwortanforderung für das Konto von PM3 unter derselben IP bei übereinstimmendem User Agent der Benutzer:PMEAS, bislang ohne Beiträge.
5. Edits aus der Vodafone Kabel Deutschland Range 2a02:810d:ad40:7fc::/64 stimmen teilweise mit unter den obigen Punkten genannten Merkmalen überein, eine sichere Zuordnung lässt sich nicht treffen, ebenso wie bei den Ranges 188.99.16.0/20 und 2.247.252.0/22.
Abschließend möchte ich noch darauf hinweisen, dass der Account GroßerHund bislang das Recht IP-Sperren-Ausgenommener hat.
Ich danke den Antragstellern für ihre Geduld. --Alraunenstern۞ 21:14, 6. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]
Daraus resultierende Maßnahmen
[Quelltext bearbeiten ]Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.
- GroßerHund mit neuer Sperrbegründung unbeschränkt gesperrt. Zusätzlich, für den Fall einer Sperrprüfung, das IP-Sperren-Ausnahme-Recht entzogen.
- Benutzer:PMEAS ebenfalls unbeschränkt.
- Danke Alraunenstern für diese ausführliche Analyse. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:47, 6. Mai 2018 (CEST) [Beantworten ]