Benutzer Diskussion:BBCLCD

Erwarte hier Kommentare zu meinen WP-Beiträgen: Falls etwas unklar ausgedrückt ist oder sogar inhaltlich in Frage gestellt wird, bitte hier melden. -- BBCLCD 20:55, 4. Aug. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo, ich wollte nur kurz anmerken, dass Wiki-Artikel (auch welche in anderer Sprache) nicht als Quelle verwendet werden sollen. Die Verwendung des ref-Schlüsselwortes sollte echten Quellen vorbehalten bleiben. Ich habe die entsprechenden Verweise durch Interwiki-Links ersetzt. Übrigens: Prima Ergänzung zum Artikel. Weiter so. -- Robert Kuhlmann (Diskussion) 00:53, 10. Jul. 2012 (CEST) Beantworten

hi, schau mal bitte dort vorbei--92.193.31.53 11:22, 27. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo BBCLCD, den Satz "Bei optischen Projektoren...usw." würde ich gern die Reflexion um das Wort "diffuse" Reflexion, ergänzen. Wenn Du möchtest, die etwas lang geratene Begründung steht unter Diskussion bei "Projektor".Grüße--Bomas13 (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo BBCLCD, ich habe Deine Änderung im Artikel revertiert, weil Du keinen nach WP:Q erforderlichen Beleg beigefügt/angegeben hast. Eine Eigenrecherche zum Tod von Heilmeier verlief ergebnislos. Gruß, --Jamiri (Diskussion) 16:59, 25. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Prima, danke! --Jamiri (Diskussion) 18:15, 25. Apr. 2014 (CEST) Beantworten

Hallo! Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, warum es dort immer wieder Probleme gibt, aber dann nochmals hier der Hinweis, daß auch bei solchem Thema die Grundzüge der de:WP zu beachten sind. Das bedeteutet ein Level oberhalb von Gefälligkeitsjournalismus und Reiseberichten. Essen und Trinken in Peru wäre wohl das richtige Thema für Dein Anliegen, da kannst auch eine Kategorie zu erstellen, wenn es genug Artikel gibt. Ansonsten bitte nur zur Landesküche, was belegt wird, und dazu gehört. Und eine ARTE-Reportage ist keine zuverlässige Quelle, genausowenig wie ein willkürlicher Preis ohne allgemeine Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:24, 11. Jul. 2014 (CEST) Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir angelegte Seite Responsability wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:41, 4. Jul. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo. Vielen Dank für die Kontaktaufnahme. Ich war da in den Ferien. Wie sie nun vielleicht gesehen haben, ist der Artikel auch bereits ohne mein Zutun behalten worden. --Micha 13:24, 12. Jul. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo, habe auf deine Bemerkung auf Diskussionsseite zum Vollreservesystem, und Löschung der Ergänzungs/Überarbeitungs-Hinweise, reagiert:

Hi and thanks, ich meinte, und meine, dass dem Artikel einige Ergänzungen, Überarbeitungen gut täten. Das, spannende, Thema wird so – nach wie vor (09:52, 8. Dez. 2015 (CET) – zu oberflächlich behandelt, auf Aktivisten, hier auch Initianten der erwähnten Volksinitiative, abgestützt. Damit wir uns verstehen – Aktivisten braucht es, denn sie bewegen Dinge. Doch wenn dem Thema an sachlicher Kompetenz fehlt, oder mangelt, kann man viel zu leicht die Sache beiseite schieben. So "sterben" auch manche gut gemeinten Volksinitiativen schon bei der Volksabstimmung, und erreichen nicht ihre Umsetzung/Weiterentwicklung (siehe z.B. Silvano Moeckli Politische Willensbildung , HLS/DHS/DSS), der mangelnden sachlichen Kompetenz wegen.
--wiki-vr.mp (Diskussion) 09:52, 8. Dez. 2015 (CET) Beantworten
PS + Hi again – schön (wie du auf der Diskussionsseite zum Vollreservesystem schreibst), dass du eins der Bücher von Joseph Hubers Web gelesen hast:-)
--wiki-vr.mp (Diskussion) 14:09, 9. Dez. 2015 (CET) Beantworten

Gruss, --wiki-vr.mp

Danke für deine Nachricht – finde ich gut, ich wäre auch für mehr Quellenangaben, mit der Zeit, herzlich wiki-vr.mp (Diskussion) 16:02, 15. Mär. 2016 (CET) Beantworten

Re (Benutzer_Diskussion:Wiki-vr.mp#Vollgeld-System): Vollgeld-System – Habe inzwischen das Lemma Vollgeld-System neu angelegt und die dafür relevanten Teile aus dem früheren Vollreserve-System herausgelöst. Was hältst Du nun vom neuen Artikel nachdem Du Dich letzten Dezember kritisch geäussert hast?--BBCLCD (Diskussion) 11:34, 15. Mär. 2016 (CET)

...ich hab grade das lemma Buchgeld um deinen artikel (unter "siehe auch") ergänzt. dort findet sich unter "Vor- und Nachteile" kein hinweis auf diese fakten - deshalb ergänzt durch den ntv-weblink auf Vollgeld statt Giralgeld. die neoliberalen wollen sowas natürlich nich hörn ;) ...

lg, ulli p. (--89.0.166.14 22:00, 3. Mär. 2017 (CET)) aka Benutzer:Najadenn Beantworten

Hallo, habe bemerkt, dass user:= mit dem Artikel Vollgeldinitiative ziemlich salopp umgegangen ist, und so habe ich ihm auf der Diskussionsseite zum Artikel (Diskussion:Vollgeld-Initiative) geschrieben:

Möchtest du ihm, vielleicht, auch deine Bemerkungen zukommen lassen?

Grüsse, --wiki-vr.mp (Diskussion) 10:10, 10. Sep. 2017 (CEST) Beantworten

lieber BBCLCD, schau doch da rein, u.v.a.m.:

• finance-watch.org
• taxjustice.net

--wiki-vr.mp (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2017 (CEST) Beantworten

(re: Vollgeld, Vollreserve...)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Nicolas Hayek im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Nicolas Hayek wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:57, 11. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Institute of Electrical and Electronics Engineers im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Institute of Electrical and Electronics Engineers wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:33, 16. Sep. 2017 (CEST) Beantworten

Von dir gelöschter Absatz wiederhergestellt, immer wieder!! Chopferdammi siech, BBCLCD, hör uuf mit em doofe lösche!!! --wiki-vr.mp (Diskussion) 21:47, 12. Okt. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo, Du hast mich auf die Neuentwicklung DefyLab von Zenith (LVMH) hingewiesen. Offenbar mit der Meinung, dass dieses System unter "Hemmung (Uhr)" erwähnt werden sollte. Dort hattest Du ja auch einen Diskussionsbeitrag hinterlassen. Dieser war Anlass, zwei einschränkende Sätze in den Artikel einzufügen, die darauf verweisen, dass nur Hemmungen für klassische Schwingsysteme (Pendel, Unruh) aufgeführt werden. Im letzten Abschnitt des Artikels sind moderne Entwicklungen angeführt, die dieses Kriterium erfüllen. Die Genequandhemmung ist dabei schon grenzwertig, da sie keine Unruh im eigentlichen Sinne aufweist. Sie stellt jedoch im Grunde eine Kopie der Grashüpferhemmung mit modernen Mittel dar und sollte deshalb im Artikel belassen werden.

Ich habe mir das Patent kurz angesehen. Es handelt sich bei dem Schwingsystem (allgemein gesprochen) um ein schwingfähiges Siliziumgebilde mit relativ hoher Frequenz und geringer Schwingweite, dessen Schwingungen in den getakteten Ablauf eines (mechanisch angetriebenen) Räderwerks umgesetzt werden. Mit einer Unruh hat das nicht viel gemein. Technisch ist die Sache sicherlich interessant, wenn auch im Zeitalter von Quarz- und Funkuhren ziemlich anachronistisch.

Meine (unmaßgebliche) Meinung: In dem Artikel "Hemmung (Uhr)" sollte die Uhr keine Erwähnung finden. Wir sollten bei Wikipedia nicht den Marketingaktionen der Uhrenfirmen hinterherhecheln. Selbstverständlich bleibt es aber Dir überlassen, eine Beschreibung zu erstellen. Schön wäre es jedoch, wenn das in einem separaten Artikel erfolgte.

Gruß

Manfred

--Manfredgoellner (Diskussion) 17:40, 11. Dez. 2017 (CET) Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir angelegte Seite Paul Bruppacher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:16, 13. Feb. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir stark überarbeitete Seite Abschaffung der Billag-Gebühren (No-Billag-Initiative) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:54, 13. Feb. 2018 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir überarbeitete Seite Jörg Wolle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:20, 30. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo. Wie bist du darauf gekommen, dass Palz das BVK 1. Klasse erhalten hat? --MAY (Diskussion) 19:34, 29. Nov. 2018 (CET) Beantworten

Hallo BBCLCD!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ernst Baumann (Elektroingenieur) eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Baumann, Ernst" und liefere den 38. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 38 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/1062947770 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1062947770}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst.

Ebenso hast du mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Ernst Baumann (Elektroingenieur) eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Baumann, Ernst" und liefere den 31. Treffer. Verwende auch hier den permanenten Link http://d-nb.info/1068503416 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!) oder die Vorlage {{DNB|1068503416}}. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:18, 16. Jun. 2019 (CEST) Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir angelegte Seite Rössler-Preis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:18, 21. Jul. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo BBCLCD!

Die von dir angelegte Seite Roger Lagadec wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:53, 24. Okt. 2019 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, Du wolltest offensichtlich in dieser Bearbeitung in den Artikel Fritz Eggimann eine Quelle für den Ruhestand einfügen. Der aktive Weblink kann so aber nicht gewollt gewesen sein, denn damit wird der Artikel nur in den Bearbeitungsmodus versetzt. Bitte korrigiere das. — Speravir – 00:23, 18. Feb. 2020 (CET) Beantworten

1. Ausgeführt.--BBCLCD (Diskussion) 08:04, 18. Feb. 2020 (CET) Beantworten