Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung

Früher galten ADHS und ASS als wechselseitige Ausschlusskriterien. Jetzt geht man offensichtlich davon aus, dass insbesondere Autisten beides haben können, eine AD(H)S-Diagnose durchaus wahrscheinlich ist. Wenn kein Widerspruch auftaucht und ich gelegentlich eine guten Link finde, werde ich das ergänzen. --W.Hajek (Diskussion) 15:06, 27. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Danke für deine Nachfrage. Auf Grundlage welcher Fachliteratur (vgl. WP:RMLL)? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 15:12, 27. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Das "Früher" ist witzig. Wann war das? Die Komorbidität ist lange, lange bekannt: Neuerer Review: PMID 31530292. --Saidmann (Diskussion) 18:31, 27. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo Saidmann, dann sind wir uns also einig? --W.Hajek (Diskussion) 12:38, 28. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Was das Vorkommen der Komorbidität angeht, ja. Aber Vorsicht: das ist kein leichtes Thema. Die Psychiater haben nach wie vor große Mühe damit. Jeder Einzelfall ist anders, und bei dieser Komorbidität den richtigen Ansatz zu finden ist immer eine Herausforderung. Als weitere Quelle empfehle ich dringend PMID 32448170. ADHD ist hier zwar fast dauernd irrtümlich ausgeschrieben, aber das muss ja nicht dauerhaft stören. Grüße, --Saidmann (Diskussion) 19:25, 28. Sep. 2022 (CEST) Beantworten

Ich habe soeben einen Satz ergänzt dass ASD und ADHD häufig gemeinsam vorkommen bevor ich diese Diskussion sah. Der englische Wikipedia-Eintrag hat noch mehr Literatur und Details an denen man sich orientieren könnte.

(削除) Das wechselseitige Ausschlusskriterium gab es nur im DSM-IV, nicht aber in der ICD-10. (削除ここまで) Trotzdem gab es natürlich auch vor DSM-5 klar die Erkenntnis dass viele als austistisch oder mit ADHD diagnostizierte Personen auch die Kriterien der jeweils anderen Diagnose erfüllten. Man hatte bei Erstellung des DSM-IV offenbar Sorge dass zu oft Autismus als ADHD falsch diagnostiziert werden würde: https://www.spectrumnews.org/news/new-rules-allow-joint-diagnosis-of-autism-attention-deficit/-- TempusTacet (Diskussion) 12:53, 23. Apr. 2023 (CEST) Beantworten

Korrektur: Auch die ICD-10 schliesst eine gleichzeitige Diagnose einer Hyperkinetischen Störung und einer tiefgreifenden Entwicklungsstörung aus: "Mixed disorders are common, and pervasive developmental disorders take precedence when they are present." (siehe auch die deutsche Fassung: [1]).--TempusTacet (Diskussion) 18:55, 26. Jun. 2023 (CEST) Beantworten

@W.Hajek: Wenn du Zeit hast könntest du bitte einmal unter Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung#Differenzialdiagnostik schauen ob das aus deiner Sicht vollständig ist oder du noch einen Aspekt vermisst.--TempusTacet (Diskussion) 19:39, 26. Jun. 2023 (CEST) Beantworten

Ich werde das gerne tun, aber mit der gebotenen Vorsicht. Schließlich bin ich kein Psychiater, sondern schaue als Pädagoge und als Betroffener auf die Dinge. W.Hajek --W.Hajek (Diskussion) 20:01, 26. Jun. 2023 (CEST) Beantworten

Diese Perspektive ist sehr wichtig denn das geht bestimmt den meisten Personen so die den Eintrag lesen. Wenn für dich also Fragen offen bleiben oder etwas unverständlich/missverständlich ist dann sollten wir es unbedingt verbessern.--TempusTacet (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2023 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

Autismus und AD(H)S ist NICHT von einanderausgenommen

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-0987-5204?device=mobile&innerWidth=980&offsetWidth=980

Dazu noch Quelle zb.

Autismus Deutschland

Autismus.info

Tom Harrendorf

ADHS Deutschland

Tourette Gesellschaft --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:08, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Prof.Dr. Soldberg In ICD-10 & DSM-IV waren Tiefgreifende Entwicklungsstörungen und ADHS Ausschluss-Diagnosen. Das ist wie deine Quelle sagt seit DSM-5 & ICD-11 nicht der Fall. Hintergrund: https://www.spectrumnews.org/news/new-rules-allow-joint-diagnosis-of-autism-attention-deficit/-- TempusTacet (Diskussion) 23:37, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Die VANTASTIC-Studie sollte im Auge behalten werden: https://www.zi-mannheim.de/fileadmin/user_upload/redakteure/kjp_klinik-fuer-psychiatrie-psychotherapie-kjalter/Proba_Eat2beNice_Vantastic_2021.pdf

https://newbrainnutrition.com/deutsch/die-vantastic-studie

Ein entsprechende Vorstellung der Studie auch bei ADHS-Deutschland aus dem Jahr 2020: neue AKZENTE Nr. 117 3/2020 --W.Hajek (Diskussion) 08:58, 3. Jul. 2023 (CEST) Beantworten

Autismus und ADHS kann sehr wohl gleichzeitig gestellt werden als Doppeldiagnose und ist nicht von einander ausgenommen... Hier bedarf es eine Klare Änderung im Wikitext

Beispiel.

ADHS und Autismus liegt häufig komorbid vor. Während die Diagnose einer ADHS bei 40–70 % der Betroffenen mit Autismus vor- liegt, finden sich umgekehrt bei 15–25 % der von ADHS betroffenen Symptome von Autismus --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 21:45, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Quellen zb.

Autismus Deutschland

Autismus.info

ADHS Deutschland

Tourette Gesellschaft --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 21:47, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-0987-5204?device=mobile&innerWidth=980&offsetWidth=980 --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 21:53, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Und der Fehler wäre wo und welcher? Die Aussage im Artikeltext, dass sich die Diagnosen von ADHS und Autismus gegenseitig ausschließen, also nach ICD-10 ein „gemeinsames" Auftreten der beiden Störungsbilder nicht möglich ist, ist korrekt und valide belegt. Nach Inkrafttreten von ICD-11 im deutschsprachigen Raum sieht es dann anders aus... --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 22:12, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Verzettelung

Nein das ist eine Falschbehauptung

Siehe Ludgar Tebartz van Elst

zum Beispiel

oder Tom Harrendorf --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:16, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Verzettelung

ich bin ebenso Profi das am rande erwähnt --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:18, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Verzettelung

Die sogenannten Belege sind entweder nicht Zeitkonform oder falsch recherchiert

Autismus und AD(H)S kann sehr wohl zusammen vorkommen und zusammen Diagnostiziert werden

In der Autismusselt schon Jahre bekannt

Und ich bin Profi --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:32, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

sorry pasr mal vertippt (Behinderung) --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:33, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Ich glaube, ihr redet aneinander vorbei: Autismus und AD(H)S können paralell vorkommen. Allerdings ließ der ICD10 die gleichzeitige Diagnosestellung formal nicht zu. Im ICD11 ist das möglich. Vielleicht sollte man den Abschnitt aber tatsächlich der Realität anpassen, derzeit liest er sich wirklich so, als wären beide Diagnosen gleichzeitig nicht möglich. --Emergency doc (D) 22:36, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Emergency doc

Keine Ahnung ob wir aneinander vorbei reden kann sein...wäre unschön

Aber auch im ICD10 ist dies möglich und DSM sowie weitere Manuals

Es gibt zb im ICD10den Punkt Überaktive Stereotypische Bewegungsstörung (mal als beispiel) und ansonsten Entwicklungsstörung und die Genetik

Es gibt diverse Fachwerk --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:40, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@Verzettelung

Ich weiß das es falsch ist und ich habe die Quellen nicht grundlos aufgelistet

ich sehe hier eher das ich wollens für Korrektheit --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 22:37, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

In der ICD-10 kann eine Diagnose F90.? nicht zusammen mit einer Diagnose F84.? gestellt werden: https://www.dimdi.de/static/de/klassifikationen/icd/icd-10-who/kode-suche/htmlamtl2019/block-f90-f98.htm

DSM-IV: Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder is not diagnosed if the symptoms of inattention and hyperactivity occur exclusively during the course of a Pervasive Developmental Disorder (Seite 83)--TempusTacet (Diskussion) 23:45, 2. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

In verbinden mit Tics(Entwicklungsstörung) war dies schon vorher möglich der Bezug war bzw ist nur ein anderer

Sowie Tics eine übergeordnete Diagnose oder der Stereotypischen Bewegungsstörung ds stellt(Komplexe Tics/Müller Vahl Tourette und andere Ticstörungen)

Danke für deine Antwort --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 06:19, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Eine Tic-Störung ist keine Tiefgreifende Entwicklungsstörung (PDD) in ICD-10 & DSM-IV. PDD schliesst F84.4 "Überaktive Störung mit Intelligenzminderung und Bewegungsstereotypien" ein. Ist F84.4 diagnostiziert kann nicht zusätzlich eine Diagnose F90.? gestellt werden.

In ICD-10 sind Tic-Störungen F95.? & kein Ausschluss-Diagnose für ADHS oder PDDs. Ausserdem redest du von Autismus & ADHS.--TempusTacet (Diskussion) 10:10, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

ludgar Tebartz van Elst entwicklungsstörung(ticstörung/komplexe/Selbstverletzung)

Autismus ADHS und Tics --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 10:31, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Ich kann nicht verstehen was du mir versuchst zu sagen. Eine Tic-Störung ist keine PDD & eine Tic-Störung ist keine Ausschluss-Diagnose für PDD oder ADHS.--TempusTacet (Diskussion) 10:44, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

Es ist KEIN Ausschluss --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 10:46, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Das ist richtig. Eine Tic-Störung ist in ICD-10 & DSM-IV keine Ausschluss-Diagnose für PDD oder ADHS.--TempusTacet (Diskussion) 10:49, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

Ja

Und hier noch ein Beispiel

Der Englischsprachigen Wikipedia

Tourette syndrome or Tourette's syndrome (abbreviated as TS or Tourette's) is a common neurodevelopmental disorder that begins in childhood --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 10:57, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Das ist natürlich korrekt aber was hat das mit Diagnostik-Kriterien von ADHS zu tun?--TempusTacet (Diskussion) 11:42, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

@TempusTacet

https://shop.kohlhammer.de/autismus-adhs-und-tics-41158.html#147=11

https://www.amazon.de/Entwicklungsst%C3%B6rungen-Interdisziplin%C3%A4re-Psychotherapie-Psychosomatik-Erwachsenenalters/dp/317034661X --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 10:43, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

https://www.mwv-berlin.de/produkte/!/title/tourette-syndrom-und-andere-tic-stoerungen/id/926 --Prof.Dr. Soldberg (Diskussion) 10:45, 3. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Was versuchst du mir damit zu sagen?--TempusTacet (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von TempusTacet (Diskussion | Beiträge) 10:46, 3. Jun. 2024 (CEST))Beantworten

Hallo zusammen! Mir verursacht die Vagheit etwas Stirnrunzeln in dem Satz aus der Einleitung Dabei spielen vor allem genetische Veranlagungen und frühe, auch vorgeburtliche Umwelteinflüsse eine entscheidende Rolle. Das "frühe" liest sich so, als könnten neben vorgeburtlichen Einflüssen auch die ersten zwei Lebensjahre entscheidend sein oder auch meinetwegen die ersten fünf (schlechte Erziehung usw.). Das wäre aber falsch. Laut Leitline: Dabei spielen vor allem genetische Prädispositionen und prä-, peri- und frühe postnatale Umwelteinflüsse, die die... Es sind also ausdrücklich Einflüsse vor und rund um die Geburt gemeint und nicht irgendetwas Jahre später. Hat jemand eine Idee wie man den Einleitungssatz entsprechend präzisieren könnte, ohne zu viel Fachsprech zu benutzen? Grüße --MorlocksAndEloi (Diskussion) 12:10, 29. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

An so einer Stelle halte ich persönlich ein Zitat aus der Leitlinie (natürlich entsprechend gekennzeichnet) für angemessen... --Wolffi _disk ^RM 12:23, 29. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

War auch mein erster Gedanke. Aber laut WP:LAIE sollen "Menschen ohne einschlägige fachliche Vorbildung zumindest die zusammenfassende Einleitung, bestenfalls den kompletten Artikel verstehen können." Deswegen sollte man mMn eben kein Fachsprech benutzen in der Einleitung. --MorlocksAndEloi (Diskussion) 17:04, 29. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

OK, verstehe. Wie wäre es dann mit nachfolgender Formulierung:

[...] Dabei spielen vor allem genetische Veranlagungen aber auch Umwelteinflüsse im Umfeld der Geburt (prä-, peri- und früh postnatal) eine entscheidende Rolle.

--Wolffi _disk ^RM 11:55, 30. Jun. 2024 (CEST) Beantworten

Aufmerksamkeitsdefizit bedeutet genau was? Das man selbst nicht aufmerksam ist bzw. sein kann, oder dass man selbst, real oder gefühlt, zuwenig Aufmerksamkeit anderer bekommt? --91.65.78.118 06:01, 12. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Das erste. Wenn du in der Sektion Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung#Nach_DSM-5 schaust siehst du einige Beispiele.--TempusTacet (Diskussion) 10:38, 12. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Danke für die Navigation. --91.65.78.118 16:31, 12. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Eine kluge Frage! Genaugenommen ist es ein Teekesselchen und bedeutet beides. Nur dass wir über das Phänomen, dass viele Leute heute meinen, sie bekämen zu wenig Aufmerksamkeit, noch keinen Artikel haben (siehe auch im DWDS). --Andrea (Diskussion) 11:00, 12. Jul. 2024 (CEST) Beantworten

Klar, ADHS ist in der Popkultur (insb. Grafittikunst, Hip-Hop...) angekommen. Zum Glück! Wie steht es mit der politischen Forderung, das "S" von Störung zu "E" wie Eigenschaft umzubenennen? Ist ein Jude (wenn 5% der Bevölkerung jüdisch ist) under 95% Nazis die Störung oder wird die Störung durch die (im Beispiel Nazi-) Umwelt hervorgerufen? Störungen entehen in der Interaktion und sind von der Definitionshoheit einer Majorität abhängig. Ist es wissenschaftlich noch haltbar, die Eigenschaft (Neurodiversität) als Störung zu bezeichnen? --2001:4090:A240:82D7:A5EA:A57A:8AAB:14A 07:42, 11. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Der Eintrag beschreibt ADHS als psychische Störung & ich denke das ist die etablierte Perspektive. Es spricht von meiner Sicht nicht dagegen in den Sektionen "Geschichte" & "Kontroversen um ADHS" andere Perspektiven zu zeigen.--TempusTacet (Diskussion) 09:06, 11. Nov. 2024 (CET) Beantworten

@Nordprinz: Es tut mir leid ich habe nicht gesehen dass Saidmann schon eine Meldung gemacht hat. Ich dachte Georg hat aus versehen die Änderung von Saidmann überschrieben.

@Georg Hügler: @Saidmann: @MichaelS1982: Ich stimme Saidmann zu dass diese Darstellung nicht geeignet ist. Ich habe daher einige Kürzungen & Verbesserungen vorgenommen & ich schlage vor dass wir diese Version von dem Eintrag verwenden.--TempusTacet (Diskussion) 20:29, 29. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Ich wollte lediglich "medizinisches" in Frage stellen, habe Cannabis übersetzt und verlinkt. Der Rest war dann wohl ein Versehen. --Georg Hügler (Diskussion) 07:15, 30. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Bist du dann einverstanden dass wir diese Version von dem Eintrag verwenden?--TempusTacet (Diskussion) 23:34, 1. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Ja, wenn "Cannabis soll gemäß..." ersetzt wird durch "Cannabis und Cannabinoide als Arzneimittel sollen gemäß ...", denn Cannabis bedeutet (auch wenn es verlinkt) wird, nur Hanf. --Georg Hügler (Diskussion) 05:23, 2. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Das wäre nicht richtig denke ich. In dem Kontext ist "Cannabis" die Kurz-Bezeichnung für Arzneien aus Blüten und Blättern von bestimmten Hanfpflanzen ("medizinisches Cannabis") & nicht für Hanf allgemein. "Cannabis" wird auch in der Umgangs-Sprache für die Bezeichnung der aus weiblichen Hanf-Pflanzen produzierten Drogen genutzt siehe Cannabis als Rauschmittel. In der S3-Leitlinie heisst es "Cannabis soll für die Behandlung der ADHS nicht eingesetzt werden." (S. 77) & der Begriff "Cannabinoide" wird nicht verwendet.--TempusTacet (Diskussion) 12:51, 2. Dez. 2024 (CET) Beantworten

Es gibt einen Hype um ADHS, das ist richtig. Es gibt aber auch eine Medienhype um den Hype. Dazu gehört eventuell auch der leider nicht weiter verlinkte Artikel von Sarah Obertreis in der FASZ über Selbstdiagnosen. Das Problem der Selbstdiagone ist zwar vorhanden und relevant. Es hängt aber nach breiter Erfahrung von Betroffenen auch damit zusammen, das es wahnsinning schwierig ist, einen Termin für eine fachlich-neurologische Diagnose zu bekommen. Dieses heikle Thema der Selbstdiagnose gehört in den WP-Artikel, aber bitte differenziert und eher unter Kontroversen um ADHS. --W.Hajek (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hallo W.Hajek, hast Du den Artikel gelesen? Ich halte ihn für sehr aussagekräftig und leite ihn dir gerne per Mail zu. Im FAZ-Archiv ist er für 3,00 Euro abrufbar. Die Autorin schreibt auch nicht über spezifisch medizinische Sachverhalte, sondern über eine gesellschaftliche Erscheinung. Ich bitte, den Passus, ggf. nach einiger Änderung, wieder in den Artikel aufzunehmen. Grüße. --Runtinger (Diskussion) 11:33, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Selbstdiagnose bei Erwachsenen ist validiert und von Fachorganisationen empfohlen - jedoch nur als erster Schritt vor einer medizinischen Diagnose: https://en.wikipedia.org/wiki/Adult_ADHD_Self-Report_Scale Diese Sache ist streng zu trennen von subkulturellen, antimedizinischen "Selbstdiagnosen". --Saidmann (Diskussion) 17:10, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Runtinger Stimmt, der Punkt mit den Selbsdiagnosen ist relevant. Ich stimme auch Saidmann zu, dass mit "subkulturellen" Selbstdiagnosen oft Unfug getrieben wird. Ich halte es außerdem für denkbar, dass der FASZ-Artikel die "gesellschaftliche Erscheinung" in allen wesentlichen Zusammenhängen erfasst. Aber so wie du, Runtiger, den FASZ-Artikel in deiner WP-Ergänzung zusammengefasst hast, ist das Statement mir zu undifferenziert. Der ungedeckte Bedarf an Fachdiagnosen sollte in diesem Zusammenhang nicht unter den Tisch fallen.. --W.Hajek (Diskussion) 18:11, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Der „ungedeckte Bedarf an Fachdiagnosen" ist nicht eigentlich ein wesentlicher Gegenstand des Artikels. Den einzigen Satz zu diesem Punkt habe ich in meinen hier folgenden Vorschlag eingepflegt, um dessen Zustimmung oder Verbesserung, falls nötig, ich ersuche:

In der westlichen Welt gibt es bei ADHS und Autismus 2025 den „Hype" der Selbstdiagnose, also die Erscheinung, selbst zu entscheiden, ob man erkrankt ist oder nicht, und diese Entscheidung nicht den Ärzten zu überlassen oder diese „Macht" an sie abzugeben. Daneben gibt es eine weitere Bewegung, die die klinische Diagnosen nur von Experten akzeptieren will, die selbst von der entsprechenden Störung betroffen, also derselben Gruppe zugehörig sind. Die ADHS-Sprechstunden der großen Kliniken sind „inzwischen hoffnungslos überlaufen". (Beleg, wie bekannt...)

--Runtinger (Diskussion) 10:01, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das ist unbelegt und diffus. Keine enzyklopädische Qualität. --Saidmann (Diskussion) 14:01, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das ist mit dem Artikel aus der FAS belegt. Ich wiederhole meine Bereitschaft, den Artikel in Kopie zu überlassen. Ich bitte, meinen Vorschlag kollaborativ konkret zu verbessern, wenn er zu diffus ist. --Runtinger (Diskussion) 14:12, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@W.Hajek, Saidmann: wollt Ihr Euch bitte äußern? Das Thema Selbstdiagnose scheint jetzt auch an weiterer Stelle in WP virulent zu werden, vgl. hier --Runtinger (Diskussion) 11:14, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Weder die FAS, noch Tratsch über Musk sind hier enzyklopädisch relevant. Bitte die oben genannten fachlichen Leitlinien verwenden und sonst nichts! --Saidmann (Diskussion) 14:05, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich kenne das Gefühl sehr gut, wenn ein Artikel mich positiv antriggert und ich seine Thesen deshalb verbreiten möchte. Aber Vorsicht ist geboten. Du könntest den Artikel von Obertreis allenfalls nutzen, um bei den dort genannten Experten weiter zu recherchieren. --W.Hajek (Diskussion) 17:23, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten