Benutzer Diskussion:Plüschhai
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:38, 24. Jul. 2015 (CEST) Beantworten
Ausrufer
[Quelltext bearbeiten ]- 68. Wartungsbausteinwettbewerb (bis 1. Februar)
- OscArtikelMarathon 2025 (bis 2. März)
- 100 Women Days (bis 8. März)
- WikiCup 2025 (1. Runde bis Ende März)
- Wintersport-Saisonwettbewerb (bis 31. März)
- Kandidatensuche für die Steward-Wahlen (bis 31. Januar)
- FemNetzCon 2025: Anmeldung (bis 24. Februar)
Ich habe gerade deine Beiträge gesichtet. Gute Arbeit! --Trustable (Diskussion) 18:36, 22. Sep. 2015 (CEST) Beantworten
- Dankeschön! --Plüschhai (Diskussion) 18:36, 22. Sep. 2015 (CEST) Beantworten
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/22._September_2015/erledigt#Bef.C3.A4higungsnachweis_im_Gastgewerbe --Plüschhai (Diskussion) 10:37, 23. Sep. 2015 (CEST) Beantworten
Gute Arbeit, ich hatte selbst gesucht und nichts gefunden! XenonX3 – (☎) 17:13, 8. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Bei mir hat's auch erst im zweiten Anlauf geklappt, ich hatte ja schon angefangen, den Text zu wikifizieren:-( --Plüschhai (Diskussion) 17:14, 8. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Immer noch besser, als erst Jahre später. Denn dann muss im Zweifelsfall der ganze Artikel in die Tonne... XenonX3 – (☎) 17:16, 8. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
Hallo Plüschhai, zu aller erst Danke für Deinen Artikel. Ich hätte bzgl. Fidel Kindle eine Frage. Bist Du vielleicht bei der Erstellung des Artikels auf Informationen zu seinen Familienangehörigen (Eltern, Geschwister, Ehefrau, Kinder, etc.) gestossen? Ich frage deshalb, da unter Berücksichtigung der damaligen Bevölkerungsgröße eine gute Chance besteht, dass Familienangehörige von ihm ebenfalls in der Wikipedia schon vertreten sind oder in Zukunft vertreten sein könnten. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 22:01, 11. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Hallo Dandelo, ich war mir nicht sicher, ob nicht genau dieser Fidel Kindle später in seinem Heimatort als Besitzer eines Gasthauses auftauchte. Zeitlich würde es passen, aber vom Gelsenkirchener Architekten zum Wirt? - Der Name ist ja dort sehr verbreitet, die Quellen aber, soweit ich sehe, recht spärlich. Leider. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 17:30, 13. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Hallo Plüschhai, Danke für den Hinweis. Auch wenn die beiden Kindles nicht identisch sein sollten, habe ich jetzt doch schonmal einen Ansatzpunkt für meine Suche. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 18:44, 13. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Dann wünsche ich dir viel Erfolg! --Plüschhai (Diskussion) 18:45, 13. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Hallo Plüschhai, Danke für den Hinweis. Auch wenn die beiden Kindles nicht identisch sein sollten, habe ich jetzt doch schonmal einen Ansatzpunkt für meine Suche. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 18:44, 13. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
Hallo, Plüschhai! Ich habe deinen Status auf „aktiver Sichter" geändert. Die Voraussetzungen sind erfüllt. Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:47, 14. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Ja, ich habe mich grade schon bedankt - hatte mich dieser Tage schon gewundert, weil es ja eigentlich automatisch gehen sollte. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 16:48, 14. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015年10月20日T16:47:35+00:00)
[Quelltext bearbeiten ]Hallo Plüschhai, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:47, 20. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Danke, Bot. Sollen sich die Admins um den Hasenfan kümmern. --Plüschhai (Diskussion) 18:50, 20. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
Wenn Du Dich hier als großartiger Kunstrichter aufspielst, dann solltest Du zuvor vielleicht mindestens einen Literaturartikel schreiben, damit man sieht, wer Du bist. Drei Non-Literaturartikelchen reichen nicht. --Hedwig Storch (Diskussion) 09:05, 21. Okt. 2015 (CEST) Beantworten
- Großartige Kunstrichter "spielen sich" wohl ein bisschen mehr auf als ich. Und was die Artikel betrifft: Gemach. Ich hab nicht immer sehr viel Zeit, aber es werden schon noch mehr als die drei. --Plüschhai (Diskussion) 18:07, 26. Okt. 2015 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!
Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.
Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.
Trage zudem vor dem Speichern bitte immer einen passenden Kommentar in das Feld Zusammenfassung ein.
Danke und viele Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 6. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Hallo Lutheraner, weiß ich und kenne ich. Aber ich habe abschnittsweise bearbeitet, weil ich nicht wusste, ob der Ersteller nicht noch in der Nähe ist und auch was machen möchte. Dann gibt es sonst so leicht Bearbeitungskonflikte. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 16:50, 6. Nov. 2015 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai, vielen Dank für die Verbesserung meines Lapsus'. Der ist mir echt peinlich. Schönes Wochenende! Si! SW amP hier: Inaktive Admins 17:18, 6. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Das wünsche ich dir auch! --Plüschhai (Diskussion) 17:19, 6. Nov. 2015 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai, ich habe nur Teile des Artikels zum gleichen Thema (wie die Quelle oder Satzfragmente) übernommen. Es sollte nichts dagegensprechen, aus einem Artikelteil einen Hauptartikel zu machen und dabei Teile zu übernehmen.--Imperator Orbis Terrarum (Diskussion) 19:32, 9. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Ja, mit Mitnahme der Versionsgeschichte und entsprechenden Anpassungen im neuen Artikel. Aber nicht einfach durch das Kopieren von anderer Leute Texten. --Plüschhai (Diskussion) 19:33, 9. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Ich hätte das ja auch unter Quellen angegeben, aber Interwikilinks sind ja nicht erwünscht. Ich weiß nicht, wie man eine Versionsgeschichte mitnimmt. Wieso ergänzt du das nicht?
- Jemand hat die Versionen schon importiert. Was ist jetzt mit dem Antrag? Muss da noch jemand kontrollieren oder kannst du ihn entfernen?
Duplizieren können nur Admins, Doc Taxon hat's freundlicherweise gemacht. Der wird sich ja wohl auch auf der URV-Löschseite gemeldet haben oder melden... Übrigens wäre es nett, wenn du nächstens deine Diskussionsbeiträge signieren würdest. Das geht mit dem Button, wo das Bleistiftsymbol drauf ist. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 17:17, 12. Nov. 2015 (CET) Beantworten
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015年11月25日T15:49:52+00:00)
[Quelltext bearbeiten ]Hallo Plüschhai, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:49, 25. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Tja, den Benutzer:XaviYuahanda habe ich auch gerade gemeldet. Sollen sich die Admins drum kümmern. --Plüschhai (Diskussion) 16:51, 25. Nov. 2015 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai,
ich würde hinsichtlich der Artikel sogar mit dir kooperieren, nur das mit den Leihen solltest du bitte so lassen wie es ist. --XaviY (говоря) 18:29, 25. Nov. 2015 (CET) Beantworten
- Ich wäre schon ganz zufrieden, wenn du mit den Editwars aufhören würdest. --Plüschhai (Diskussion) 18:31, 25. Nov. 2015 (CET) Beantworten
Lass es jetzt! Dir wurde administrativ erklärt, dass Links in Fußballspielerartikeln so üblich sind! --XaviY (говоря) 15:24, 14. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Das ist keine Administratorensache und auch nicht geklärt. --Plüschhai (Diskussion) 16:22, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai, wenn du der LD etwas hinzuzufügen hast, dann bitte einen sachlichen und konkreten Text. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:40, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Doc.Heintz, ich konnte mit deinem Link absolut nichts anfangen. Saliwo hat ihn dann korrigiert, so dass er jetzt einen Sinn ergibt. Übrigens habe ich das deutliche Gefühl, dass die Löschdiskussion zu schnell beendet wurde, aber vielleicht hilft ja auch die Qualitätssicherung. --Plüschhai (Diskussion) 17:42, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Hallo Plüschhai, wie gesehen, machen auch Admins Fehler; der Hinweisbaustein war noch von der vorherigen Bearbeitung im Speicher. Frohes Schaffen noch. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:49, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Danke, gleichfalls. --Plüschhai (Diskussion) 17:50, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
- Hallo Plüschhai, wie gesehen, machen auch Admins Fehler; der Hinweisbaustein war noch von der vorherigen Bearbeitung im Speicher. Frohes Schaffen noch. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:49, 26. Jan. 2016 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai,
du hattest die Löschung einer von mir angelegten Weiterleitung angeregt, weil du der Meinung warst, sie sei falsch geschrieben: Michal J Sandel - Ich hatte auf den Punkt nach der Initiale des Mittelnamens absichtlich verzichtet (eine Weiterleitung mit Punkt existiert ja auch schon). Ich war auf Sandels Namen - ohne Punkt - in einer Publikation gestoßen und als ich ihn bei Wikipedia nachschlagen wollte, konnte ich ihn deswegen nicht auf Anhieb finden. Da die Schreibweise ohne Punkt ja anscheinend auch geläufig ist, hatte ich diese Weiterleitung erstellt, um künftigen Nutzern das Leben etwas einfacher zu machen. Ich würde deshalb vorschlagen, die Seite wiederherzustellen.
LG
--Panderius (Diskussion) 19:42, 14. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
- Hallo Panderius, mich bringt die Suchfunktion auch bei Eingabe des Lemmas ohne Punkt direkt zu Sandel. Komisch, dass das bei uns beiden unterschiedlich zu laufen scheint. Aber wenn das Problem bei dir wirklich so besteht, dann lass die Weiterleitung per Löschprüfung gern wiederherstellen, du kannst ja auf diesen Diskussionsabschnitt hier verweisen. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 16:26, 22. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Himmelblau ist vielleicht nicht so wahnsinnig enzyklopädisch. Aber „Himmelblauen" schon, weil dies ein Spitzname des Chemnitzer FC im Bezug auf deren Heimtrikotfarbe ist und dieser selbst im Artikel vom Chemnitzer FC. Genauso wie man auch zum Beispiel auch den TSV 1860 München die Münchner Löwen nennt. Ich werde jetzt deine Bearbeitungen natürlich nicht rückgängig machen. Ich wollte dir nur meine Motivation aufzeigen, warum ich diesen Ausdrück verwendet habe. --Cedronella (Diskussion) 18:09, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
- Hallo Cedronella, ich kann das schon verstehen. Aber stell dir vor, jemand liest in hundert Jahren den Artikel und die tragen bis dahin vielleicht lieber Veilchenviolett oder Sonnenblumengelb? Ich weiß nicht, wie lang so ein Namen haltbar ist, der doch an etwas sehr Äußerlichem haftet. Viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 18:11, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
- Sowas habe ich mir schon gedacht, deswegen habe ich deine Bearbeitung nicht rückgängig gemacht. Noch eine Antwort zu deiner Frage: Der FC Erzgebirge Aue ist schon seit mehr als 50 Jahren unter den Namen „Veilchen" bekannt und dieser Name haftet ja auch nur an den lila Trikots von Aue. Also solche Namen können, aber müssen nicht umbedingt so lange halten. --Cedronella (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
- Eben;-) Und wie die Chemnitzer in hundert Jahren angezogen sein werden, werden wir allenfalls von einem anderen Planeten aus sehen können. Nochmals viele Grüße --Plüschhai (Diskussion) 18:22, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
- Sowas habe ich mir schon gedacht, deswegen habe ich deine Bearbeitung nicht rückgängig gemacht. Noch eine Antwort zu deiner Frage: Der FC Erzgebirge Aue ist schon seit mehr als 50 Jahren unter den Namen „Veilchen" bekannt und dieser Name haftet ja auch nur an den lila Trikots von Aue. Also solche Namen können, aber müssen nicht umbedingt so lange halten. --Cedronella (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2016 (CEST) Beantworten
Wenn Du den Rest auch noch sichten würdest, so hat der einen ordentlichen Artikel. Werke stehen noch aus. Danke und Grüße --80.187.119.65 19:40, 18. Okt. 2016 (CEST) Beantworten
- Danke! --80.187.119.65 19:42, 18. Okt. 2016 (CEST) Beantworten
- Keine Ursache. --Plüschhai (Diskussion) 19:43, 18. Okt. 2016 (CEST) Beantworten
Bitte löschen nicht Enthalt des Artikles. Das ist Wandalismus. Gruß 212.41.55.1 18:49, 11. Nov. 2016 (CET) Beantworten
- Du verhinderst gerade die Verbesserung des Artikels. --Plüschhai (Diskussion) 18:50, 11. Nov. 2016 (CET) Beantworten
Hallo Plüschhai, es wäre sinnvoll, sich an der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2017#Kurpfalz_Internat mit einem Beitrag zu beteiligen. Es scheinen oft einfache (fundierte) Mehrheiten zu sein, die Administratoren zur Beurteilung und Entscheidung beeinflussen. --Georgenhausen (Diskussion) 20:04, 30. Jan. 2017 (CET) Beantworten
- Hm, mich überzeugt der Artikel bis heute nicht besonders, aber Gripweed hat ja auf Behalten entschieden. Was ist von der Sache mit den Hochbegabten zu halten, die in der Löschdiskussion, aber nicht im Artikel erwähnt werden? Für mich sieht das immer noch eher nach "letzte Chance für fast hoffnungslose Fälle" aus. Viele Grüße vom --Plüschhai (Diskussion) 18:12, 23. Feb. 2017 (CET) Beantworten
Oyster yachts was sold to Richard Hadida in March 2018. It is on the English Wikipedia entry for Oyster yachts. I did not want to fully delete the HTP investment so I just marked it as 'sold'. HTP no longer have a holding in Oyster yachts so the table is incorrect. Best regards, Andrew (Sorry for using English) Andrew ranfurly (Diskussion) 10:53, 20. Jun. 2019 (CEST) Beantworten
Ich ersuche Sie dringend, Änderungen aus Geschmacksgründen bis hin zu Verschlimmbesserungen im Artikel Der Neurosenkavalier zu unterlassen, und erwarte, dass Sie ihre aktuellen Änderungen zurücksetzen. Man kann zugegebenermaßen alles auch anders sagen. Wenn geändert wird, dann sollten es jedoch nötige Korrekturen oder spürbare Verbesserungen sein. Vor allem sollten Schmähungen des Erstautors am Kopf eines Artikels nur eingefügt werden, wenn schwerwiegende Mängel zu beanstanden und im Gespräch bzw. in einer Diskussion nicht zu mildern oder zu beseitigen sind. --Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 4. Jul. 2024 (CEST) Beantworten
- Mit diesen ständigen nicht nachvollziehbaren Unterstellungen und deinem destruktiven Verhalten tust du weder dem Artikel noch dir selbst etwas Gutes. --Plüschhai (Diskussion) 14:09, 4. Jul. 2024 (CEST) Beantworten
- Ich unterstelle nichts, sondern nehme hin, dass meine Gegner gesiegt haben, und ziehe mich zurück. Es wäre mir nur sehr daran gelegen, mein Name würde aus der Versionsgeschichte des neuen Artikels Der Neurosenkavalier entfernt; denn mit diesem Artikel habe ich nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:38, 4. Jul. 2024 (CEST) Beantworten
Hallo Plüschhai, vielen Dank für die Nachhilfe in sprachlicher Gestaltung. Es klingt wirklich primitiv, einfach nur zu schreiben, eine Stadt habe viele historische oder sonstige Straßen und Plätze. Korrekt muss es freilich heißen: „... hat Straßen und Plätze aufzuweisen". Das Wort „aufweisen" ist eines von denen, die in Wikipedia überhaupt möglichst oft gebraucht werden sollen. Ich danke Ihnen aber nicht nur für die Korrektur meiner kleinen Bearbeitung im Artikel Paris, sondern auch dafür, dass Sie anscheinend wie einige andere mein Treiben in Wikipedia überwachen. So kann ich nicht allzu viel Schaden anrichten und mein oben erwähntes destruktives Verhalten wird gedämpft. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:55, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Du bist der Ärmste, ich weiß. Trotzdem ein kleiner Hinweis: Ob ein Museum eine Sammlung beherbergt oder zeigt, ist nicht unbedingt dasselbe, und ob ein Gebäude so oder so konzipiert wurde oder auch wirklich so ausgeführt wurde, auch nicht unbedingt. --Plüschhai (Diskussion) 15:08, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ja, das beliebte „beherbergt" habe ich einige Mal ersetzt. Es ist bemerkenswert, was derzeit alles „beherbergt" wird. Der Porsche 914 beherbergte zum Beispiel seinen Motor und seine Sitze, bis ich es änderte, und heute Morgen war in unserer Tageszeitung zu lesen, die Abtei Rommersdorf beherberge Konzerte. Warum also soll Paris nicht auch seine Straßen und Plätze beherbergen, wie es zunächst im Artikel stand? Aber mit Ihnen zu diskutieren hat vermutlich keinen Zweck. Wahrscheinlich sind Sie Deutschlehrer mit Hang zum Unverschämten an einem Gymnasium oder etwas Ähnliches, und dagegen ist nicht anzukommen. Den vorzugsweise universellen Gebrauch des Modeworts „konzipiert" anstelle von „geplant", „entworfen", „gestaltet" usw. könnten Sie wahrscheinlich begründen; ich lege aber keinen Wert darauf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:27, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Du hast meine kleine Notiz zu ungenau gelesen bzw. wiedergegeben, als dass ich dir jetzt noch erklären würde, dass es in Museen auch Magazine gibt und längst nicht alles, was dort aufbewahrt wird (um das Verb "beherbergen" zu vermeiden), auch gezeigt wird. Amen. --Plüschhai (Diskussion) 15:31, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Da habe ich wirklich etwas versäumt; selber schuld. Aber Sie werden mich ganz sicher weiterhin beobachten und mich zur gegebenen Zeit belehren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:16, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Du hast meine kleine Notiz zu ungenau gelesen bzw. wiedergegeben, als dass ich dir jetzt noch erklären würde, dass es in Museen auch Magazine gibt und längst nicht alles, was dort aufbewahrt wird (um das Verb "beherbergen" zu vermeiden), auch gezeigt wird. Amen. --Plüschhai (Diskussion) 15:31, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten
- Ja, das beliebte „beherbergt" habe ich einige Mal ersetzt. Es ist bemerkenswert, was derzeit alles „beherbergt" wird. Der Porsche 914 beherbergte zum Beispiel seinen Motor und seine Sitze, bis ich es änderte, und heute Morgen war in unserer Tageszeitung zu lesen, die Abtei Rommersdorf beherberge Konzerte. Warum also soll Paris nicht auch seine Straßen und Plätze beherbergen, wie es zunächst im Artikel stand? Aber mit Ihnen zu diskutieren hat vermutlich keinen Zweck. Wahrscheinlich sind Sie Deutschlehrer mit Hang zum Unverschämten an einem Gymnasium oder etwas Ähnliches, und dagegen ist nicht anzukommen. Den vorzugsweise universellen Gebrauch des Modeworts „konzipiert" anstelle von „geplant", „entworfen", „gestaltet" usw. könnten Sie wahrscheinlich begründen; ich lege aber keinen Wert darauf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:27, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten