Benutzer Diskussion:Inruhigenwassern

Hallo Inruhigenwassern,

schön, dass du bei der Wikipedia mitmachst! Über das Schreiben von Artikeln informiert dich die Seite Wie schreibe ich gute Artikel. Deine Fragen kannst du auf der Seite Fragen von Neulingen stellen oder im Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner finden.

Einen Überblick weiterführender Hilfeseiten findest du auf Neu bei Wikipedia.

Viel Spaß! Emergency doc (Disk)^RM 13:35, 25. Okt. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, ich habe bei Tages (Band) den Begriffsklärungshinweis entfernt. Bei Artikeln mit Klammerzusätzen wie (Band) wird er eigentlich nicht verwendet, da man vermutet, dass der Leser ihn gleich gezielt ausgesucht hat. Du hast als Hauptautor aber natürlich einen Gestaltungsspielraum, wenn du willst kannst du meine Änderung gerne revertieren. Grüße sitic (Diskussion) 13:18, 27. Nov. 2013 (CET) Beantworten

Sei doch bitte so nett und lege eine Weiterleitung mit den infrage kommenden drei Tages-Varianten. Ich bin, wie du siehst, hier ziemlich neu. Ich versuchte es, es gelang mir nicht.--Inruhigenwassern (Diskussion) 19:42, 27. Nov. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Inruhigenwassern!

Die von dir angelegte Seite Erich Fliegner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:49, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Inruhigenwassern!

Die von dir angelegte Seite Erich Fliegner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:23, 19. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

http://msbspartakus.blogsport.de/interview/

Hallo Inruhigenwassern, Du hast den Eintrag "Jansen, Mechtild M." beim Alternativnamen in den Personendaten herausgenommen - mit der Begründung, das sei jemend anderes. Nun steht aber in der Einleitung ebendies "Mechtild M. Jansen", und das Feld Alternativnamen ist für solche Fälle gedacht. Natürlich kann auch noch eine andere Person so heißen, aber das ist doch kein Problem. Mehr Infos zu den Personendaten findest Du auch hier. Der Eintrag im Feld NAME= muss mit dem Lemma übereinstimmen. Daher möchte ich Deine Änderung wieder rückgängig machen. Viele Grüße --dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:41, 22. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Dass der Name bereits um "M." erweitert worden war, hatte ich leider nicht bemerkt. Mechtild M. Jansen ist bei der Hessischen Landeszentrale für Politische Bildung in Wiesbaden tätig oder tätig gewesen. Sie ist um einige Jahre älter als die Mechtild des Artikels und möglicherweise inzwischen auch in Pension. Wie auch immer, zwei Personen.--Inruhigenwassern (Diskussion) 15:33, 22. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Bei den Personendaten habe ich es nun auch herausgenommen. Schon erstaunlich, was man alles so über Leute weiß... --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:39, 22. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Das Netz ist es ja, das weiß ...--Inruhigenwassern (Diskussion) 15:41, 22. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Hallo Inruhigenwassern!

Die von dir angelegte Seite Karl-Heinz Heinemann wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 20. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

http://www.kölnkannauchanders.de/content/pdf/Pahl_Rugenstein_Verlag.pdf

Wenn du noch einmal dieses Bild reinsetzt, werden juristische Schritte eingeleitet ! --House1630 (Diskussion) 23:02, 18. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Sonst noch was?--Inruhigenwassern (Diskussion) 18:32, 19. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Hallo Inruhigenwassern!

Die von dir angelegte Seite Al Forno Vacanze wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 21:11, 13. Feb. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten