Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Januar 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Januar 2024 um 18:36 Uhr durch Swann (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Harald Weirich ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
5. Januar 6. Januar 7. Januar 8. Januar 9. Januar 10. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:

VP, falls relevant Flossenträger 03:38, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Warburg1866|Warburg1866]] ([[Benutzer Diskussion:Warburg1866|Diskussion]]) 07:47, 9. Jan. 2024 (CET)}}

Da müssen noch die Weblinks im Text in EN umgewandelt werden. Flossenträger 07:55, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --CommanderWaterford (Diskussion) 09:59, 9. Jan. 2024 (CET)

Biografie fehlt. Relevanz nicht nachgewiesen. ※(注記)Lantus 07:08, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde gelöscht. Joel1272 (Diskussion) 07:46, 9. Jan. 2024 (CET)
Wiedervorlage aus der QS vom 9. November 2023. Vielleicht findet sich jemand mit Fachkenntnissen, der den Artikel auf Vordermann bringen kann? --Wikinger08 (Diskussion) 10:08, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]
Bisherige Diskussionsbeiträge:

Klingt ein bisschen werblich (z.B. "...eingesetzt, um eine optimale Effizienz der Anlage zu erzielen. [...] Im Vergleich zu überdimensionierten Heizkörpern...") und der einzige momentan enthaltene Link verweist auf eine kommerzielle Seite eines Handwerkbetriebs. --H7 („Darum auf zu den Tasten!" ...) 14:46, 9. Nov. 2023 (CET) [Beantworten ]

Das müsste, um enzyklopädische Neutralität zu erreichen, fast komplett umgekrempelt werden: Die aufwendige Bauart und die kostenmäßig damit verbunden Konsequenzen müssten den geprießenen Vorzügen gegenübergestellt und bewertet werden. Machen könnte das jemand mit fachlichen Kenntnissen (die der erstellende Einzweck-Account sehr wahrscheinlich hat, aber nicht einbrachte). Solange das nicht geschehen ist, ist der Artikel nicht nur „ein bisschen werblich". --46.114.6.130 03:08, 10. Nov. 2023 (CET) [Beantworten ]
Wäre es da nicht besser, von „Niedertemperatur-Wärmenetz-Heizkörper" zu sprechen?? --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:13, 13. Nov. 2023 (CET) [Beantworten ]
Am Besten trennen wir uns von allem Unbelegten. Und das ist hier der ganze Artikel. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:43, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

eigenes Verständnis des Themas erzeugen!--Wheeke (Diskussion) 13:48, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

Relevanz unklar aber verm. vorhanden, (siehe u.a. Bezugnahme hier) keinerlei Belege, Lemma ungenau, hier nur die Württembergischen Königsschiffe gelistet, badische fehlen, keine Abgrenzung zu Königsschiff in Singularbedeutung --CeGe Diskussion 13:49, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

Welche Opern? Da das der Knackpunkt zur Relevanz sein könnte ist das zu benennen(belegen Bahnmoeller (Diskussion) 14:40, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

Welche Opern? Da das der Knackpunkt zur Relevanz sein könnte ist das zu benennen(belegen Bahnmoeller (Diskussion) 14:40, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]

Danke für den Hinweis Opern werden jetzt auch im Text selbst genannt. --Swann (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2024 (CET) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/9._Januar_2024&oldid=241011520"