Wikipedia:Löschkandidaten/1. Januar 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. Januar 2023 um 01:53 Uhr durch 2003:e0:f70f:b700:c9f:faf1:1c21:5f32 (Diskussion) (→Wolfgang E. Schultz ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
28. Dezember 29. Dezember 30. Dezember 31. Dezember 1. Januar 2. Januar Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 09:39, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Über 50 Jahre Geschäftsführer von Magnet-Schultz (1969-2020) und diverse Auszeichnungen (Bundesverdienstkreuz, Bayerischer Verdienstorden und Bayerische Verfassungsmedaille). --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 10:30, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Mein Löschgrund wäre eher "Kein Artikel" - Eine Biographie ohne Biographie ist keine Biographie. Es wird gar nicht deutlich, was denn seine Verdienste sein sollen, für die er diese vielen Auszeichnungen bekommen haben sollen. Wenn sich da nicht wesentliches tut Löschen --Lutheraner (Diskussion) 15:35, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Er hat zumindest den Umsatz von 1969 bis 2019 auf 450 Mio. Euro verdreißigfacht, aber die Belegschaft nur von 900 auf 2600 knapp verdreifacht. https://www.allgaeuer-zeitung.de/wolfgang-e-schultz-seit-50-jahren-firmenchef_arid-151934 --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 22:57, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Und - was soll daran Relevanz stiftend sein? --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Behalten! Träger des Bundesverdienstkreuzes und weiterer Orden. W. E. Schulz ist mit den paar Sätzen zu seiner personalen Existenz in der Germany GmbH damit hinreichend erklärt...:)--2003:C5:7742:8300:5CF1:152E:E4C1:B944 01:50, 2. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Stimmt. Er hat nur seinen Job gemacht. Warum sind eigentlich Bill Gates, Elon Musk und Jeff Bezos relevant? Die haben doch auch nur ihren Job gemacht. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 01:53, 2. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

weder Artikel noch erkennbare Relevanz Flossenträger 09:41, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Es wird tatsächlich nichts dargelegt, was eine Relevanz im Sinne unserer Kriterien begründen könnte. Nach jetzigem Stand im Grunde SLA-fähig. --Murkus69 (Diskussion) 09:44, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Wahlwerbesong für Bilawal Bhutto ohne enzyklopädische Relevanz. Löschen. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 10:32, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Ich bezweifel, dass pakistanische Politiker in der deutschsprachigen Wikipedia Wahlwerbung machen... Relevanz sehe ich allerdings nicht --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:38, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Bei en:Bilawal Bhutto Naam Mera wird seit Dezember 2021 per Baustein auch die enzyklopädische Relevanz angezweifelt. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 11:17, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Spam aus dem Cross-Wiki-Spam-Komplex rund um Asad Ali Palijo, vgl. auch en:Asad Ali Palijo. SLA-Fall. --Icodense 23:43, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
nach SLA schnellgelöscht, zweifelsfrei irrelevanter crosswiki Spam --Johannnes89 (Diskussion) 00:02, 2. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Eine Löschdiskussion der Seite „Steelpreacher" hat bereits am 26. März 2007 (Ergebnis: schnellgelöscht) und am 8. Mai 2013 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

SLA zu LA; fragliche enzyklopädische Relevanz --Dandelo (Diskussion) 11:17, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

A Chance for Metal ist ein Dienstleister. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 14:45, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Eine Band, die seit locker 20 Jahren auf Europas Bühnen zu sehen ist und mindestens zwei Alben bei relevantem Label veröffentlicht hat, ist relevant. Behalten.--Iconicos (Diskussion) 14:52, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Belege gibt es im Artikel gar nicht und er wurde von der Band selbst angelegt, wie schon 2013. Spezial:Beiträge/Steelpreacher. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 15:44, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Keine relevanten Labels laut Discogs, bei Spotify 250 monatliche Hörer und auf kleinen Bühnen zu Hause. Daher, wegen fehlender aktueller Relevanz löschen. --Alschoran (Diskussion) 15:45, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
+1 - Ich bin mir nicht sicher, ob das Label trotz Blaulink tatsächlich relevant ist. ACFM ist in erster Linie eine Agentur, die auch Festivals organisiert hat, und: "Das agentureigene „A Chance for Metal"-Musiklabel wurde im Jahr 2017 initiiert und brachte zunächst Wiederveröffentlichungen von einheimischen Bands heraus." Außerdem ist nichts belegt, und bei den Touren steht ziemlich oft "Andernach". "Europas Bühnen" sind laut Selbstauskunft Webseite via Facebook: Altes Kino, Landeck, Österreich 2014 (0 teilgenommen, 0 interessiert) - Rockcafe Jan Hertog, Maasmelchen, Belgien 2013 (0 teilgenommen, 0 interessiert)... ich sehe nur lokale Auftritte in eher kleineren Locations, IMHO reicht das bei Weitem nicht. Auch die 2022er Auftritte sind nicht berauschend (Florinsmarkt / Rock und Metalkneipe in Koblenz, 38 teilgenommen, 85 interessiert). Der größte Event war sicherlich der Auftritt in der Nähe des Ohmbachsees als eine von 16 Bands in der 2. Auflage des "Iron Fest" (fairerweise: Corona-bedingte Pause seit 2019) Gruß --Blik (Diskussion) 15:55, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Weder als Ärztin noch als Künstlerin relevant. Externe Rezeption im Artikel nicht ersichtlich. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:12, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Ja, so ist es wohl: Relevanz auf keinem Gebiet bisher gegeben. Löschen. --Jageterix (Diskussion) 15:48, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Behalten.--Gustav-Karl Neue (Diskussion) 17:37, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Und warum soll sie behalten werden? Bei den Ausstellungen in Apotheken ung Banken sehe ich nix.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 18:40, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Löschen. Keine enzyklopädische Relevanz nach WP:RKBK erkennbar. Zum Schutz der Privatperson E.O. sollte das schnell gelöscht werden. PS: In meiner Jugend lag Villach übrigens noch nicht am Faaker See. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein." 20:25, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Angelegt von anonymem SPA 1234sb4321. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 20:39, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Bitte Relevanz prüfen. Die Bücher sind bei einem Selfpublishing-Distributor erschienen [1].--Berita (Diskussion) 17:42, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Wenn die beiden Bücher (erschienen beim Selfpublisher MyMorawa bzw. seit August 2022 Buchschmiede) nicht in ausreichend Büchereien archiviert sind, besteht keine enzyklopädische Relevanz.
Es sieht nicht danach aus. [2] [3]
Löschen. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 20:35, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Nicht relevant, ohne Rezeption, nur zwei Werke. Das reicht nicht. Siesta (Diskussion) 20:38, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Zweimal Belletristik (Kinderbücher) würde schon reichen, aber es fehlen halt ein ordentlicher Verlag oder eine ausreichende Präsenz in Bibliotheken bzw. jegliche Rezeption. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 20:42, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Enzyklopädische Relevanz als Schauspieler fraglich. Auf Almost Fly wurde ein Löschantrag gestellt und der Kurzfilm Goldjunge scheint noch veröffentlicht zu sein, siehe https://www.crew-united.com/de/Goldjunge__301568.html „Das Projekt "Goldjunge" ist redaktionell abgenommen, wird aber weiterhin von unserer Redaktion regelmäßig überprüft, vervollständigt und bis zur Veröffentlichung begleitet." --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 20:21, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Sollte man dann nicht erstmal den Ausgang der letzten LD 2022 abwarten?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:08, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Es kann jedenfalls nicht als etablierter Darsteller die Serie relevant machen, weil das seine erste Serienrolle war und der Kurzfilm bisher nirgends aufgeführt worden ist. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 22:53, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 22:52, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Ich bin mir nicht sicher, ob der Artikel überhaupt Ernst gemeint ist, aber so ist er ganz nahe am SLA. Bei angeblich ~1500 aufgenommenen Liedern sollte sonst sicherlich doch ein RK nachweisbar sein... Gruß --Blik (Diskussion) 22:58, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Hallo, Artikel wurde verbessert, Nachweise wurden nach getragen. Lg --Kathrin gefeller (Diskussion) 23:14, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
es finden sich in den Frühtagen des Netzes Beiträge (zB 1), stutzig macht der Satz: „Alle Songs die Alp & Bariş zusammen oder als Solo Artist veröffentlicht haben, wurden aus dem Internet genommen." Warum geschah das? Bei der Anzahl der songs machen sie genretypisch auf dicke Hose ;-) Der Artikel zu Alp Timagur wurde am 17. Mai 2015 hier gelöscht und ist bei majowiki zu finden (mit ziemlich ähnlichen Text). 7 Tage, kenn mich in dem Genre nicht so gut aus --Hannes 24 (Diskussion) 23:32, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
YouTube 1.220 Abos [4] und Facebook 640 Follower [5]
Discogs, laut.de und AllMusic: kein Eintrag. Keine Chartplatzierung, kein Album auf einem Label, kein Plattenvertrag.
In Gießen sind sie weltberühmt. [6] Das kann schnell weg. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 23:38, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
--Hyperdieter (Diskussion) 23:40, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

der SLA ist mMn ungerechtfertigt, klar ist der Text sehr werblich, aber es geht um die Relevanz. lG --Hannes 24 (Diskussion) 23:41, 1. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]

Bei so niedrigen Abo- und Followerzahlen und nicht vorhandenen Einträgen in den gängigen Datenbanken ist es einfach müßig, dass auf 7 Tage zu dehnen. Wer nicht einmal einen Eintrag auf Discogs hat, keinen Plattenvertrag hat und nur selbst auf Spotify veröffentlicht, ist nun mal nicht enzyklopädisch relevant. Auftritte und Tourneen sind auch nicht nachweisbar. Nur die Lokalseite der Gießener Allgemeine, die Lokalzeitung ihrer Heimatstadt, berichtete über sie. --2003:E0:F70F:B700:C9F:FAF1:1C21:5F32 00:45, 2. Jan. 2023 (CET) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._Januar_2023&oldid=229399283"