Wikipedia:Löschkandidaten/27. Juni 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Juni 2022 um 05:30 Uhr durch 62.202.182.113 (Diskussion) (→Anselm Lenz ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. Juni 24. Juni 25. Juni 26. Juni 27. Juni 28. Juni Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


gemäß Konversion (Religion). Gibt ja auch Rüstungskonversion oder Konversion vom zuträglichen Allesesser zum militanten Veganer. Oder vom Raucher zum Nichtraucher. Solches betrifft dann insbesondere die vorgeschlagene Unterkat "Konvertit". Konversion ist aus gutem Grund eine BKL. --Jbergner (Diskussion) 06:47, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Gilt analog auch für die beiden Unterkatsen Kategorie:Mission und Kategorie:Personenbezeichnung (Konversion). --Jbergner (Diskussion) 06:54, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
+1 klarer Fall, --Hannes 24 (Diskussion) 08:56, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 18:19, 28. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 12:07, 4. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]

wie Hanseatisches Oberlandesgericht --Kimastram (Diskussion) 07:42, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Ohne Städtenamen entsteht Verwechselungsgefahr mit Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen. --62.156.151.9 08:41, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Nicht verschieben, IP bringt da einen guten Punkt --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:51, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Kategorie:Richter (Hanseatisches Oberlandesgericht) gibt es schon seit 14 Jahren ohne Verwechslungsgefahr. Kategorie folgt immer dem Hauptartikel. Wenn dessen Lemma geändert werden soll, muss man es dort diskutieren. --Kimastram (Diskussion) 17:46, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Nur weil es etwas lange gibt, ist da nicht keine Verwechslungsgefahr. Für das andere Gerichtgibt es bisher keine Kategorie.
Vor allem bei der Kategorie ist aber ein Zusatz wichtig, da es dort jöufig auch über HC zugeordnet worden und es da sein kann, dass es dazu führt, dass Richter beider Gerichte in diese Kategorie eingeordnet werden. Vor allem, da es anscheinend noch keine Kategorie dieses anderen Gerichtes gibt. --Ichigonokonoha (Diskussion) 03:19, 28. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Die Regel, dass Kategorien dem Artikellemma folgen, dient der leichteren Zuordnung von Artikeln zu Kategorien. In
diesem Fall würde es die Zuordnung aber erschweren. Da das Artikellemma dem amtlichen Namen folgt, wäre eine
Verschiebung des Artikels vermutlich nicht sinnvoll, durch einen BK-Hinweis lassen sich Leser problemlos zum
richtigen Artikel verweisen, wenn nötig. Bei Kategorien ist das nicht ohne weiteres möglich.
Kategorie bleibt gemäß Diskussion. -- Perrak (Disk) 14:58, 4. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]

wie Blindenbücherei --Kimastram (Diskussion) 07:55, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde eher Blindenbücherei nach Blindenbibliothek verschieben. Alle Oberkatsen heißen "...bibliothek", und auch in Kategorie:Blindenbibliothek heißen von 11 Eintragungen (1 Doppelbezeichnung) 6 xxxbibliothek, 4 yyybücherei und 2zzzwasanderes. --Jbergner (Diskussion) 08:35, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
ich habe den Artikel verschoben, hier erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 12:18, 4. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
ursprüngliches Verschiebeziel: Kategorie:Geschichte der Ukraine seit dem Zerfall der Sowjetunion
<Leserservice: wurde am 7. März 2022 schon mal diskutiert und behalten. Es wurde vorgeschlagen das Lemma umzubenennen.>
<Leserservice: wurde am 28. April 2022 schon mal diskutiert und behalten. Es wurde vorgeschlagen das Lemma umzubenennen.>

Der Titel „Krise in der Ukraine" ist unglücklich. @Matthiasb, Kolja21, Tristram: --212.114.109.229 09:12, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Finde ich auch! Bitte unbenennen. Louis Wu (Diskussion) 09:32, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Die Geschichte der Ukraine besteht aber nicht nur aus Krise. Und warum sollte das eine Unterkat von Kategorie:Politikgeschichte (Ukraine) sein, wenn das Lemma oder die Kat-Definition nichts von Politik definiert? Die Kat Kategorie:Ukrainische Geschichte ist viel höher. --Jbergner (Diskussion) 15:36, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

@Jbergner Genau, die Geschichte der Ukraine besteht nicht nur aus Krise. Was ist eine Krise - ist nicht klar. Der Kategoriename sollte den Inhalt widerspiegeln. Und Oberkategorien können und sollten von Kategorie:Politikgeschichte (Ukraine) auf Kategorie:Ukrainische Geschichte geändert werden. --212.114.109.229 20:32, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
"Krise" ist unbrauchbar, da frei interpretierbar. (Ist ein Flugzeugabsturz ein Krise? Gesundheit, Psyche, Politik ... überall wimmelt es von Krisen.) Analog zur Kategorie:Deutsche Geschichte (Nachkriegszeit) ist eine zeitliche Einteilung auf jeden Fall besser. --Kolja21 (Diskussion) 00:39, 28. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
"Krise in der Ukraine" ist den Menschen im dtsch. sprachigen Raum wohl vor Allem aufgrund der Bezeichnung durch Medien im Zusammenhang mit den Ereignissen beginnend 2014 ein Begriff. --AltesHasenhaus (Diskussion) 19:23, 29. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Kolja21, wie ist denn die Nachkriegszeit zeitlich bestimmt? BTW: Eine Krise ist eine Krise. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:48, 2. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
@Matthiasb: In der Tat, eine Krise ist eine Krise, und die Einordnung des von dir verlinkten Artikels in die Kategorie:Psychiatrie und die Kategorie:Seelsorge sollten dir zu denken geben. Ein schlauer Mensch namens Jbergner hat hier schon auf das Problem der Oberkategorien hingewiesen. Natürlich könnte man die 2006 gelöschte Kategorie:Krise als Osterei neu legen, aber eine unbrauchbare Kategorienbezeichnung bleibt eine unbrauchbare Kategorienbezeichnung. --Kolja21 (Diskussion) 00:24, 3. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Wenn das vorgeschlagene Lemma nicht gefällt: Hat jemand eine bessere Idee? -- Perrak (Disk) 21:52, 8. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Etwas ohne "Geschichte" vielleicht? --AltesHasenhaus (Diskussion)
Ist es dann so: Kategorie:Ukraine seit dem Zerfall der Sowjetunion? @Matthiasb, Kolja21, Perrak, AltesHasenhaus: --92.67.192.180 14:55, 29. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Einfach den Unsinn Kategorie:Krise in der Ukraine löschen und fertig. (Die Interwikilinks sind falsch und der Ersteller seit 2020 verschollen.) Es gibt bereits die Kategorie:Ukrainische Geschichte (20. Jahrhundert) und man muss nicht auf Biegen und Brechen etwas retten, was nicht zu retten ist. --Kolja21 (Diskussion) 15:39, 29. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Du meintest vermutlich Kategorie:Ukrainische Geschichte (21. Jahrhundert). Das Jahrhundert dauert noch etwas länger, und wenn auch zu befürchten ist, dass die gegenwärtige Krise nicht übermorgen endet, wird sie vermutlich doch nur ein kleiner Teil der gesamten Geschichte sein. Gleichzeitig gibt es aber bereits genügend Artikel in diesem Umfeld, dass eine Kategorie sinnvoll erscheint, siehe auch die Diskussion unter dem 28. April. -- Perrak (Disk) 17:27, 31. Jul. 2022 (CEST) [Beantworten ]
AltesHasenhaus ist zur Zeit auf eigenen Wunsch unbeschränkt gesperrt und liest vermutlich nicht mehr mit. -- Perrak (Disk) 16:20, 3. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
"seit dem Zerfall" wäre nach hinten offen, dann gehörte jeder Artikel aus Kategorie:Ukrainische Geschichte (21. Jahrhundert) hier ebenfalls rein und die Kategorie wäre überflüssig. Da halte ich das momentane Lemma für besser. "Krise" ist zwar an sich nicht eindeutig, aber zumindest zur Zeit weiß jeder, was damit gemeint ist. -- Perrak (Disk) 16:23, 3. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
@Perrak unter dem Ausdruck "Krise in der Ukraine" meinen sie jetzt in 99% der Fälle den russisch-ukrainischen Krieg. Dann vielleicht einfach die beiden Kategorien zusammenführen? Wenn das nicht gemacht wird, dann verstehe ich überhaupt nicht, was in die Kategorie:Krise in der Ukraine gehört und was nicht. Wann begann die „Krise in der Ukraine"? In welchem ​​Jahr? --92.67.192.180 10:09, 4. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Den einsortierten Artikeln nach 2013/14. Sinnvoll ist die Kategorie nur, wenn sie nicht die gesamte Geschichte der Ukraine seit der Unabhängigkeit abdeckt, aber mehr als den Krieg. -- Perrak (Disk) 13:12, 4. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
@Perrak wenn alle Artikel und Unterkategorien über Ereignisse vor 2013/14 aus der Kategorie:Krise in der Ukraine entfernt werden, bleiben nur zwei Unterkategorien darin: Kategorie:Euromaidan und Kategorie:Russisch-Ukrainischer Krieg. Eine solche Kategorie wird offensichtlich nicht benötigt. Wenn wir diese Kategorie beibehalten (aber definitiv unter einem anderen Namen), dann muss alles ab 1991 enthalten sein, sonst macht es keinen Sinn. --92.67.192.180 15:03, 8. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Nein, "Krise" ist besser als alle anderen bisherigen Vorschläge. Einigkeit sehe ich noch überhaupt nicht, insofern gibt es keinen Grund, etwas zu ändern. -- Perrak (Disk) 15:38, 29. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Wenn es keine besseren Vorschläge gibt, bleibt die Kategorie halt erstmal auf dem alten Lemma. Wenn jemand eine gute Idee hat, darf er
sie gerne in einem neuen Vorschalg präsentieren, aber hier schließe ich mal. -- Perrak (Disk) 18:12, 21. Sep. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Stub stellt enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dar Lutheraner (Diskussion) 01:47, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

+1 --OCRwende (Diskussion) 04:36, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Beliebiger Steg ohne erkennbare Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler oder Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehrswege_und_-bauwerke. --91.2.117.214 01:57, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

+1 --OCRwende (Diskussion) 04:37, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Nicht regelkonforme BKS: Nichts davon heißt einfach Kaufhaus, dafür gibt's die Volltextsuche. --Michileo (Diskussion) 02:53, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Ich finde die Begriffserklärung durchaus behaltenswert. --OCRwende (Diskussion) 04:37, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. --OCRwende (Diskussion) 04:35, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Keinerlei Quellen - keine reputablen Quellen - RK nicht im Ansatz erfüllt - selbstgeschriebener Werbeartikel - siehe DS Seite. Man beachte besonders den Abschnitt Quellen. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anselm_Lenz#Quellen Die ersten 5000-10000 Zeichen kommt gleich garkeine Quelle und die pa die im Anschluss kommen sind nicht ausreichend reputabel. Auch der Artikel "Haus Bartelby" gehört eigentlich weg. Ein kleiner Verein von Studenten der auch nur 1-2 Jahre Bestand hatte. Erstaunlich wie solche selbstgeschriebenen Werbeartikel hier reingekommen sind! Das einzige womit der Mann bislang auffallen konnte ist als Mitarbeiter bei KenFm bzw dessen nachvollgeformats Abpolut. https://odysee.com/@apolut:a/8Ut64JTQw7L9rxyCzV7et4:a

--62.202.182.113 06:30, 27. Jun. 2022 (CEST) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/27._Juni_2022&oldid=224022830"