Wikipedia:Relevanzcheck

--OlliBartsche789 (Diskussion) 23:37, 20. Jan. 2022 (CET)Hallo,Beantworten

ich würde gerne einen Beitrag über den Strafverteidiger Joachim Feller verfassen. Bei uns im Studium werden viele seiner Fälle thematisiert und er ist einer der erfolgreichsten Strafverteidiger in Deutschland.

Insbesondere durch den Fall Ursula Herrmann ist er oftmals in der Presse gewesen und wir an Jura Fakultäten oft genannt.

Ebenso ist er ein erfolgreicher Polospieler und Unternehmer, weshalb das ManagerMagazin bereits ein Portrait von ihm veröffentlicht hat. Er war schon bei SternTV, dem Tatort und anderen TV Formaten zu sehen.

Diese Quellen kann ich dazu beisteuern:

https://www.manager-magazin.de/magazin/artikel/a-598090.html https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ursula-herrmann-bruder-gewinnt-schmerzensgeldprozess-a-1221392.html https://www.zeit.de/zustimmung?url=https%3A%2F%2Fwww.zeit.de%2Fnews%2F2021-02%2F03%2Fraetselraten-um-bekennerschreiben-im-fall-ursula-herrmann https://www.sueddeutsche.de/bayern/augsburg-zweifel-auch-nach-40-jahren-1.5410419 https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landsberg-Der-Fall-Ursula-Herrmann-Landsberger-Anwalt-Feller-zu-Gast-in-Sky-Sendung-id60290951.html https://www.wuv.de/podcast/sky_bringt_true_crime_podcast_ins_tv https://www.facebook.com/watch/?v=237543536927754 https://www.kreisbote.de/sport/lokalsport/landsberg/deutsche-polo-meisterschaft-joachim-feller-platz-3718455.html https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/sky-bringt-guetersloher-podcast-ins-tv-1630940835 https://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Landgericht-Augsburg-Richter-Paar-koennte-fuer-Gericht-zum-Problem-werden-id52562396.html https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Jura-Top-in-Rechtsfragen-id31620257.html https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landsberg-Der-Fall-Ursula-Herrmann-Landsberger-Anwalt-Feller-zu-Gast-in-Sky-Sendung-id60290951.html https://www.rtl.de/cms/raetselraten-um-bekennerschreiben-im-fall-ursula-herrmann-das-sagt-der-anwalt-ihres-bruders-4697128.html https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landsberg-Augsburg-Akte-Ursula-Herrmann-bleibt-geschlossen-der-Bruder-gibt-auf-id55229936.html https://www.rtl.de/cms/raetselraten-um-bekennerschreiben-im-fall-ursula-herrmann-das-sagt-der-anwalt-ihres-bruders-4697128.html https://www.br.de/nachrichten/bayern/fall-ursula-herrmann-bekennerschreiben-sorgt-fuer-verwirrung,SNs1MBt https://www.stern.de/panorama/stern-crime/fall-ursula-herrmann--die-zweifel-des-bruders-6339478.html https://www.merkur.de/welt/fall-ursula-herrmann-jaehrt-sich-zum-40-mal-zr-90982433.html https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_85451614/fall-von-1981-buesst-der-falsche-fuer-die-toetung-der-10-jaehrigen-ursula-herrmann-.html https://www.wunschliste.de/episode/1486933/verbrechen-von-nebenan-die-entfuehrung-der-ursula-herrmann https://www.staz.de/region/augsburg-goeggingen/blaulicht/indizien-ausreichend-fall-ursula-herrmann-neu-aufgerollt-id179870.html https://www.augsburger-allgemeine.de/landsberg/Landsberg-Augsburg-Akte-Ursula-Herrmann-bleibt-geschlossen-der-Bruder-gibt-auf-id55229936.html

@OlliBartsche789: Du wirst wohl nicht erwarten, dass wir dieses Quellenkonvolut lesend zur Kenntnis nehmen!? Gehen wir die Sache einmal anders an: Schau dir mal die Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen an und teile uns dann mit, welcher der dort genannten Gründe deiner Ansicht nach für eine enzyklopädische Relevanz spricht. Wir werden dir dann gerne unsere Einschätzungen geben ob du mit deiner Wahrnehmung Recht hast. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:52, 20. Jan. 2022 (CET) Beantworten

+1. Eine Relevanzeischätzung ist nicht möglich, weil keine Angaben gemacht werden, die mit einem vertretbaren Aufwand zu prüfen wären. Deshalb nur der Hinweis, dass es den Artikel Joachim Feller schon gibt, über den Leipziger Professor aus dem 17. Jahrhundert. Ein Artikel über den Rechtsanwalt müsste deshalb unter Joachim Feller (Rechtsanwalt) lemmatisiert werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:15, 23. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Auch ich würde mich dem anschließen wollen. Wobei man bei kurzer Durchsicht der Links bereits an dem Punkt ankommt, dass es in den Artikeln quasi immer um (den Fall) Ursula Herrmann geht und Herr Feller im Artikel selbst dann höchstens als Anwalt in diesem Verfahren genannt oder auch mal zitiert wird. Das "Portrait" im manager magazin ist im übrigen aus 2008 und es ist eben kein Artikel, der sich mit Herrn Feller befasst. Vielmehr geht es in dem Artikel um die Frage, wie die "Ganz Reichen" in Deutschland leben und von den dort vorgestellten fünf oder sechs Personen bzw. Paaren ist Herr Feller lediglich einer davon. --Nordnordost (Diskussion) 13:15, 24. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Artikelentwurf: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Tastenklopfer22/Hannes_Bieber

Basisdaten: - junger Filmkomponist aus Deutschland - geb. 3.10.1994 in Backnang - Studium IMCF Freiburg, ArtEZ Arnhem & Filmakademie BW

Relevanz: - Komponist mit abgeschlossenem, rennomiertem Studium (B.Mus.@ ArtEZ und Dipl. Filmmusik @ Filmakademie BW) - Mitarbeit an Projekt "Die Unbeugsamen" (international relevanter Dokumentarfilm, welcher für den Grimmepreis nominiert wurde und u.a. auf Arte, ARD und SWR ausgestrahlt wurde) - Mitarbeit an "Dear Future Children" - der Film läuft momentan in deutschen & britischen Kinos - Zusammenarbeit mit professionellen Orchestern (Babelsberg Filmorchester, Budapest Scoring) - bereits zahlreiche Filmcredits auf IMDb & Crew United - NaturVision Filmmusikpreis 2021 (Dear Future Children) - Max Ophüls Nominierung Beste Filmmusik 2021 (Dear Future Children)

unabhängige Quellen: - IMDb - CrewUnited - NaturVision - Spotify Artistpage (siehe verlinkter Artikel) (nicht signierter Beitrag von Tastenklopfer22 (Diskussion | Beiträge) 03:42, 21. Jan. 2022 (CET)) --Tastenklopfer22 (Diskussion) 14:09, 21. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Mitarbeit an ..., Zusammenarbeit mit ..., das alles reicht nicht, ebensowenig die Nominierung. Auch die Credits auf IMDb reichen imho nicht aus. Aaaber: Nachdem das NaturVision Festival enzyklopdisch relevant ist, dürfte die Auszeichnung dort reichen, Herrn Bieber über die Relevanzhürde zu hieven. Ganz sicher bin ich mir darin allerdings nicht, der Artikel ist nicht mehr aktuell, warte also besser noch andere Stimmen ab, bevor du Arbeit investierst. --Thenardier (Diskussion) 16:44, 21. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Lieben Dank für die Antwort! Dann warte ich mal noch ab.

In dem oben verlinkten Artikelentwurf sind übrigens noch weitere konretere Quellen und Links/Querverweise angegeben

Zwei Filme auf Wikipedia haben zudem den Komponisten als Credit gelistet, falls das hilft:

- Dear Future Children

- Zeitpunkt X --Tastenklopfer22 (Diskussion) 19:00, 21. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hm... nachdem sonst niemand etwas sagt, wäre mein Vorschlag, du versuchst es. Es wird wahrscheinlich zu einem LA kommen - den kannst du verhindern, bzw. die LD überstehen, indem du den Text auf unabhängige Quellen stützt. Spotify zählt dazu nicht, auch bei Crew United habe ich Zweifel, und IMDb ist zwar ein starker Hinweis auf mögliche Relevanz, aber weil dort jede Beteiligung an einem Film gelistet wird, oft nicht hilfreich, wenn eine Überprüfung z.B. nur diverse "Ferner liefen" zutage bringt. Aber wenn du seine Mitarbeit an den beiden Filmen in der ->überregionalen<- Presse erwähnt findest, wäre das ein starkes Argument. --Thenardier (Diskussion) 07:37, 23. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Die DS Standard Foundation (früher Steinbuhler & Company) ist ein amerikanischer Klavierbauer, der allerdings keine kompletten Klaviere herstellt, sondern nur Klaviaturen mit schmaleren Tasten für Pianisten mit kleineren Händen. Im Artikel zu Klaviaturen ist der Hersteller schon seit längerem aufgeführt. Da er in Deutschland noch nahezu unbekannt ist, weiß ich jedoch nicht, ob sich ein eigener Artikel schon lohnt. Aber andere fast unbekannte (ehemalige) Klavierbauer haben ja auch Artikel. Wenn, dann würde ich jedenfalls für die englische Wikipedia gleich auch einen Artikel verfassen. --SapereAudete (Diskussion) 18:48, 23. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Schwierig. Für Instrumentenbauer gibt es keine speziellen Relevanzkriterien. Und die allgemeinen RK (100 Millionen Umsatz, 1000 MA) dürfte so ein Unternehmen auch nicht erreichen. Da geht es dann eigentlich nur über die Bekanntheit, also die Rezeption in den Medien. Und da wir die deutschsprachige Ausgabe der internationelen Wikipedia schreiben, reicht es, wenn eine entsprechende Bekanntheit in USA (oder sonstwo) nachgewiesen ist, muss nicht in DACH sein. Da musst Du halt geeignete Quellen finden.

Ich habe jetzt beispielhaft einen anderen Klavierhersteller hier angeschaut, auch da springt mich die Relevanz nicht an. Da das aber noch niemand angezweifelt hat (und der Betrieb seit vielen Jahren nicht mehr existiert), sage ich lieber nicht mehr ;-) --Erastophanes (Diskussion) 15:11, 24. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Umsatz und Mitarbeiterzahl fallen als Kriterien definitiv raus, da es sich um eine Non-Profit-Organisation mit nur einer Handvoll Mitarbeitern handelt. Einnahmen und Vermögen lagen 2018, wie ich ergoogeln konnte, im unteren sechsstelligen Bereich, woraus ich schätze, dass sie höchstens ein paar Dutzend Klaviaturen pro Jahr bauen. Der tatsächliche Bekanntheitsgrad als Stiftung ist aber leider nur schwer einzuschätzen, insofern es sich um ein extremes Nischenprodukt handelt. An amerikanischen Universitäten finden sich angeblich rund ein Dutzend solcher Klaviere, an deutschen Musikhochschulen offenbar nur eines (in Stuttgart). Die Zahl an Privatbesitzern ist natürlich nicht einzuschätzen. Ein gewisser Bekanntheitsgrad ist also nur innerhalb der „Pianistenszene" zu finden. Auf der anderen Seite frisst so ein Artikel ja kein Heu und mir sind hier auch schon einige andere Firmen und Organisationen begegnet, die kein Mensch kennt. --SapereAudete (Diskussion) 10:17, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Das ist ja, so wie Du es beschreibst, auch eher ein "Convenience"-Produkt. Das hat wohl keinen Einfluss auf den Klang, von daher ist das für alle außer dem jeweiligen kleinhändigen Pianisten völlig egal, oder? Und damit dürfte auch eine öffentliche Wahrnehmung sehr übersichtlich sein. --Erastophanes (Diskussion) 13:41, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Die Sache ist halt, dass es sogar wissenschaftlich erwiesen ist, dass die heutige Standardklaviatur für eine deutliche Mehrheit aller Menschen und insbesondere für Frauen zu breit ist, wodurch die Spielqualität leidet, das mögliche Repertoire schrumpft und das Verletzungsrisiko steigt (https://paskpiano.org/epidemiological-and-clinical-studies/). Deswegen sind Pianisten auch überwiegend männlich. Es geht also nicht um Convenience, sondern um Ergonomie und eigentlich sogar um Gleichberechtigung. Bei etlichen anderen Instrumenten gibt es ja auch verschiedene Größen, nur werden Klaviere leider schon so lange nach dem Prinzip „One size fits all" gebaut, dass sich die Alternativen dazu nur langsam verbreiten. Allerdings bietet mittlerweile sogar Steinway schmalere Klaviaturen für seine Flügel an. --SapereAudete (Diskussion) 15:02, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Vielleicht wäre es aber auch sinnvoller, erstmal im Artikel zu Klavieren oder Klaviaturen einen Abschnitt zur wissenschaftlichen Datenlage hinsichtlich ergonomischer Klaviaturen unterzubringen.--SapereAudete (Diskussion) 15:09, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

+1. Das, was Du hier schreibst, finde ich interessant. Es hat aber meines Erachtens keinen Einfluss auf eine etwaige Relevanz von DS. Das wäre gegeben, wenn die sich entsprechend aktiv hier engagieren (und das öffentlich rezipiert wird). --Erastophanes (Diskussion) 16:20, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Wie ich gerade festgestellt habe, gibt es im englischen Artikel zu Klaviaturen bereits einen Abschnitt zum DS Standard, was dort einen eigenen Artikel zu dessen Hersteller wohl schon rechtfertigen würde. Die öffentliche Rezeption in den USA ist zwar auch nicht groß, aber trotzdem da. Für die deutsche Wikipedia mache ich mich dann erstmal an einen Abschnitt zur wissenschaftlichen Evidenz ergonomischer Tastaturen (kann aber etwas dauern, bis der fertig ist.) Ob ich dann wirklich noch einen deutschen Artikel zur DS Standard Foundation verfasse, überlege ich mir noch. Womöglich lässt sich das auch anders unterbringen. --SapereAudete (Diskussion) 19:02, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Der Schallleistungspegel ist die objektive Beschreibung einer Schallquelle. In der Wikipedia wird der Begriff "Schallleistungspegel" unter dem Lemma "Schallleistung" erörtert. Diese Erörterung ist aber für Laien unverständlich. Ich möchte einen Artikel unter dem Lemma "Schallleistungspegel" schreiben, der diesen Begriff OMA-tauglich erklärt. --Kallemöhn (Diskussion) 09:53, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hallo. Im Artikel Schallleistung gibt es den Abschnitt Schallleistungspegel. Ich würde diesen, entsprechend deines Vorschlags, ausbauen und eine Weiterleitung darauf anlegen. Besprich das doch mal auf der Artikeldiskussion. Gruß. --Ocd → parlons 10:07, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Super Idee. Habe gleich meinen Textvorschlag auf die Diskussionsseite von "Schallleistung" gesetzt. Mal schauen, ob jemand reagiert. --Kallemöhn (Diskussion) 11:55, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Argumente

Vorsitzender der Geschäftsführung des weltweit agierenden und traditionsreichen Zeppelin Konzerns mit insgesamt sechs Geschäftseinheiten, rund 200 Standorten weltweit und über 10.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. Die Zeppelin GmbH ist Partner des weltweit größten Baumaschinenherstellers Caterpillar, Person des öffentlichen Lebens, Peter Gerstmann prägt die wirtschaftlichen Geschicke des Konzerns und die Zukunftsfähigkeit des Unternehmens maßgeblich; unter seiner Führung konnte er Umsatz und Gewinn in den vergangenen Jahren fortlaufend steigern.

Unabhängige Quellen

Überregionale Medien: https://www.soll-galabau.de/aktuelle-news/ansicht-aktuelles/datum/2019/01/17/zeppelin-konzernchef-peter-gerstmann-erneut-im-amt-bestaetigt.html https://www.k-zeitung.de/zeppelin-konzern-steigert-umsatz-auch-im-corona-jahr/

Basisdaten Werdegang (Ausbildung, beruflicher Werdegang, weitere Tätigkeiten), Privates, Mitgliedschaften, Auszeichnungen

--Zeppelin Gmbh (Diskussion) 16:54, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Dafür braucht es mehr Berichterstattung über Gerstmann. Der erste Artikel ist eine PM des Unternehmens, der zweite erwähnt ihn nur beiläufig. --Magnus (Diskussion) 17:01, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Mit dem Helfer-Shuttle in Grafschaft-Ringen haben zwei Unternehmer eine Hilfsorganisation geschaffen, die in dieser Form erst- und einmalig in Deutschland sein dürfte. Privaten Helfern unbürokratisch zu ermöglichen, Betroffenen (in diesem Fall: der Flutkatastrophe im Ahrtal) zu helfen, ohne selbst Mitglied einer der renomierten Hilfsorganisationen zu sein, ist bisher einmalig.

Einen entsprechenden, vorbereiteten Artikel, gibt es bereits unter Helfer-Shuttle in meinem BNR - incl. meinen Gedanken über die Betrachtung der WP:RK#Hilfsorganisationen auf der Diskussionsseite zum entsprechenden Artikel.

Selbstverständlich - und dafür stelle ich diesen Abschnitt ja schließlich hier ein - sind auch andere Betrachtungen als meine Willkommen.

PS: Im Sinne der WP:QS braucht der Artikel bestimmt noch etwas - das ist mir auch bewusst. Hier geht es aber erst einmal nur um die RK --mfG, Martin P. ^{(Rede ruhig mit mir)} 11:25, 26. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Jede Hilfe in solchen Situationen verdient großes Lob. Aber: Wikipedia ist keine Lobesanstalt. Ich sehe leider nichts, was Relevanz nach den hiesigen RK liefern würde. Der angelegte Artikel im BNR ist dabei keine Hilfe, weil er völlig überladen ist mit, Entschuldigung, totalen Nebensächlichkeiten. Dazu kommt, dass die verlinkte Belege zu mehr als 50% selbstreferenzierend (Website von Helfer-Shuttle, FB, YT) sind. Der Zeit-Artikel liefert überhaupt keinen Bezug zu Helfer-Shuttle. Ich sehe wenig Chancen auf einen Artikel zum jetzigen Zeitpunkt. --Nordnordost (Diskussion) 09:34, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hallo,

ich würde gerne einen Artikel über den Maler Cornelius Rinne schreiben. Siehe Benutzer:Musibio/Artikelentwurf --Musibio (Diskussion) 15:28, 26. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Rein zufällig (zwinkerzwinker) existiert der Artikel seit heute im Artikelnamensraum. Damit hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 17:33, 26. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Oh super, vielen Dank! --Musibio (Diskussion) 18:18, 26. Jan. 2022 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Relevanz