Wikipedia:Löschkandidaten/18. Januar 2022

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Januar 2022 um 17:14 Uhr durch Gemüseeintopf (Diskussion | Beiträge) (→Bahnhof Sapri ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
14. Januar 15. Januar 16. Januar 17. Januar 18. Januar 19. Januar Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

(auf der aktuellen Seite)

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.


Löschen, da redundant zu Kategorie:Gedenkstätte (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) (siehe auch diese Diskussion im Projekt hier vom 13. Dezember 2021 und entsprechend pinge ich @Perrak: an. --Schreiben Seltsam? 18:25, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Naja, da ist theoretisch gar nix redundant. Die Kategorie:Gedenkstätte (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) ist eine Objektkategorie, in der einzelne Gedenkstätten eingetragen werden sollten, während Kategorie:Gedenkorte (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) die Themenkategorie zu NS-Gedenkorten allgemein sein sollte, deswg. auch das Plurallemma. Nur hat der Ersteller der Kategorie von unserer Systematik offensichtlich eine Nullahnung. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 10:52, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Habe jetzt die Einschränkung wieder rausgemacht, dann ist es die Themenkategorie zu NS-Gedenkorten allgemein. Ja ich habe Null Ahnung zum Thema Kategorien. Aber die Erklärungen zum Thema Kategorien sind teilweise unverständlich oder nicht sofort zu finden (Zumindest habe ich Sie nicht gefunden) oder nicht ausführlich. Nenn mir bitte mal die richtigen Links zu diesem Thema. Habe 2x gesucht und nichts brauchbares gefunden. --Poldi Podolski (Diskussion) 20:37, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Hier habe ich bisher nachgeschaut
1) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Helferlein#Kategorien: unbrauchbar
2) https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Kategorien: total unübersichtlich - da will man eigentlich nicht weiter lesen
3) https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kategorien: etwas besser --Poldi Podolski (Diskussion) 20:53, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Die Frage wäre dann was man unter einer Gedenkstätte versteht - ich würde das als synonym erachten. --Schreiben Seltsam? 00:36, 31. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Grundsätzlich: Ich tue mich halt schwer bei einem Stolperstein von einer Gedenkstätte zu sprechen. Deshalb hatte ich damals die Kategorie angelegt.
Was sollen denn die Stolpersteine überhaupt hier? Zu einzelnen Stolpersteinen gibt es keine Artikel und für die Listen gibt es andere Kategorien. Ich finde auch, dass es nicht sinnvoll ist, hier alle KZs einzusortieren. --Rita2008 (Diskussion) 23:26, 22. Feb. 2022 (CET) [Beantworten ]
Aber: Was spricht dagegen diese Kategorie als Themenkategorie zu NS-Gedenkorten allgemein sein soll (siehe oben Matthiasb) --Poldi Podolski (Diskussion) 18:12, 1. Feb. 2022 (CET) [Beantworten ]
Unausgegoren, wozu eine Themenkategorie hier überhaupt notwendig ist, erschließt sich für mich nicht. Eine kurze Überprüfung ergab schon bei B8 Bergkristall Unstimmigkeiten, denn es ist mir unverständlich geblieben, warum das eine Gedenkort zum Widerstand gegen den Nationalsozialismus sein sollte. Wird daher gelöscht --Uwe G. ¿⇔? RM  15:08, 24. Okt. 2022 (CEST) [Beantworten ]

sollte an den Gemeindenamen Prad am Stilfserjoch angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:27, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Neutral: In Südtirol ist Prad auch als solches bekannt genauso wie Tramin an der Weinstraße und Truden im Naturpark--Martin Se aka Emes Fragen? 11:08, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Nachtrag: anders steht es mit der Nachbargemeinde Taufers im Münstertal weil es auch ein anders Taufers in Südtirol gibt. Auch die italiensichte Version It:Prato ist nicht eindeutig, da es auch Prato alla Drava und Prato all'Isarco gibt--Martin Se aka Emes Fragen? 11:18, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Verschiebung gemäß Antrag. Kat folgt Artikelnamen, Prad am Stilfserjoch scheint amtlich zu sein.--Karsten11 (Diskussion) 09:50, 25. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

siehe oben --Didionline (Diskussion) 21:28, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

siehe oben--Martin Se aka Emes Fragen? 11:08, 19. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Verschoben--Karsten11 (Diskussion) 09:52, 25. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger 05:24, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Ich würde mal behaupten, dass zumindest der Gebäudekomplex als ortsbildprägend bzw. landschaftsprägend relevant ist. Der Vorwärmturm ist insgesamt 112 Meter hoch, das ist schon eine ordentliche Landmarke. Müsste man halt sauber ausarbeiten. --Kurator71 (D) 09:45, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
jedes Zementwerk ist (leider) landschaftsprägend ;-) 1950 ist auch nicht sehr alt (für diese Branche). Nach schneller Durchsicht der anderen vergleichbaren Artikel, Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 12:52, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Zitat aus dem Artikel: "Weithin sichtbar ist der 102 Meter (mit Aufbauten 112 Meter[1]) hohe Wärmetauscherturm des Komplexes." Zitat Ende. Das ist schon ein auffalendes Objekt der Region und könnte von daher enz. Relevanz begründen. --WAG57 (Diskussion) 13:00, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
am flachen Land (mit Getreideanbau) gibt es in jeder größeren Ortschaft einen hohen Turm als Getreidelager, die wären nach der Regel alle relevant (etliche sind übrigens schon außer Funktion). In Grünlandgebieten stehen überall Futtersilos herum (die sind zwar nicht so hoch, aber oft auch sehr prägend). Schauen wir mal, wie das entschieden wird, --Hannes 24 (Diskussion) 16:21, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Wie bei Erhard Glas ist die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --91.20.1.237 10:04, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Wie bei Erhard Glas Direktor der drittgrößten Bibliothek des Landes. Behalten --Kenny McFly (Diskussion) 10:26, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
+Führende Position in mehreren Vereinigungen. In dem Fall würde ich auch auf Behalten tendieren. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:42, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Ich sehe das deutlich kritischer. Nicht jeder Leiter einer Bibliothek ist enz. relevant. Steht auch nirgends in den RK. Zudem ist zumindest die angegebene Zahl seiner Schriften (2) überschaubar. (Eine von den zwei angegebenen Veröffentlichungen ist sogar nur eine Zusammenarbeit mit anderen. --WAG57 (Diskussion) 13:06, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Eher behalten. Als Uni-Bibliothekschef zwar m.E. nicht per se relevant, aufgrund seiner internationalen Sichtbarkeit (LIBER-Chef...) aber schon. Gruß --Juesch (Diskussion) 15:13, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Relevanz gemäss Wikipedia:Relevanzkriterien#Bauwerke,_Denkmäler_und_Naturdenkmäler nicht dargestellt. Low-level-Fachpreise reichen nicht, Branchenpreise schaffen generell keine enzyklopädische Relevanz. Eine breite Öffentlichkeitswirkung mit zeitüberdauernder Bedeutung liegt ganz offensichtlich nicht vor. --Alpöhi (Diskussion) 12:19, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

ich hab da persönlich auch Probleme. Das wirkt schon sehr werblich (für alle Beteiligten - Arch., Firmen, sogar Fotografen sind genannt ;-) In der Form Löschen (zudem gibt es nicht mal ein Foto). Bei Christian Kerez sieht es mMn ähnlich aus, da werden sogar Stipendien und Anerkennungen bei den Preisen gelistet (muss soviel Eitelkeit wirklich sein? loool) --Hannes 24 (Diskussion) 12:47, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Das mit dem werblich sehe ich ähnlich wie der Vorredner. Ausserdem kann ich in dem Artikel keine enz. Relevanz erkennen. --WAG57 (Diskussion) 13:03, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Sieht für mich aus wie der ewig gleiche Schweizer Betonkistenspam, von dem schon etlicher gelöscht wurde. --Jbergner (Diskussion) 15:07, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Eine Löschdiskussion der Seite „Propain Bicycles" hat bereits am 11. Juni 2020 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Stark werblicher Text; harte Relevanz ist nicht angegeben/belegt und unwahrscheinlich. Hängt an den doch sehr fraglichen Preisen. Wiedergänger vom 11. Juni 2020, die Preise sind allerdings neuer. --131Platypi (Diskussion) 13:47, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Wäre das nicht ein Fall für die LP. Hier müsste man entsprechend als Wiedergänger per SLA löschen. --WAG57 (Diskussion) 14:38, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Ich weiss nicht genau wie das zu werten ist, aber Teilnahme an einer UCI-Meisterschaft ist gemäss den RK ein deutliches Indiz für Relevanz bei Fahrradherstellern. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:53, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Relevanz nicht erkennbar. --Thenardier (Diskussion) 14:44, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Laut Artikel halten dort ICE Züge. Das und die James Bond Filmszene könnten evt. für enz. Relevanz reichen. Als gültiger Stub wäre der Artikel dann behaltbar. --WAG57 (Diskussion) 15:12, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Es sind IC-Züge, der Artikel ist diesbezüglich ziemlich genau. --87.147.191.6 15:24, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
behalten und ausbauen --Gemüseeintopf (Diskussion) 17:14, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

Aller Ehren werter Verein, leider ohne wikipedische Relevanz. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:27, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]

eine rein auf Kreisebene tätige fast in allen Kommunen vorhandene Interessenvertretung ist für uns nicht relevant. Irgendwelche Besonderheiten sind nicht zu erkennen. Löschen--Machahn (Diskussion) 16:47, 18. Jan. 2022 (CET) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/18._Januar_2022&oldid=219306074"