Wikipedia:Archiv/Café

Vorlage:Shortcut: keine Shortcuts registriert, 1= nicht angegeben

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Das Archiv im Parameter Ziel ist nicht aktuelle Hauptseite.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Archiv

Ältere Beiträge werden
nach 7 Tagen archiviert
bzw. nach 3 Tagen
bei erledigt-Baustein.

2005: Q1 Q2 Q3 Q4
2006: Q1 Q2 Q3 Q4
2007: Q1 Q2 Q3 Q4
2008: Q1 Q2 Q3 Q4
2009: Q1 Q2 Q3 Q4
2010: Q1 Q2 Q3 Q4
2011: Q1 Q2 Q3 Q4
2012: Q1 Q2 Q3 Q4
2013: Q1 Q2 Q3 Q4
2014: Q1 Q2 Q3 Q4
2015: Q1 Q2 Q3 Q4
2016: Q1 Q2 Q3 Q4
2017: Q1 Q2 Q3 Q4
2018: Q1 Q2 Q3 Q4
2019: Q1 Q2 Q3 Q4
2020: Q1 Q2 Q3 Q4

Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien... Prognosen für 2020

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Da mir die Idee gefällt und bald Jahrzehntwende ist, beginne ich mal eine Tabelle. --PantheraLeo1359531 😺 16:01, 30. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]

<klugscheißmodus> die Jahrzehntwende kommt erst in einem Jahr! --Elrond (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2019 (CET) </klugscheißmodus>[Beantworten ]

Kommt drauf an, die 2010er laufen von 2010 bis 2019, das 202. Jahrzehnt von 2011 bis 2020 :). --PantheraLeo1359531 😺 18:57, 30. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]

Thesen 2020

Nr	Thesenaufsteller	These	+1 +1 +1	–1 –1 –1
01	PantheraLeo1359531	Es wird Neuwahlen geben und die SPD erreicht erstmalig nur einen einstelligen %-Wert.	+1. PantheraLeo1359531	–1. Glaub nicht an Neuwahlen, wenn die neue SPD-Führung das wollte, hätte sie's schon gemacht. Sie werden sich wieder einigen auf irgendwelche Kompromisse, mit denen beide ihr Gesicht wahren können, bei weniger wichtigen Themen wie Tempolimits wird vielleicht auch eine Seite nachgeben. Daher stellt sich dann die Frage nach dem einstelligen Ergebnis der SPD auch nicht, sie werden aber in den Umfragen einstellig werden. MrBurns –1. Keine Neuwahlen. Beim Projekt 5-9% werden sie aber erfolgreich sein. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Nicht mal wenn Merz Nachfolger von AKK wird. Expressis verbis –1. Enbua8
02	PantheraLeo1359531	Eine KI kann ein komplexes Computerspiel (wie Assassin's Creed) lösen und beenden.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Eine KI kann schon in GTA fahren und Leute abschießen. Zellmer +1. Madscientist3	–1. Nur wenn man die KI genau für die einzelnen Aufgaben im Spiel programmiert hat, die Komplexität also rausgenommen hat. Zu verstehen, was das Spiel von einem will, ist eine kommunikative Leistung, eine KI wird das noch nicht so bald schaffen. Katimpe –1. Wie vor. Expressis verbis
03	PantheraLeo1359531	Trump stolpert in eine neue Polit-Affäre, kommt aber davon.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Dafür muss man kein Hellseher sein (der Mann trägt Fettnäpfchen quasi als Fußbekleidung). Gretarsson +1. Katimpe +1. Diorit +1. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Geoz
04	PantheraLeo1359531	Stormy Daniels wird politisch aktiv und macht Politik gegen Trump.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Digamma	–1. Leichte Punkte. Danke. Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
05	PantheraLeo1359531	Transnistrien wird als Land von der Mehrheit der UN-Mitglieder als eigenständiges Land anerkannt.	+1. PantheraLeo1359531 +1. Klares Ja. Bluemel1	–1. Definitiv nein, dafür haben die USA und die EU zuviel Einfluss. Gretarsson –1. Warum jetzt? MrBurns –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Diorit −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
06	PantheraLeo1359531	Aufgrund der Irritationen nennt sich Björn Höcke in Bernd um ;).	+1. PantheraLeo1359531	–1. Einfache Punkte. ;) Bluemel1 –1. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Angesichts des Zwinkerns in der These wäre ich dafür, dies bei der Auswertung nicht zu zählen. Katimpe –1. Dito. Diorit –1. MrBurns −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
07	Gretarsson	Der FC Bayern holt die 8. Meisterschaft im Profi-Balltreten für Männer in Folge.	+1. Fänd ich immer noch besser als die erste für Scheißleipzig. Gretarsson +1. Ist mir egal, daher einfach nach Wahrscheinlichkeit. Katimpe +1. Leider. GALTZAILE PPD +1. Langweilig. Madscientist3	–1. Allein um meinen Bruder zu ärgern! Elrond –1. Es wird Schalke oder der BVB. MrBurns –1. Das wird RBL oder BMG. Morten Haan –1. 79.91.113.116 –1. Ich tippe auch auf RBL oder BMG. Diorit –1. Es werden die Leipziger Kapitalisten. Und das ist immer noch besser als die Münchner Fortsetzung der Serie. ObersterGenosse –1. MannMaus –1. Expressis verbis
08	Flotillenapotheker	Donald Trump wird bei den Präsidentschaftswahlen in den USA in seinem Amt bestätigt.	+1. Them Dems are workin' on it. Nasir +1. Diorit +1. Hoffe auf das Gegenteil, aber befürchte das hier. Madscientist3 +1. Flotillenapotheker +1. Expressis verbis	–1. 79.91.113.116 –1. Nachdem er das Amtsenthebungsverfahren überstanden hat, wird er den Bogen überspannen, diktatorische Vollmachten fordern und dafür abgewählt. Allerdings wird er das Wahlergebnis nicht anerkennen. Geoz –1. Es wird Bernie Sanders. Siehe unten. MrBurns
09	PantheraLeo1359531	Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wird seine SD-Sender abschalten.	+1. Wurde bereits angekündigt. Universal-Interessierter +1. Hätte ich kein Problem mit. Morten Haan +1. Ist zwar schade für die Leute mit alten Röhren-TVs, aber naja, wenigstens kann man da noch seine Nintendo 64 anschließen, die neuen TVs haben ja dafür nur noch wenig bis kein Cinch/Scart mehr. Traurig ... Skykun +1. Diorit +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
10	Elrond	Da ich ein unverbesserlicher Optimist bin, stelle ich meine letztjährige These noch mal ein (und wenn nötig noch ein paar mal) Die Bundesregierung, oder meine Landesregierung, startet ein großangelegtes Forschungsprogramm Langfristige und skalierbare Speicherung von elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung.	+1. Elrond	(Auch wenn ich fürchte, dass es wieder hier landen wird Elrond) –1. Die Annalena hat das doch schon alles ausgerechnet. Nasir –1. Nein, denn wenn das Programm kommt, wird es höchstwahrscheinlich Skalierbare und langfristige Speicherung elektrischer Energie aus regenerativer Erzeugung heißen und nicht so, wie vom Einsteller behauptet. 79.91.113.116 –1. Diorit –1. GALTZAILE PPD –1. Dazu wäre erstmal eine Gesetzesänderung nötig. Das EEG verbietet die Zweitnutzung von nicht benötigtem Strom. Expressis verbis –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
11	Turnstange	Tesla wird zum wertvollsten Fahrzeughersteller der Erde. Tesla (TSLA) becomes world’s most valuable automaker, hits 1,000ドル per share	+1. Turnstange	–1. Musk ist ein Blender und Tesla (wie auch SpaceX) ein Zuschussbetrieb. Gretarsson –1. Ich sehe da eher Toyota, aber ich kann mich irren. Nasir –1. 79.91.113.116 –1. Katimpe –1. Diorit –1. Expressis verbis –1. Madscientist3
12	Turnstange	Der soziale Druck auf Raucher wird wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel erheblich steigen.	+1. Tobacco Product Waste: An Environmental Approach to Reduce Tobacco Consumption Turnstange	–1. Zigarettenfilter bestehen aus nachwachsendem Rohstoff. Solange man die Kippen nicht in die Botanik schmeißt (wegen dem Resttabak und Kondensat im Filter), sind die nicht sonderlich problematisch... Gretarsson –1. Katimpe –1. Schlecht zu quantifizieren, aber falls Druck erhöht wird, geht er m.E. eher von den Tabakresten aus (nikotinsüchtige Eichhörnchen) Diorit –1. „Wegen der Umweltbelastung durch weggeworfene Zigarettenstummel"? GALTZAILE PPD –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Vögel bauen Zigarettenstummel in ihre Nester mit ein, um sie und sich vor Parasiten zu schützen. Enbua8
13	Bluemel1	Das Vereinigte Königreich vollzieht den Austritt aus der Europäischen Union.	+1. Johnson und seine Freunde im Parlament werden kaum so blöd sein, es trotz der klaren Mehrheit wieder zu verbocken. MrBurns +1. Nasir +1. 79.91.113.116 +1. Katimpe +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3	–1. Bluemel1 –1. Wovon träumst Du nachts?! Elrond –1. GALTZAILE PPD –1. Expressis verbis
14	MrBurns	Mindestens eine der Revolutionen von 2019 führt dazu, dass wir Ende 2020 nicht dieselbe Regierung im betroffenen Staat haben wie vor der Revolution (auch nicht dieselbe(n) Partei(en)).	+1. MrBurns +1. Das kann man eigentlich schon gleich in grün tun, es sei denn, Omar el-Bashir gelangt auf welchem skurrilen Wege auch immer wieder ins Amt. 79.91.113.116 +1. Diorit +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis
15	Bluemel1	Bis Mitte des Jahres wird das Thema „Geschlechtergerechte Sprache" in Wikipedia fast vergessen sein, und dann wird es wieder gewaltig aufkommen.	+1. Bluemel1	–1. Wieso Mitte des Jahres? Katimpe –1. MannMaus –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
16	Bluemel1	Henryk M. Broder erhält den Deutschen Reporterpreis 2020.	+1. Jaaaa. Das wird schön. Ich gratuliere schon mal. Bluemel1	−1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
17	MrBurns	Die Information, dass Beteigeuze zu einem schwarzen Loch geworden ist, wird uns nicht in diesem Jahr erreichen.	+1. Wird wohl "bald" so weit sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das innerhalb der nächsten ca. 360 Tage passiert, ist doch sehr gering. MrBurns +1. Nightflyer +1. Katimpe +1. Wäre unwahrscheinlich, dass das gerade dieses Jahr passiert. Digamma +1. Irgendwann zwischen 2021 und in 100.000 Jahren. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Bluemel1 –1. Enbua8
18	Oberster Genosse	Am 31. Dezember 2020 werden mehr Staaten von Klimawandelleugnern regiert als jetzt, obwohl Fridays for Future und die Klimaschutzbewegung nicht beendet sind/an Kraft abgenommen haben. Aktuell ist dies in Brasilien, Australien und den USA der Fall.	+1. ObersterGenosse +1. Die Welle der Ignoranz ist noch nicht am Zenit. GALTZAILE PPD +1. Madscientist3	−1. Zumindest Australien wird wegfallen. Digamma –1. Expressis verbis
19	Oberster Genosse	Ende 2020 wird Deutschland kein wirksameres, insbesondere kein mit dem 1,5-Grad-Ziel oder dem 2-Grad-Ziel vereinbares, Gesetz bzw. Gesetzespaket verabschiedet haben, welches Klimaschutz zum Ziel hat und Andreas Scheuer wird auch am 31.12.2020 noch das Amt des Verkehrsministers innehaben.	+1. ObersterGenosse +1. Ohne grundlegende Systemänderung wird man es noch Jahrzehnte lang nicht schaffen, etwas Wirksames zum Klimawandel zu machen. Und Scheuer hat es auch schon bisher geschafft, sich trotz seines Versagens im Amt zu halten, sehe keinen Grund, dass sich das so schnell ändert. MrBurns +1. Digamma +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Scheuer wird irgendwann als Bauernopfer vom Hof fliegen, damit sie denselben Mist weitermachen können wie bisher. Simon-Martin –1. Wenn der Klimawandel weiterhin spürbare Folgen zeigt, ist das schon wahrscheinlich. Viel bringen wird es aber nicht, wenn viele andere Länder nicht mitmachen. Katimpe
20	Oberster Genosse	Es wird mindestens einen momentan von zumindest 40 UN-Mitgliedsstaaten anerkannten und auch de facto souveränen Staat Ende 2020 nicht mehr geben (entweder durch Vereinigung, Teilung ohne Rechtsnachfolge eines Teilstaats oder natürliche Ursachen wie z. B. den Klimawandel).	+1. ObersterGenosse +1. Die Welt wird immer instabiler, daher nicht unwahrscheinlich, dass irgendwo sowas passieren wird. MrBurns +1. Durchaus vorstellbar. MannMaus	–1. Diorit −1. Wie das denn? Aufspaltung ohne Rechtsnachfolge halte ich für sehr unwahrscheinlich, Vereinigung genauso. Digamma –1. Vielleicht spaltet sich ein neuer Staat ab, aber alle alten gibt es noch. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
21	Oberster Genosse	Greta Thunberg wird Ende 2020 kaum noch beachtet werden, so dass − gäbe es die jetzige Relevanz nicht − ein dann angelegter Artikel an der Relevanzhürde scheitern oder diese nur knapp nehmen würde.	+1. Wegen Corona. Expressis verbis	–1. ObersterGenosse –1. Eher im Gegenteil. MrBurns –1. Katimpe –1. Unwahrscheinlich. Das Thema Klimaschutz wird 2020 omnipräsent sein, dito FFF und Thunberg. Gretarsson –1. Edgequeen –1. Das denke ich nicht. Die Jugend geht wieder vermehrt auf die Straße, was einigen Politikern wohl immer unbequemer wird. Skykun −1. Zumindest die Klimaleugner werden sich weiter an ihr abarbeiten. Digamma –1. Madscientist3
22	Oberster Genosse	Es wird ernsthafte Diskussionen, wenn nicht gar Sondierungsgespräche, zwischen der (C)DU oder der (C)SU und der AfD in mindestens einem Land der Bundesrepublik Deutschland bezüglich einer Koalition der beiden Parteien − mit oder ohne Einbeziehung weiterer Parteien − geben und es wird deswegen keinen größeren Skandal mehr geben.	+1. ObersterGenosse	–1. Was ist denn ein „größerer Skandal"? Bluemel1 –1. Wo denn bitte? In Hamburg? Katimpe –1. Edgequeen −1. Größeren Skandal wird das immer noch geben. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
23	Edgequeen	„Geschichten aus Wikihausen" wird zum „Unwort des Jahres 2020" nominiert, schafft aber nicht den ersten Platz.	+1. Edgequeen	–1. Das ist ja nicht mal ein Wort. Katimpe –1. Kein Wort, außerdem interessiert sich außerhalb von gewissen Youtube-Nutzerkreisen kaum jemand dafür... MrBurns –1. Dito. Diorit –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
24	Bluemel1	Juventus Turin wird Überraschungssieger der Fußball-Champions-League 2019/20.	+1. Bluemel1 +1. GALTZAILE PPD	–1. MrBurns –1. Diorit –1. Liverpool oder Barca. Gretarsson –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
25	Erfurter63	Hans Peter Doskozil wird Pamela Rendi-Wagner als Vorsitzender der SPÖ ablösen.	+1. Erfurter63 +1. Es wird wohl kommen, wie es kommen muss. GALTZAILE PPD	–1. Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen, aber damit würde man eine Abspaltung des linken Flügels der SPÖ riskieren, daher wirds wohl eher wieder ein "Vermittler". Vielleicht sogar einE angepassteR GenossIn vom linken Flügel, z.B. Julia Herr. MrBurns –1. In der SPÖ reiten Tote tote Pferde so lange, bis ein anderer, für die Parteitagsgänger sympathischerer (!) Toter Platz nimmt. P. R-W. wird deshalb noch länger im Sattel sitzen, der tote Gaul wird nicht so schnell wiederbelebt. Maschinist1968
26	Bluemel1	Die Zahl der registrierten Arbeitssuchenden in Deutschland überschreitet spätestens in den Daten der Auswertung für den November 2020 die Marke von 2,5 Millionen.	+1. Gewagte Prognose, aber trotzdem. Bluemel1 +1. Nicht gewagt in Coronazeiten. Expressis verbis
27	Erfurter63	Belgien wird Fußball-Europameister 2020.	+1. Erfurter63 +1. Warum eigentlich nicht? Gretarsson	–1. Haben Chance, aber Favoriten sind andere. MrBurns –1. Diorit –1. Madscientist3
28	Oberster Genosse	Ende 2020 werden sich mehr Staaten auf dem Demokratieindex in der Kategorisierung (vollständige Demokratie, fehlerhafte Demokratie, Hybridregime, Autoritäres Regime) nach unten (also in Richtung autoritär) entwickelt haben als nach oben (in Richtung demokratisch).	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns +1. Diorit +1. Skykun +1. Madscientist3 +1. Expressis verbis	–1. Ich tippe auf "Unentschieden". Das sollte jetzt aber nicht heißen, dass ich den Punkt bei einem anderen "-1" nicht haben möchte. MannMaus
29	Oberster Genosse	Mindestens zwei Koalitionen auf Landes- oder Bundesebene in Deutschland werden zerbrechen.	+1. ObersterGenosse	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis –1. Enbua8
30	Oberster Genosse	Während der Fußball-Europameisterschaft wird eine ernsthafte innen- oder außenpolitische Krise, vielleicht gar ein Krieg, ausbrechen. Die Bevölkerung wird bis zum Ausscheiden (oder Sieg) der deutschen Nationalelf abgelenkt sein, danach wird es aber wegen genau dieser Krise Demos und/oder Neuwahlen geben.	+1. ObersterGenosse +1. MrBurns	–1. Bluemel1 −1. Digamma –1. Bin hoffnungsloser Optimist. Madscientist3 –1. Expressis verbis
31	Oberster Genosse	2020 wird das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen und mindestens eine nie zuvor gekannte Naturkatastrophe oder "Naturkrise" erfasst West- oder Mitteleuropa. Eine Hitzewelle allein zählt nicht, aber beispielsweise dauernde Waldbrände wie momentan in Australien.	+1. ObersterGenosse +1. Madscientist3	–1. Diorit –1. Auf einen milden, regnerischen Winter folgt ein ebenso milder, regnerischer Sommer, allerdings mit einigen Extremwetterlagen (Gewitter, Tornados). Geoz –1. Expressis verbis
32	Madscientist3	2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon, ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht.	+1. Madscientist3 +1. Digamma	–1. Bluemel1 –1. Sie werden zuerst versuchen, die Erlaubnis vom Unterhaus zu holen. Danach wirds noch einiges an Vorlaufzeit geben, also wirds das Referendum erst 2021 geben. MrBurns –1. MannMaus –1. Die haben andere Sorgen. Expressis verbis –1. Enbua8
33	MannMaus	Nach den Auftritten der Fussball-Nationalmannschaft bei der EM trennen sich die Wege von DFB und Jogi Löw.	+1. MannMaus +1. Digamma	–1 Glaub er wird mit 60 keinen anderen Job mehr antreten, aber auch noch nicht in den Ruhestand gehen wollen und selbst wen er schlecht abschneidet: der DFB hat ihm schon außergewöhnlich viel verziehen, sehe nicht warum das jetzt anders sein sollte. MrBurns –1. Madscientist3 –1. Expressis verbis
34	Flotillenapotheker	Michel Houellebecq erhält 2020 den Nobelpreis für Literatur.	+1. Flotillenapotheker +1. Aber es wird einen riesigen Skandal auslösen. Womöglich gar das Ende des (Literatur-)Nobelpreises. ObersterGenosse +1. Der Nobelpreis wird daraufhin gecancelt. Anti.	–1. Madscientist3 –1. Das wäre ein neuer Tiefpunkt - obwohl; es würde insofern passen, dass meist völlig Unbekannte oder Talentfreie ausgezeichnet werden. Elrond –1. Nur hier, um Elrond zu widersprechen. Er bekommt ihn (2020) nicht, aber ich wage zu behaupten, dass keiner der bisherigen "unbekannt" (fällt nur auf den zurück, der das behauptet) oder "talentfrei" war (und natürlich auch Houellebecq nicht). AMGA –1. Wer? Expressis verbis –1. Enbua8
35	Melekeok	Nach der Wiederwahl von Donald Trump gewinnen in Kalifornien Unabhängigkeitsbestrebungen an Einfluß, die in der Folge auch auf Hawaii übergreifen.	+1. Melekeok	–1. Bernie Sanders wird der nächste Präsident (trotz eines Wahlkampfes, in dem er als "Kommunist" bezeichnet wird und Versuchen, das bei sowohl bei den Vorwahlen als auch bei der eigentlichen Präsidentschaftswahl durch Wahlmanipulation zu verhindern). MrBurns –1. Passiert nicht in diesem Jahr, vllt. später. Und „an Einfluss gewinnen" ist sehr schwer falsifizierbar/verifizierbar. Bluemel1 –1. Sezession?! Expressis verbis –1. Enbua8
36	MrBurns	Angela Merkel ist am 31.12.2020 um 23:59 noch Bundeskanzlerin	+1. Sie hält bis zum Ende ihrer Amtszeit durch oder tritt erst dann zurück, wenn der Wahlkampf beginnt. MrBurns +1. Bluemel1 +1. Wenn ich mir die Dampferparade der (CDU-internen) Alternativen anschaue, beginne ich das zu hoffen. Elrond +1. Expressis verbis +1. Enbua8
37	Melekeok	„Von hier und heute geht eine neue Epoche der Weltgeschichte aus und ihr könnt sagen, ihr seid dabei gewesen." (Goethe)	+1. Melekeok +1. Expressis verbis	–1. Abwesend. Bluemel1
38	MrBurns	Falls die COVID-19-Krise noch vor Jahresende vorbei ist, wird es trotzdem keine schnelle Erholung geben. Konkrete Vorhersage: das weltweite BIP vom Dezember 2020 wird mindestens 5% unter dem vom Dezember 2019 liegen. MrBurns PS: Diese Abstimmung nur bis 30.6.2020 (Verlängerung nicht ausgeschlossen), da es danach eventuell zu leicht ist, weil eventuell das ärgeste von Corona schon überwunden ist. MrBurnsVerlängert bis 30.9.2020. Die COVID-19-Pandemie hat ihren Höhepunkt noch nicht erreicht. --MrBurns (Diskussion) 19:32, 19. Aug. 2020 (CEST) [Beantworten ]	+1. MrBurns +1. Expressis verbis
39	Expressis verbis	Die Nobelpreise werden dieses Jahr nicht im Konserthuset am Hötorget mit anschließendem Bankett verliehen, sondern per Internet o. ä. Expressis verbis	+1. Expressis verbis	–1. Die Stiftung wird den Preisträgern im Konserthuset am Hötorget die Urkunden übergeben. Bluemel1
40	Enbua8	Der Weihnachtsmann trägt in diesem Jahr keinen Bart, sondern eine Maske (eine weiße).	–1. Der Weihnachtsmann trägt einen Bart, aber einen schwarzen, in Gedenken an die Opfer der Pandemie. Enbua8 –1. Er wird beides tragen. MrBurns
41	Enbua8	„Maskenpflicht" wird das „Unwort des Jahres 2020".	+1. Enbua8 +1. StanglMichael	–1. MrBurns –1. Bluemel1 –1. Warum Unwort? MannMaus
42	Hopman44	Der Weihnachtsmann wird in diesem Jahr ohne Knecht Ruprecht kommen, wegen Corona und Abstandsgebot. Korrigiere: Wegen Corona sind die Weihnachtsmänner in diesem Jahr verboten, da die Gefahr besteht, dass ein Corona-Infizierter die Haustür aufmachen könnte...--Hopman44 (Diskussion) 14:42, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]	+1. Hopman44 +1 Irgendein Weihnachtsmann ohne Knecht Ruprecht wird sich schon als Beweis finden lassen. MannMaus
43	Enbua8	„Kontaktbeschränkungen" wird das „Unwort des Jahres 2020".	+1. Enbua8	–1. Glaub eher „Social Distancing", weil damit eigentlich eine physische Distanz gemeint ist. MrBurns –1. Ich würde eher sagen, dass „Maskenpflicht" Unwort des Jahres wird. StanglMichael –1. Aus dem Wortfeld „Corona" wird das „Wort des Jahres" kommen; das „Unwort" aus dem Umfeld „Coronaverschwörung". Melekeok
44	Bluemel1	Im Iran und in Afghanistan bricht die Sexuelle Revolution der Islamischen Welt los.	+1. Ein Ereignis, das Epoche macht. Bluemel1	–1. Träum weiter. Die würde wenn, dann nicht hausgemacht sein, sondern durch US-Medien ausgelöst werden (der "Playboy" als Agitprop-Medium), sinistre Infiltration aus einem Land, das sich selbst der sexuellen Konterrevolution verschrieben hat, haut nicht hin, und außerdem verhindern das schon die Sanktionmechanismen des Gralshüters der superfreien Wirtschaft hinterm großen Teich. Melekeok –1. Enbua8
45	Bluemel1	Einer der großen europäischen Autobauer (Fiat, Peugeot, Renault, Volvo, Opel, Ford Europa, Volkswagen, Porsche, BMW, Mercedes und ein von mir vergessener) beantragt die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens.	+1. Alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei. Bluemel1
46	Enbua8	Der FC Bayern München gewinnt die Champions League gegen Paris SG.	+1. Enbua8	–1. Bluemel1
47	Elrond	Donald verliert die Wahl, will es aber nicht anerkennen, verbarrikadiert sich im Weißen Haus und ruft Milizen auf den Plan, um ihn zu stützen.	+1. Elrond	–1. Bluemel1

Bei unserem Zahnarzt steht vorne und hinten an der Eingangstür seit 3/2020: Denken Sie an die Masekenpflicht (sic!)... Da weiss wohl auch jeder, was gemeint ist...--Hopman44 (Diskussion) 00:12, 28. Sep. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Okay, ich selbst habe bei den Prognosen für einigen Schwachsinn gesorgt (sorry), das lag aber auch daran, dass andere User hier schon »Müll« als Prognosen abgegeben haben. Ich schlage vor, für die Prognosen 2021 nur noch seriöse Vorhersagen zuzulassen.

Gerade eben habe ich eine Falschprognose rot eingefärbt, aber die, die gegen diese Vorhersage gestimmt haben, wurden auch rot eingefärbt, was ja nicht korrekt ist, das müsste dann halt grün eingefärbt werden. --Enbua8 [*‿*] 19:54, 17. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Allgemeine Diskussion

Kombinierte Thesen ...

Kombinierte Thesen (wie Neuwahlen UND SPD-Ergebnis) scheinen mir beantwortungstechnisch suboptimal. --AMGA (d) 20:11, 30. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]

Thesen no. 3 und 12 halte ich nicht für anhand objektiver Kriterien auswertbar. -- 79.91.113.116 11:37, 31. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]

13 auch nicht unbedingt (genaue Definition von "vollzieht"?) --AMGA (d) 11:36, 1. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich bin ja so enttäuscht. Ob das Vereinigte Königreich noch in der EU ist oder den Austritt vollzogen hat, erkennst du daran, in welcher Farbe die Landesfläche des Vereinigten Königreichs im Wikipedia-Artikel Europäische Union erscheint. Aktuell ist sie blau. Blau heißt: Mitglied. Sobald sie grau ist, ist die These richtig. Wenn sie blau bleibt, dann ist die These falsch.--Bluemel1 🔯 18:15, 1. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Um den Hauptpreis bei diesem Spiel zu gewinnen, der pünktlich mit Beginn des nächsten Jahrzehnts (Jahrzehnt? Für Details bitte Elrond konsultieren.) überreicht werden wird, sollte mann/frau sich von seiner geliebten IP-Identität verabschieden und mit einem Benutzerkonto teilnehmen. Der Preis wird bombastisch (relativ).--Bluemel1 🔯 13:19, 31. Dez. 2019 (CET) [Beantworten ]

Warum gibts den Preis erst 2030? --MrBurns (Diskussion) 17:17, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso 2030? (Hint: "für Details bitte Elrond konsultieren"...) --AMGA (d) 18:46, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mir ist vorher nicht aufgefallen, dass oberhalb der Tabelle auch schon Leute was geschrieben haben... --MrBurns (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

@ObersterGenosse: Ich hab es mir erlaubt, bei deinen ersten 4 Fragen jeweils 2019 durch 2020 zu ersetzen. Bin mir sicher, dass du keine Prognosen fürs letzte Jahr machen wolltest... --MrBurns (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich kenne mich mit der Formatierung nicht so gut aus, z.B. wie man eine Tabelle richtig macht. Deshalb schreibe ich meine Prognose hier. Bitte in die Tabelle eintragen wenn jemand Zeit hat. Prognose: "2020 wird es in Schottland ein Referendum über die Unabhängigkeit von England geben, unabhängig davon ob die Regierung in London es erlaubt oder nicht."--Madscientist3 (Diskussion) 15:57, 9. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Done. Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber c&p geht so gerade noch. --94.219.9.122 18:05, 9. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Höhö, Wahlmapf war aber 1 schöne Wortkreation. --AMGA (d) 10:50, 13. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es wahr "Wahlkmapf". "Wahlmapf" wäre ja fast "Wahlmampf" aber ich denke auch nicht immer nur ans Essen. --MrBurns (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Frage 17

Hinweis zur Frage 17 ...

Hinweis zur Frage 17: diese kann erst ca. 2700 ausgewertet werden, da Beteigeuze (640 ± 150) Lichtjahre entfernt ist. Bin daher dafür, diese Frage bei der Auswertung nicht zu berücksichtigen. --MrBurns (Diskussion) 19:42, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wie entscheiden wir das weitere Vorgehen?--Bluemel1 🔯 20:01, 2. Jan. 2020 (CET) (Ich traue mich nicht, die Frage einfach durchzustreichen)[Beantworten ]

Würde vorschlagen: einfach am Ende nicht einfärben. Und darunter eine Frage zu Beteigeuze schreiben, die mit Jahresende ausgewertet werden kann. --MrBurns (Diskussion) 20:15, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hab gerade letzteres gemacht. --MrBurns (Diskussion) 20:18, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verstehe ich nicht. Es ist doch klar und geht auch klar aus dem verlinkten FR-Wissen-Artikel hervor, dass mit „Wird Beetlejuice zur Supernova?" eigentlich gemeint ist: „Können wir Beetlejuice 2020 als Supernova am irdischen Himmel sehen?" Dass das Ganze wegen der Entfernung dann tatsächlich schon vor Jahrhunderten passiert wäre, darf an dieser Stelle geflissentlich vernachlässigt werden, auch wenn ich davon überzegt davon bin, dass sowohl das WP-Café als auch die schöne Tradition der Glaskugelei sich sicher bis zum Jahr 2700 halten werden... --Gretarsson (Diskussion) 20:20, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dann besser die 17 umschreiben unter Berücksichtigung der von Gretarsson nachgelieferten Einsichten.--Bluemel1 🔯 20:27, 2. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Iran

Zur Frage, wie es zwischen USA ...

Zur Frage, wie es zwischen USA und Iran weitergeht, kann man ab heute wohl keine Wette mehr abschliessen. -- Edgequeen (Diskussion) 13:11, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es gibt ja bisher keine Frage zu dem Thema, daher wenn mans die Frage so formuliert dass sie auf dem aufbaut, was schon passiert ist, kann man sie hier durchaus noch stellen. --MrBurns (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Prognose 23

... ist m. E. manipulierbar ...

... ist m.E. manipulierbar. „Wikihausen" wird in der WP-Community kaum rezipiert (Und womit? Mit Recht!), deshalb wurde es für das UdJ 2019 gar nicht nominiert. Deshalb ist es hochwahrscheinlich, dass es nächstes Jahr die Wahl nicht gewinnt. Nur nominieren müsste es jemand, und das könnte jeder, auch der Benutzer „Edgequeen" selbst. Das ist in etwa so, als würde ich „prognostizieren", dass 2020 eine „unbekannte" Berliner IP das Wort „PENIS" auf meine Benutzerdisk schreibt... --Gretarsson (Diskussion) 16:20, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hihi.--Bluemel1 🔯 16:23, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich denke, es ist das offizielle Unwort des Jahres gemeint (und vermutlich das von Deutschland, da aber kein Land dabeisteht müsste man wohl auch Nominierungen in anderen Ländern berücksichtigen), nicht das von dir verlinkte Wikipedia-Unwort des Jahres. Kann das auch jeder nominieren? --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) --MrBurns (Diskussion) 18:57, 3. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zwei Gründe für meine spontane Assoziation von Prognose 23 mit dem WP-UdJ: 1) Die Wahl des WP-UdJ läuft gerade. 2) „Wikihausen" wird, wie gesagt, schon innerhalb der WP, also dem Projekt, das es am ehesten betrifft, weitgehend ignoriert. Eine ernsthafte Nominierung dieses Worts zu Deutschlands Unwort des Jahres (oder das eines anderen Landes) scheint deshalb dermaßen abwegig, dass es mir im Leben nicht in den Sinn gekommen wäre, dass die Prognose so gemeint gewesen sein könnte. Aufklärung könnte da aber wohl nur der Inhaber des Accounts mit dem Namen „Edgequeen" leisten. Für den Fall, dass da nichts kommt, sollte die Prognose über kurz oder lang wegen Uneindeutigkeit entfernt werden... --Gretarsson (Diskussion) 07:06, 4. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Änderung #26

Die ursprüngliche These ...

Die ursprüngliche These Nummer 26 war: „Die Zahl der Bauernhofstellen und der Misthäufen wird zurückgehen, aber die Zahl der Hähne, die darauf krähen, wird sich trotzdem halten oder sogar zunehmen." Der Einsteller hat mir inzwischen signalisiert, dass sie nicht ernst gemeint war.^^ Da sie auch beim besten Willen nicht auswertbar sein wird, wurde sie von mir durch eine andere These ersetzt.--Bluemel1 🔯 14:36, 5. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wahl der besten Thesen

Neben den richtigen ...

Neben den richtigen Antworten sollte es auch Oskars... oder besser Jimbos für gute Thesen geben. Jeder könnte drei Thesen nominieren (ihnen praktisch einen Punkt geben) und die werden am Schluss ausgezählt. Da immer noch Fragen dazukommen können, muss man seine Nominierungen auch noch ändern dürfen. Ich nominierie dann mal:

Den Jimbo für die originellste oder humorvollste These

Expressis verbis: 04, 06, 27 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Expressis verbis (Diskussion | Beiträge) 02:33, 28. Jan. 2020 (CET))[Beantworten ]

Da stellt sich die Frage, ob man seine eigenen Thesen auch nominieren darf. Ich würde sagen: nein. --MrBurns (Diskussion) 11:57, 28. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da stellt sich die Frage, nach welchem Prozedere wir über diese Frage abstimmen sollten. – Frage für einen Bekannten: Ist der 'Jimbo' ebenso schwer wie ein 'Oscar'? Wieviel Platz nimmt so ein 'Jimbo' im Bücherregal ein? Darf ich meinen 'Jimbo', nachts heimlich, 'Bimbo' nennen, wenn keiner zuhört?-Bluemel1 🔯 20:38, 4. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich schätz mal

1. Nein, er wird ca. 1-2g haben, wenn du ihn formatfüllend auf A4 ausdruckst und ausschneidest.

2. So viel wie ein A4-Blatt.

3. Ja, er stellt ja einen weißen Mann da, daher ist das nicht rassistisch. --MrBurns (Diskussion) 22:17, 4. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Meine Idee war, dass jeder zu diesem Jimbo drei Nummern (der entsprechenden Thesen) angibt und die werden dann einfach ausgezählt (im Prinzip so, wie ich das oben gemacht habe). Man könnte auch noch den "gendergerechtesten" Jimbo aufstellen oder was auch immer, und da stimmt dann auch jeder ab. Na ja, vielleicht zu kompliziert. Als virtueller Preis hat er natürlich das Gewicht der gesamten Wikipedia bei einem Volumen von null. Was jetzt irgendwie an ein schwarzes Loch erinnert. Und wie du deinen kleinen Bluemel nachts nennst ist für mich eigentlich too much information. --Expressis verbis (Diskussion) 22:33, 4. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bis kurz vor dem letzten Satz spielte ich mit dem Gedanken, einen positiven Notizeintrag im Ordner "Expressis verbis" zu machen.--Bluemel1 🔯 07:10, 5. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aber nur, wenn du von der ultra-idealistischen (und eindeutig falschen) Theorie ausgehst, dass die Information nirgendwo gespeichert werden muss. --MrBurns (Diskussion) 22:37, 4. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

These 35

Ich denke, die muss ...

Ich denke, die muss umformuliert werden, es gibt bereits kalifornische Unabhängigkeitsbestrebungen. Sind halt bisher auf eher kleine Kreise beschränkt. --MrBurns (Diskussion) 13:00, 30. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist nun anders formuliert. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:39, 30. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

These 36

Habe ich entfernt ...

Habe ich entfernt, da bereits These 13 den Brexit vorhersagt. --MrBurns (Diskussion) 16:12, 30. Jan. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hab gerade eine neue These 36 eingefügt. --MrBurns (Diskussion) 18:48, 12. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

These 29

Zählen die Ereignisse ...

Zählen die Ereignisse in Thüringen als zerbrechen einer Koalition?
Ich glaube nicht. Wenn ein Ministerpräsident ohne Mehrheit und ohne Minister nach einem Tag zurück tritt kann man das kaum Koalition nennen. Oder war das eine "Koalition" zwischen FDP und AFD ;-) (nicht signierter Beitrag von Madscientist3 (Diskussion | Beiträge) 10:59, 10. Feb. 2020 (CET))[Beantworten ]

Da Kemmerich nie ein Kabinett gebildet hat würde ich sagen nein. --MrBurns (Diskussion) 18:02, 10. Feb. 2020 (CET) [Beantworten ]

Thesen 27, 30 und 33

... oder auch die EM ...

oder auch die EM, falls ich noch etwas übersehen habe: Ist das jetzt alles falsch? Ich als "betroffener" bin natürlich dafür, dass wir das zu gegebener Zeit, also (hoffentlich) im nächsten Jahr werten. Das konnte ja nun wirklich keiner ahnen. Eigentlich kann die ganze Tabelle erst nach der EM (oder was ich noch übersehen habe) ausgewertet werden. --MannMaus (Diskussion) 12:43, 25. Mär. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ein guter Wahrsager hätte es vorausgesehen, ES MUSS (!!!!!) gewertet werden.--Bluemel1 🔯 12:40, 8. Apr. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Da fällt mir ein, dass ich mal irgendwo im Internet ein Foto gesehen hab von einem Schild vor einer Kirche, bei dem stand, dass die Prophezeiung wegen Corona abgesagt ist. Wären es echte Propheten gewesen, hätten sie nie einen Terminan diesem datum angesetzt. --MrBurns (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2020 (CEST) PS: da scheints sogar mehrere Schilder zu geben mit "prophecy class cancelled due to unforseen circumstances".[1] --MrBurns (Diskussion) 14:16, 30. Apr. 2020 (CEST) [Beantworten ]

In 27 steht defintiv 2020, daher das sollte als falsch gewertet werden (und man sollte auch schauen ob sich jemand nach der Verschiebung auf 2021 eingetragen hat und diese Benutzer wieder löschen).

Bei 30 und 33 steht nur "EM", daher diese Fragen dürften jetzt einfach für 2021 gelten. --MrBurns (Diskussion) 14:12, 30. Apr. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Nachdem es keinen Einspruch gibt hab ich mal 27 rot eingefärbt und Expressis verbis entfernt weil er sich eindeutig nach der Verschiebung eingetragen hat. --MrBurns (Diskussion) 20:56, 30. Apr. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Prognose 40

Kann ich den Preis ...

Kann ich den Preis bitte jetzt schon haben? Ich meine, sobald ich hier ein Foto von einem Weihnachtsmann mit weißer Maske statt Bart veröffentliche, und es klar ersichtlich ist, dass das Foto 2020 geschossen wurde - Der Weihnachtsmann hält eine aktuelle Zeitung in die Kamera - , ist meine Voraussage eingetroffen. Auch dann, sollte hier jemand ein Foto Weihnachtsmann/Zeitung/Bart veröffentlichen, steht es fifty-fifty und es heißt doch: Im Zweifel für den Angeklagten! (das war ja leicht!)--Enbua8 (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Nein, Weihnachts-Prognosen werden frühestens am 26.12. ausgewertet (und maximal bis 23.12. kann man sich dazu äußern, ich würd aber eher sagen bis 31.8. weil danach gibts schon zu viele Weihnachtsmänner in Einkaufszentren etc. also kann man schon sehr leicht Prognosen machen). Nur weil es den Wahnsinn gibt, dass teilweise schon das ganze Jahr lang Weihnachtsmänner unterwegs sind, müssen wir nicht darauf aufspringen.

Außerdem musst du dich dich in die Spalte "+1 +1 +1" oder "–1 –1 –1" eintragen um gewertet zu werden auch bei den Prognosen, die du selbst aufgestellt hast (man kann ja auch eine in den Raum stellen und selbst dagegen stimmen). --MrBurns (Diskussion) 12:47, 1. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Erledigt, danke!--Enbua8 (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Hab schon einen Weihnachtsmann mit Maske gefunden! Hier: [2] --Enbua8 (Diskussion) 08:43, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Der hat aber auch einen Bart, daher so wie du die Prognose gestellt hast entspricht er nicht dieser Prognose. --MrBurns (Diskussion) 09:37, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Dann brauch ich wohl ne neue Brille!--Enbua8 (Diskussion) 10:00, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ja, die brauchst du wohl. Wenn du auf "vergrößern" klickst und genau schaust siehst du dass hinter der Maske ein Bart ist. --MrBurns (Diskussion) 10:53, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Das könnte auch eine chinesische Hundefell-Applikation sein :) --Expressis verbis (Diskussion) 13:24, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Auf jeden Fall ist die Maske nicht weiß. --Digamma (Diskussion) 10:48, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ach ja, die muss ja weiß sein! Bin also nicht nur blind, sondern auch noch vergesslich!--Enbua8 (Diskussion) 11:08, 17. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich verstehe die Prognose so, dass sie vorhersagt, dass an Weihnachten noch allgemeine Maskenpflicht besteht, und nicht ob man irgendwann im Verlauf diesen Jahres irgendwo im Internet ein in diesem Jahr angefertigtes Foto findet, dass einen Weihnachtsmann mit Maske zeigt... --Gretarsson (Diskussion) 20:33, 21. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Nicht ganz. Eine Maskenpflicht noch im Dezember, daran glaube ich eher nicht, aber nachdem die MP aufgehoben wird, gibt es von der Regierung die Empfehlung, weiterhin eine Maske zu tragen und auch der Weihnachtsmann geht mit gutem Beispiel voran.--Enbua8 (Diskussion) 06:10, 23. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ob es eine Maskenpflicht noch im Dezemebr geben wird weiß ich nicht aber eine Empfehlung ziemlich sicher schon außer es sind schon vorher alle geimpft was sich aber glaub ich trotz der jüngsten Fortschritte (Corona-Impfstoff erfolgreich an ca. 100 Probanden getestet, es gab zusätzlich noch eine etwas kleinere Kontrollgruppe bei der wie zu erwarten keine Wirkung festgestellt wurde) eher unwahrscheinlich ist. --MrBurns (Diskussion) 16:27, 23. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Zu den jüngsten Einfärbungen von Bluemel1

Die EM wurde ja ...

Die EM wurde ja nicht entgültig abgesagt, sondern nur auf 2021 verschoben. Oder wurde das deshalb eingefärbt weil die Überschrift "Thesen 2020" heißt? --MrBurns (Diskussion) 20:20, 21. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Die Prognosen sind aus der Wertung zu nehmen und, deshalb sind sie eher auszugrauen o.ä. statt als nicht eingetroffen markiert zu werden, weil sie sich ja auf eine stattgefunden habende EM beziehen. --Gretarsson (Diskussion) 20:36, 21. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ja würd ich auch sagen. Zumal wenn wir auf die EM2021 warten mit der Auswertung können wir die nicht wie bisher üblich schon Anfang 2021 machen. --MrBurns (Diskussion) 21:04, 21. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Aber ein echter und guter Wahrsager hätte es prognostiziert. Das muss gewürdigt werden. Nicht eingetroffen = minus 1.--Bluemel1 🔯 21:59, 21. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Hm, das scheint eine Art logisches Problem zu sein.

Mit "Thesen 2020" ist unausgesprochen gemeint, dass die prognostizierten Ereignisse im Jahr 2020 stattfinden. Andernfalls wäre die erste Hälfte von These 01 "Es wird Neuwahlen geben..." auf jeden Fall richtig, denn irgendwann wird es bestimmt Neuwahlen geben. - Damit wäre eine EM im Jahr 2021 für die Wertung egal, selbst wenn sie "EM2020" heißen sollte. Als Ergebnis kann also nur "-1" richtig sein oder die These ist ungültig.
Es gibt mehrere Thesen, in der zwei Prognosen verkettet sind in der Form "Ereignis A findet statt und Ereignis B findet statt" oder "Während Ereignis A stattfindet, findet auch Ereignis B statt", z.B. 01, 03 oder 31: "2020 wird das heißeste Jahr und es wird eine Naturkatastrophe geben". Kennzeichnend ist dabei immer, dass beide Vorhersagen richtig sein müssen. "Während der EM..." könnte man als implizit vorhergesagtes Ereignis ansehen, nämlich dass die EM stattfindet.
Wenn Thesen, die sich auf die EM 2020 beziehen, ausgegraut werden, was wäre dann mit der These "Die EM 2020 findet statt"? Müsste rot markiert werden, aber weil sie sich auf die nicht stattfindende EM 2020 bezieht, wird sie ausgegraut?

--Expressis verbis (Diskussion) 00:13, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

„Während der EM..." enthält natürlich keine implizite Vorhersage, dass die EM stattfindet, sondern setzt stillschweigend voraus, wie in Punkt 1 korrekt gesagt, dass sie definitiv stattfindet. Es kann keine Vorhersage zu einem Ereignis gemacht werden, das nicht stattfindet, weder eine positive noch eine negative. Belgien ist 2020 weder Europameister geworden noch ist Belgien 2020 nicht Europameister geworden. Grund: die EM fand nicht statt. Was diese Vorhersage betrifft, kann also keiner der Teilnehmer recht haben. Die Prognose muss folglich aus der Wertung fallen, dito alle anderen EM-Prognosen.

Zum letzten Punkt: „Die EM 2020 findet statt" machte eine konkrete/explizite Aussage darüber, ob die EM stattfindet oder nicht. Das unterschiede diese Prognose grundlegend von den anderen EM-Prognosen, die sich, wie gesagt, alle auf eine implizit angenommen stattgefunden haben werdende EM beziehen. Diese eine Prognose könnte deshalb natürlich problemlos als nicht zutreffend gewertet werden, denn die EM wird nicht stattgefunden haben. Ist das wirklich so schwer?! --Gretarsson (Diskussion) 00:43, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Hää? Wenn keine EM stattfindet kann niemand Europameister werden. Dass sie später nachgeholt wird ist diesbezüglich irrelevant. Aber das Problem ist ja dass sich nur das mit Belgien dezidiert auf die EM 2020 bezieht, der Rest nur auf "die EM", womit wohl klar ist dass die gemeint ist die für 2020 geplant war, die wurde aber eben auf 2021 verschoben, daher würde ich sagen, dass man die Thesen 30 und 33 einfach ausgrauen sollte weil sie Anfang 2021 noch nicht entschieden sind. --MrBurns (Diskussion) 11:16, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Der gegenteilige Satz von These 27 "Belgien wird nicht Fußball-Europameister 2020" wäre aber eindeutig richtig. Folgt daraus dann eine -1 Wertung? Gretarssons Argument ist da ziemlich einleuchtend. Nochmal zusammengefasst: Die belgische Mannschaft wird entweder Europameister oder Nicht-Europameister (eine von den anderen Mannschaften). Dadurch, dass die EM nicht stattfindet, kann sie weder das eine noch das andere werden. These 27 bezieht sich auf ein nicht stattfindendes Ereignis und ist somit unentscheidbar/ungültig. Daher sollten alle Thesen mit EM-Bezug ausgegraut werden. --Expressis verbis (Diskussion) 13:20, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Man kann nur Europameister werden wenn es eine Europameisterschaft gibt, sonst wird niemand Europameister. Daher würde ich sagen bei 27 gibts eine -1-Wertung. 30 und 33 würde ich als in diesem Jahr nicht entscheidbar sehen, weil sie sich eben auf die nächste EM beziehen und nicht dezidiert auf 2020. Daher würde ich sagen: 27 rot, 30 und 33 ausgegraut. --MrBurns (Diskussion) 16:14, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Unsinn, nur weil in der Prognose (überflüssigerweise) die Jahreszahl 2020 drin steht, enthält sie damit nicht automatisch eine auswertbare Prognose zum Stattfinden der EM. Niemand hätte es zu Anfang des Jahres für möglich gehalten, dass die EM nicht stattfindet und deshalb hat auch niemand hier das Stattfinden an sich in irgend einer Form in die Prognose einbezogen. Um, gesunden Menschenverstand vorausgesetzt, etwas anderes als das anzunehmen, hätte dort schon explizit stehen müssen: „2020 wird eine Fußball-Europameisterschaft ausgetragen werden und Belgien wird Europameister". Steht dort aber nicht. Diese Prognose kann deshalb genau so ins nächste Jahr verschoben werden bzw. muss ausgegraut werden. --Gretarsson (Diskussion) 16:46, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Vergleichbar könnte ich prognostizieren: "Die Fußballmannschaft von Hannover 96 wird dieses Jahr Weltmeister im Synchronschwimmen" und mich bei -1 eintragen. Und hurra, Hannover 96 wird nicht Meister im Synchronschwimmen, ein Punkt für mich. Es gibt aber gar kein Ereignis, bei dem das hätte passieren können, also ist das keine gültige Vorhersage. Einziger Unterschied ist, dass die Voraussetzungen schon von Anfang an nicht gegeben waren, während sie bei der EM erst im Laufe des Jahres wegfielen. --Expressis verbis (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich finde sowieso, dass triviale Prognosen nicht berücksichtigt werden sollten in der Auswertung. Andererseits gibts ja hier auch nicht wirklich was zu gewinnen, also warum sollte jemand solche Tricks anwenden? Ich hab auch mal überlegt die Punktezahl davon abhängig zu machen wie viel Prozent das gleiche getippt haben (so dass wenn alle das selbe getippt haben es 0 Punkte gibt, wenn z.B. 5 richtig und 5 falsch waren bekommen die dies richtig erraten haben 0,5 Punkte, wenns einer richtig getippt hat und 2 falsch bekommt der eine 0,66 Punkte, usw.) aber habs dann nicht so ausgewertet, weil das zu kompliziert gewesen wäre. Statt dessen hab ich einfach für jede richtige Antwort 1 Punkt und für jede falsche -1 Punkt vergeben. --MrBurns (Diskussion) 16:22, 23. Mai 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ausgrauen. Okay. Es gibt immerhin nichts zu gewinnen, außer dass ich dem Sieger oder der Siegerin schriftlich gratuliere.--Bluemel1 🔯 20:28, 5. Jun. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Bei unserem Zahnarzt steht an beiden Eingängen: "Denken Sie an die Masekenpflicht" (sic.). Das könnte Unwort des Jahres werden.--Hopman44 (Diskussion) 15:39, 15. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Korinthenkacker

Nein, damit ist nicht der Artikel Korinthenkacker gemeint, es soll sich auch kein Rassismus einschleichen (Korinthen sind ja südländisch und fast schwarz oder als Exkrement ggf. dunkelbraun).

Insbesondere bei der deutschen WP gibt es viele Korrektoren und Zensoren. Zensur ist eine politische oder Charakterfrage und indiskutabel. Aber was leisten die hauptberuflichen Korrektoren?

Offensichtliche sachliche, technische oder orthografische Fehler werden korrigiert. Muss sein, also Ok
Tote oder geänderte Links werden korrigiert. Sollte auch sein, also Ok
Pillepalle wird korrigiert, also
- - Doppelte Leerzeichen, LZ am Zeilenende, angeblich fehlende oder überflüssige Leerzeichen bei Wikisyntaxelementen (==Überschriften ==oder|Pipes) usw. Ob mit oder ohne LZ, weder Funktion, Text noch Layout ändern sich.
  - Fehlende, oder nach Meinung des Korrektors falsche Anführungszeichen, z.B."statt' oder umgekehrt. Fakt ist, dass auch bei ‚falscher‘ Auszeichnung alles perfekt funktioniert.
- Natürlich wird der Code nicht schlechter, aber weder Informationswert noch Darstellung ändern sich. Was passiert?
  - Ein möglicher Platzgewinn auf dem Server ins kompletter Unsinn, denn das für ein paar LZ abgelegte Protokoll ist deutlich üppiger. Somit kontraproduktiv!Rotes X oder Kreuzchensymbol für neinN
  - Wegen diesem Schnickschnack bläht sich meine Beobachtungsliste auf und es ist nicht ersichtlich, ob es eine wichtige Korrektur ist, die man ansehen sollte.Rotes X oder Kreuzchensymbol für neinN

So, Dampf abgelassen, obwohl sich die Kandidaten sicher nicht ändern. Sinnvoller wäre es, die Zeit produktiv einzusetzen! -MfG-Klaus-Peter (^auf und _davon) 07:41, 2. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Soweit ich weiß, sind Änderungen am Wikitext, die Null Auswirkungen auf die Darstellung haben und auch sonst keine Verbesserung gemäß W3C darstellen, nicht erwünscht. --Gretarsson (Diskussion) 00:18, 3. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Da kann ich Klaus-Peter nur zustimmen, gefühlt 90% der Änderungen auf meiner Beobachtungsliste sind Formalitäten und keine inhaltliche Artikelarbeit, und mindestens ein Drittel dieser Formalitäten betrifft die genannten Winzigkeiten wie veränderte Anführungsstriche. Auch die ständige Änderung von Vorlagen bieten ein reiches Betätigungsfeld für Formalisten. --Dioskorides (Diskussion) 10:21, 3. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

So kann man Punkte in der Aktivitätsstatistik sammeln, denn da zählt Quantität, nicht Qualität. Irgendwann wird man dann von den Krümelkacker-Fans zum Admin befördert. Von dieser Sorte scheint es ein paar zu geben.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:57, 3. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich denke es geht dabei auch um Maschinenlesbarkeit, Lesbarkeit, "sieht komisch aus", Vorsorge gegen Bugs, etc. In letztere Kategorie gehören Edits der Art <ref name=EINNAME zu <ref name="EINNAME". Die haben mich auch ne Zeit lang gestört. Im Idealfall werden bei solchen Edits auch noch andere Dinge verbessert.

Ich denke, es liegt ein Problem zugrunde, wie Artikel und deren Bearbeitung designt sind. Es wäre ja prinzipiell möglich inhaltsverändernde und inhaltserhaltende Edits und Versionsgeschichten von einander zu trennen. Eine revolutionär neue Version von Mediawiki scheint aber noch weit weg. -- Amtiss, SNAFU ? 19:29, 4. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Maschinenlesbarkeit kann nicht relevant sein, das erledigt der Browser und bei dem kommen diese Dinge nie an. Wenn was echt verbessert wird, also bei der Darstellung deutlich positiver erkennbar ist, halte ich Korrekturen selbstverständlich für sinnvoll. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:59, 5. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Korrekturen, die am Erscheinungsbild nichts ändern, sondern nur den Quellcode verschönern sind unerwünscht. Die Edits, die du meinst, sind aber wohl überwiegend solche, wo zwar von einem Skript an vielen Stellen Quelltextkosmetik betrieben wird, aber an der einen oder andern Stelle tatsächlich ein Fehler verbessert wird. Auch wenn das in vielen Fällen nur die Typographie betrifft (falsche Anführungszeichen, Bindestrich statt Gedankenstrich, Bindestrich statt Minuszeichen usw.) --Digamma (Diskussion) 13:24, 5. Jul. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Also dazu kann ich ganz ungewollt noch eine Kleinigkeit beitragen:

Doppelte Leerzeilen werden von der Wikisyntax nicht übertüncht, auch wenn sie die komplette Artikelgröße nicht wirklich verändern, so kann so eine Leerzeile den Lesefluss ganz erheblich stören. Ich setze allerdings solche Leerzeilen oft dann ein, wenn ich eigene Artikel erstellt habe und mir ein Lesezeichen bastele, weil ich den Überblick über das, was ich dann bearbeite und eventuell pausieren muss, verliere. Wenn ich daher die Leerzeile wieder entferne, dann ist praktisch der Teil des Artikels, in welchem ich gerade gearbeitet habe, zumindest so weit bearbeitet, dass er meiner Auffassung nach tauglich ist.
Was Anführungszeichen und dergleichen angeht, oder halt Bindestriche. Wenn diese bei Tabellen fehlen oder ganze Zeilen fehlen, dann ist das nicht gerade lustig, weil dann die Tabelle nicht dargestellt wird, wie sie soll. Wenn die Anführungszeichen in einer Quellenangabe fehlen, erscheint ein Referenzfehler. Ähnlich wie bei schließenden </ref>-Tags. -> Ich habe manchmal die dumme Angewohnheit eher den linken, als den rechten Button zu drücken, daher kann ich ein Liedchen davon singen, wie das ist, wenn versehentlich der Text gar nicht erst so im Artikel erscheint, wie er soll. Daher finde ich es eigentlich gut, wenn jemand solche Fehler korrigiert.

Was ich eher nicht OK finde, ist wenn Superjunge Leute denken, sie wüssten alles, könnten alles und sich in Artikeln wie die Axt im Walde aufführen. Meine Meinung dazu. --2001:16B8:28B9:E200:F9D5:FDFA:38F1:20C7 16:27, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Lebenszeit nutzen

Habt ihr auch öfters das Gefühl, dass eure Lebenszeit zu kurz und diese Welt viel zu schnelllebig, anstrengend und schlecht ist, um sich am Leben wirklich zu erfreuen?

Wie auch immer, hat irgendjemand eine Idee (bzw. eine Meinung), wie viel Musikalben, Bücher und/oder Filme man sich anschaffen kann, um sie in seiner Lebenszeit auch wirklich nutzen, sprich möglichst mehrfach anhören/lesen/ansehen zu können, und was man vor seinem Tod unbedingt kennen sollte? Oder wie viele orte man in der Zeit eigentlich sehen kann, und welche man unbedingt sehen sollte? ---Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 16:34, 20. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Reisen! (Vor allem jetzt!)--Wikiseidank (Diskussion) 19:32, 20. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Wenn man tot ist, ist es eigentlich egal, was man vorher gehört/gelesen/gesehen hat. --Expressis verbis (Diskussion) 20:02, 20. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Es ist völlig egal, wie viel oder wie oft du etwas machst. Es ist wichtig, wie intensiv du es im Moment für dich erlebst. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 21:08, 20. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ja, ich kenne das Gefühl. Ich versuche als Ausweg zu lernen. (nicht signierter Beitrag von 2.200.94.115 (Diskussion) 22:56, 20. Okt. 2020 (CEST))[Beantworten ]

Schau Dich mal um nach Reisen für japanische Touristen. Die schaffen Europa in 5 Tagen und ähnliche Kunststücke. Wenn Du jetzt sofort losrennst und nicht einmal stehen bleibst, könntest Du Dein Dir selbst auferlegtes Pensum evtl. noch schaffen. Oder Du gehst es etwas ruhiger an. --94.219.31.209 04:03, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Unbedingt gesehen haben muss man vor dem sozialverträglichen Frühableben die Kulturstädte Rom, Paris und Rottweil (derzeit unter deutscher Verwaltung). --188.61.211.236 07:54, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Man muss gar nichts unbedingt gesehen haben. Das Leben ist sinnlos. Man sollte dieses sinnlose Leben nur so glücklich wie möglich verbringen, das Leben macht nur Sinn, solange man lebt. --Enbua8 [*‿*] 13:37, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Du widersprichst Dir selber. --94.219.31.209 01:11, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich habe schon das Gefühl, dass meine Lebenszeit zu kurz ist um alles zu machen, was ich gerne machen würde, vor allem reisen und diverse andere Projekte. so 1.000 oder10.000 Jahre wären m.E. dafür angemessener. ;-) --Elrond (Diskussion) 11:38, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Das scheitert bei mir eher am Geld. Geld allein macht bekanntlich zwar nicht glücklich, aber es hilft schon hier und da. --93.184.128.30 13:01, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Da hat sich vor ein paar Jahren schon mal jemand Gedanken drüber gemacht: Prediger. --Expressis verbis (Diskussion) 19:35, 23. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Nach all dem philosophischen, noch die schnöde Frage, was ihr denkt, wie viel man in seinem Leben denn nun sehen, lesen oder hören kann; wie viel von der Gesamtheit menschlicher Werke/Kulturproduktion das ist, und was man unbedingt kennen sollte. Wirklich gar nichts? (Achso, ich hoffe, dass mir noch 60 oder mehr Jahre bleiben) (Ich habe übrigens sehr gezweifelt, ob das hier jetzt angebracht ist, oder das "Gesamtkunstwerk/-bild" des Abschnitts zerstört) --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 20:56, 29. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Universal-Interessierter:Was jemand unbedingt sehen bzw. erleben »muss«, das ist natürlich subjektiv, ich kann dir nur aus meiner Sicht empfehlen, mal im Toten Meer zu baden, das ist wie (nicht wirklich, aber ähnlich) unter Schwerelosigkeit im Weltraum zu schweben, ganz ohne Raumanzug. In Sri Lanka verkehrt herum auf einem Elefanten zu reiten, in Kalkutta von zig armen Menschen umringt zu sein, die dich alle um Bakschisch anflehen, in Japan in den Kleinstadt-großen unterirdischen Einkaufszentren zu schoppen, Mondsteine in Houston zu bestaunen, in Istanbul aus dem Flugzeug zu steigen (bei dem Smog dort wirst du denken, dass du in einen Benzintank steigst), in San Francisco mit der Straßenbahn bis zum Pier 39 zu fahren (das ging damals nicht direkt, aber fast), dort den Hauch von Flower-Power nachzuempfinden, in New York festzustellen, das die »Amis« nicht nur ultranett, sondern auch überraschend hilfsbereit sind, in... was auch immer, wenn du zurückkommst, dann wirst du feststellen, dass du dich verändert hast, du wirst feststellen, dass die, die nichts erleben, gleich geblieben sind, und du wirst viele junge Schwedinnen kennengelernt haben, die reisen nämlich gern und die trifft man fast überall. --Enbua8 [*‿*] 20:10, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nachtrag, was die jungen Schwedinnen betrifft: Dazu muss man natürlich schon in Youth-Hostels übernachten, oder kleinen Motels. --Enbua8 [*‿*] 20:23, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also was Musik angeht, um die Frage des ersten Users zu beantworten: Ich hatte in meinen besten Zeiten ca. 100-150 CDs zu Hause rumliegen, die ich teilweise regelmäßig gehört habe. DAs sind so ca. zwei Umzugskisten voll. Allerdings nicht ausschließlich meine, sondern auch von meinem Mann, wobei man klassifizieren muss: Ich mag normalerweise Sampler nicht, weil sie einfach zu viele verschiedene Interpreten haben. Was die Bücher angeht: Ich habe ca. 1000 Bücher gehabt, die ich praktisch fast alle mindestens einmal gelesen habe. Allerdings gibts auch da welche, die ich mir immer wieder anschaue und andere wiederum habe ich inzwischen aussortiert, weil das Thema für mich erledigt ist. Es gibt allerdings Bücher, die würde ich ^Niemals aussortieren. Solche Bücher sind für mich Bücher über Gartenbau, Pflanzen, Tiere, Psychologie, Mineralien, fremde Länder und so weiter. Ich besitze zwar auch viele Bücher über Handarbeiten, aber inzwischen mache ich sowas gar nicht mehr, weswegen ich diese Dinger praktisch alle aussortiert habe und bei uns in der Verbandsgemeinde am Sozialamt abgegeben habe. Das gleiche gilt für Stoffe, die vor Jahren angeschafft wurden und die nie verarbeitet wurden, weil sich einfach keine Gelegenheit ergab. Die sind halt abgegeben worden, weil ich die Näherei inzwischen aufgegeben habe. Man kann auch behaupten: Ich bin mit diesem Hobby einfach übersättigt und ich finde es schon faszinierend, dass mir das bisher komischerweise mit dem Lesen noch nicht so ergangen ist, aber das Lesen war bisher mein Lieblingshobby und wird es möglicherweise bleiben. Reisen ist ja leider momentan nicht, das wäre eigentlich mein zweites Lieblingshobby, wenn es nicht so teuer wäre und wir das notwendige Kleingeld dafür hätten, was wir allerdings definitiv nicht mehr haben. Schade, denn ich träume immer noch davon, irgendwann einmal nach Neuseeland reisen zu wollen... Ist eigentlich das Land, wo ich gerne hin auswandern würde, wenn ich das notwendige Kleingeld dafür hätte. Oder nach Kanada, Nicht nach USA. Ansonsten habe ich ja noch meinen Rechner, mit welchem ich mir teilweise Bücher in pdf-Format aus dem Netz runterziehen kann, welche mich interessieren. Naja, und was die Filme angeht: Mein Mann zieht sich ständig irgendwelche Filme aus dem Netz. Aber ich habe es bisher noch nicht erlebt, dass uns irgendwie abends der Stoff zum Fernsehen ausgegangen wäre, ganz im Gegenteil, wir schauen uns zum Teil die Filme sogar auf Englisch an, schon allein deswegen, weil ich ganz gerne mal höre, wie sich das anhört und ja, wir haben uns sogar auch schon einmal versucht einen Film auf isländisch anzuschauen, nur leider habe ich dabei dann wirklich null Komma rein gar nichts verstanden, weswegen wir dann doch lieber das Ganze auf deutsch geschaut haben. Das ist vielleicht auch mit ein Grund für meine Vorliebe in anderen Sprachen rumzudüsen. Ich richte damit ja eigentlich keinen Schaden an, sondern versuche was daraus zu lernen, auch wenn vielleicht der eine oder andere unterstellt, dass ich angeblich sprachunbegabt sein soll. Es gibt nämlich in einer Sprache nicht nur ein einziges Wort, welches für einen Begriff passend ist und dann muss man eben sinngemäß übersetzen. --2001:16B8:28B9:E200:F9D5:FDFA:38F1:20C7 16:49, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In 80 Tagen (nicht um die Welt...)

sondern um den 10.1.2021 herum! Das Datum (+./.) sollten sich mMn alle freundlichen Cafe-Haus-Benutzer merken. Würde mich wahnsinnig freuen, wenn es einem der Cafe-Haus-Benutzer gelingen würde, in der deutschen Wikipedia den 2,5millionsten Artikel ! zu placieren. Wünsche Euch alle jetzt schon mal einen Guten Rutsch und ein Frohes Neues Jahr und viel Erfolg! In Zeiten von Corona könnten wir dann alle mal mit einem Tässchen Kaffee (meinetwegen auch Cappuccino) anstoßen und uns freundlich zuprosten!!!--Hopman44 (Diskussion) 14:53, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ist das ein Mittwoch? --Enbua8 [*‿*] 14:59, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ein im Grunde bedeutungsloses Ereignis. Das Wissen darum, dass 2.499.992 oder 2.500.003 Artikel in WP existieren, sagt über die Größenordnung des Artikelbestandes das exakt gleiche aus. Und der 2.499.999ste oder 2.500.001ste WP-Artikel könnten inhaltlich und formell wesentlich besser und jeweils eine deutlich größere Bereicherung für die WP als Online-Enzyklopädie sein als ausgerechnet der 2.500.000ste... --Gretarsson (Diskussion) 15:34, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Kommt auch ein bisschen auf den Kontext an. --Enbua8 [*‿*] 15:40, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Natürlich. Ich sehe das im enzyklopädischen Kontext. Manche hingegen im sportlichen Kontext, aber Enzyklopädie schreiben ist kein verdammter Sport... --Gretarsson (Diskussion) 15:48, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich meinte: Der 2,5millionste Artikel! WOW! --Enbua8 [*‿*] 15:52, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Wie gesagt, 5 mehr oder weniger „sagt über die Größenordnung des Artikelbestandes das exakt gleiche aus". Da kann man genauso „WOW!" sagen, dazu muss man nicht genau bis zur 2,5 Mio warten. Das „WOW!" bleibt einem ohnehin im Halse stecken angesichts dessen, dass diese Zahl i.e.L. für das von vielen „Autoren" zum persönlichen Goldstandard erhobene Masse-statt-Klasse-Prinzip steht. Ein Grund mehr, dieser Zahl keine besondere Bedeutung beizumessen. Die Hälfte oder nur ein 1/4 der Artikel, reduziert auf die relevantesten Gegenstände und mit doppelt oder viermal soviel Sorgfalt recherchiert und geschrieben, wäre IMHO die größere und würdigenswertere Leistung... --Gretarsson (Diskussion) 16:03, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

+1. „WOW!" sage ich zu einem gut geschriebenen, informativen Artikel. Nicht zum soundsovielten, nur weil die dezimale Darstellung seiner Nummer mit vielen Nullen endet. --Kreuz schnabel 20:37, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Besser vielleicht doch um den 13.1.2021 herum, das ist ein Mittwoch...--Hopman44 (Diskussion) 17:24, 21. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Ich würde, vom Wachstum der letzten Zeit ausgehend, eher mit Mitte November rechnen. Nebenbei, dann muss ich ja langsam mal anfangen, mit meinem länger geplanten Projekt, um ds zu versuchen. Obwohl, 2,5 Millionen, wird das öffentlichkeitswirksam? Dann vielleicht doch lieber nicht, das Thema könnte für manche ein Reizthema sein. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 00:10, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Hat noch jemand Klopapier? Käme meine Toilettenpapierkrise in einen eigenen Artikel oder als Unterüberschrift "Geschichte" unter "Hygiene"?--Bluemel1 🔯 06:59, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Du könntest die historisch belegte, große Toilettenpapier-Krise vom 11 Dezember 1973 zum Thema nehmen und gemeinsam mit anderen Hygienepapierkrisen in Kontext stellen.

Café-Frage: Hat schon mal jemand ausgerechnet, wieviele Blatt Papier weltweit in 24 Stunden im Orkus verschwinden? Welchen Durchmesser hätte eine einzige Rolle mit der Anzahl dieser Papiere, Und wieviele Tonnen Holz wurden dafür umgewandelt, damit die Rückseiten der Spezies vom wissenden Menschen kein raues Erlebnis erfahren? Und warum muss ich jetzt an Böll denken? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 08:51, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

in der tat:disk hat recht. die 2,5mio werden wohl viel eher geknackt. Hier im Cafe könnten wir uns doch bis dahin an der Preisfrage abarbeiten: "Was kommt eher - das papierlose Klo oder das papierlose Büro?" oder "Wo wird mehr Papier verbraucht - auf dem Klo oder im homeoffice?"--Hopman44 (Diskussion) 15:24, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Papierlose Klos kenne ich viele, z.B. in den ‚außertouristischen‘ Regionen der Türkei. Da bevorzugt man Wasser und mag nicht den Dreck mit Klopa verschmieren und auch noch Leitungen verstopfen. Wer um die Welt will, muss reichlich Papier mitnehmen! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:13, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

aber bitte die obligatorische Wassergießkanne dabei nicht zu vergessen - denn reinlich möcht' man ja schon doch sein. --Arieswings (Diskussion) 16:26, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

+1. Wenn Klaus sich die Braune Armee mit einem Holzstock abschabt, kann er anschließend sehr gut Würmer- und Blutspurenkontrolle machen (siehe auch: Geschichte der Hygiene), aber zur Förderung der frischen Luft bestehe ich darauf, dass er seine Wassergießkanne dabei hat.--Bluemel1 🔯 07:03, 23. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Etwas modernere Klos haben einen Wasserhahn an der Seite und hinten unter der Klobrille ein Röhrchen, aus dem es fröhlich spritzt. Schon fast Klo-Bidet-Kombi. Im einfachsten Fall steht eine Konservendose voll Wasser daneben und auch Seife und Handbürste habe ich selten vermisst. Ist zwar ungewohnt, aber eigentlich besser als die Papierschmiererei. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:46, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

+1. Anderer Fall: Ultraleicht-Trekking. Da geht es um jedes Gramm (zB das *berüchtigte* Zahnbürstenstiel-Absägen, genau). Klopapier? No way! (Im Ernst: so weit gehen die meisten UL-Trekker nicht.) --AMGA (d) 17:17, 22. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Blümel, das Land mit deinem Lieblingsfinanzminister sucht die Lösung für deine Krise: "Österreich verkauft Corona-Briefmarke aus dreilagigem Klopapier". Scheint mir zwar eher für eine Walter-Moers-Kreatur als für einen amerikanischen Präsidenten geeignet, aber immerhin. Such dir schon mal genügend Brieffreunde aus den Schluchten des Südens. --95.222.48.135 18:01, 23. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Welchen Süden meinst du denn? --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 00:00, 24. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Na, den mit der praktischen Briefmarke. --95.222.48.135 11:46, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn die in Österreich Abitur/Matura ablegten, maturierten die immer. Das erinnert mich immer daran, dass die onanierten...--Hopman44 (Diskussion) 19:16, 23. Okt. 2020 (CEST) [Beantworten ]

Welch kostbarer Beitrag.--Bluemel1 🔯 14:36, 24. Okt. 2020 (CEST) PS: Heutiger Artikel des Tages: Österreich. Hast du dich auch so gefreut?[Beantworten ]

Ohne maturiert zu haben: Habe gerade ausgerechnet, dass pro Tag rd. 400 neue Wikipedia-Artikel erstellt werden, oder pro Stunde 17...--Hopman44 (Diskussion) 14:36, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das bedeutet, Mitte November werden wohl die 2,5 Mio. geknacht werden. Vielleicht schon am Mittwoch !, dem 11.11.20 zu Beginn der Karnevalssession...Helau und Alaaf.--Hopman44 (Diskussion) 08:54, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Weissagungen von Caféta

Präsident E. Macron gehört nach den Worten von Präsident R. T. Erdogan in psychologische Behandlung. Ich frage mich, wie einmal das Ende der Ära Erdogan aussehen wird. Wird es einen gemäßigteren Nachfolger geben oder kommt ein noch größerer Provokateur, schließlich kann sich der Herrscher der Türkei (geostrategisch bedingt) einiges "leisten"?--Bluemel1 🔯 12:29, 25. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich mutmaße mal, dass es auch vom neuen PotUS abhängen wird. Zahlreiche (Klein)despoten fühlen sich vom Verhalten von Herrn Trump scheinbar angeregt, in ihrem Dunstkreis auch zu trumpen. Sollte der neue PotUS ein anderer werden, kann sich das (hoffentlich) etwas geben. --Elrond (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Praktische an Erdowahn ist, dass jeder international bedeutende Politiker, der noch nicht von ihm beschimpft wurde, ins Grübeln kommt, ob er auch wirklich alles richtig macht. Ein Korrektiv von hinten. --Kreuz schnabel 12:49, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wen hat seine Exzellenz Eroğan schon beleidigt? Kannst du die "Opfer" aufzählen? --175.176.88.48 15:12, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Doch nicht beleidigt – nur gerüffelt und kollegial auf suboptimales Verhalten hingewiesen. Gibt es einen speziellen Grund, aus dem du «Doğan» mit ğ und aber ohne D schreibst? V. G. an Erotiğan.--Bluemel1 🔯 16:51, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hast du Probleme mit dem Lesen? Der Thread hier dreht sich doch um eines der „Opfer". Macron war der Name (Link dazu oben). Auch Merkel ([3] recht so, gell?) und Maas wurden bereits beschimpft [4]. Netanjahu ebenfalls [5]. Darüber hinaus stellt „seine Exzellenz" alle Nase lang irgendwelche lächerlichen Nazi-Vergleiche an. Ausgerechnet er, der Erdolf... --Gretarsson (Diskussion) 20:14, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist Istanbul/Byzanz/Konstantinopel überhaupt noch so geostrategischt bedeutend ? Im Mittelalter war es eine uneinnehmbare Festung, aber heutzutage gibt es ja Flugzeuge. Das Trumpeltier startet die lieber in Ramstein oder Israel. Beim Thema Byzanz stellt sich auch die Frage: Gibts es eigentlich griechische Reichsbürger ? --91.56.196.166 20:00, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Warum Istanbul? Die Hauptstadt der Türkei ist Ankara. Zu Byzanz: Die Stadt hieß seit Kaiser Konstantins Zeiten Konstaninopel, Byzantion hieß sie vorher. Das "Byzantinische Reich" war das (Ost-)Römisches Reich. Der osmanische Sultan, der Konstantinopel schließlich eroberte, nahm daraufhin den Titel Kaiser von Rom an. So gesehen ist das römische Reich erst 1922/1923 untergegangen, als Atatürk das Sultanat abschaffte und die Türkische Republik ausrief. --Digamma (Diskussion) 22:03, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Diktatur der Risikopersonen (nur eine Geschichte)

Du sitzt im Café, möchtest zum Kaffee ein Stück Kuchen - und bekommst keinen. Aus "Rücksicht"! O.k. nur eine Metapher, aber aufgrund einer wahren Begebenheit: "Sehr geehrte Fluggäste. Auf diesem Flug werden wir keine Snacks servieren und bitten Sie ebenfalls auf den Verzehr von Speisen zu verzichten. Das Wohlbefinden von 199 Fluggästen ist nicht so wichtig, wie das, einer Person, die unter einer Nussallergie leidet." Metapher 2: Ich habe übrigens eine Kynophobie und bitte meine Mitmenschen, ihre Lieblinge von meinen Wegen zu meinen Uhrzeiten fernzuhalten, die sie tagesaktuell auf der verlinkten Webseite einsehen können. (Da bin ich weitaus "netter", als die Fluggästin, die unvorangekündigt die Essensaufnahme blockiert.) Wer weitere Methaphern erkennt (alle werden eingeschränkt, um Raucher vor dem Lungenvirus zu schützen oder alle sollten eingeschränkt werden, damit Phobiker "sorgenfrei" in die Zukunft schauen können), kann das für sich behalten...--Wikiseidank (Diskussion) 09:25, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist dir die "wahre Begebenheit" selbst passiert, oder nur dem Freund eines Freundes? Und woher weißt du so genau, dass es sich bei dem Fluggast mit der Nussallergie um eine Frau gehandelt hat? Ansonsten eine andere "Metapher": Der Stewart verteilt die Snacks unter den Fluggästen. Plötzlich wird die Frau auf dem Sitzplatz neben dir blau im Gesicht, ringt nach Luft und schlägt unkontrolliert mit Armen und Beinen um sich. Du machst den Stewart darauf aufmerksam und der fragt dich: "Leiden sie an Nussallergie? Wenn nicht: Was regen sie sich so auf. Sie sind ja nicht betroffen." --Geoz (Diskussion) 10:56, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verstehe ich nicht. Die Person mit der Nuss-Allergie weiß ja i.d.R. um dieselbige. Ich habe das auch so verstanden, dass, weil keine garantiert nussfreien Nahrungsmittel an Bord waren, und die Nussallergie des einen Passagiers dem Personal zur Kenntnis gebracht worden war, alle Passagiere kein Essen bekommen haben, „aus Rücksicht" auf eben den einen Nussallergiker (wohl damit der nicht traubig daneben sitzt, wenn die anderen futtern, weil sein eigenes, garantiert nussfreies Futter darf er ja nicht mit reinnehmen, es könnte ja getarnter, garantiert nussfreier Sprengstoff sein)... --Gretarsson (Diskussion) 12:37, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

So solltest du das ja auch verstehen. Genau deshalb habe ich ja auch nachgefragt, ob die Geschichte auch garantiert so passiert ist. Das ganze Szenario erscheint mir nämlich ausgesprochen unwahrscheinlich. Irgendwelche garantiert nussfreien Lebensmittel, die man einem Allergiker anbieten kann, befinden sich mit einiger Wahrscheinlichkeit in jedem Passagierflugzeug. Daher bezweifle ich die behauptete Notwendigkeit alle anderen Gäste hungern zu lassen. --Geoz (Diskussion) 14:20, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

V.a. ist das vermutlich eine *Metapher für nichts*... (jedenfalls keine passende) --AMGA (d) 15:42, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gemeint ist wohl folgendes: Von den 200 Fluggästen haben alle eine Nuss-Allergie. 40% würden aber wenig bis nichts merken, wenn sie ihren Nuss-Snack essen. Die anderen hätten Allergieanfälle, 20% würden ziemlich krank werden. Ein Passagier würde sterben, nachdem er seinen Nuss-Snack gegessen hat. Wer das ist, weiß man nicht genau, man kennt nur so ungefähr die Gruppe, zu der er gehört. 5% der Passagiere sind egoistische Arschlöcher, die darauf bestehen, dass nun endlich alle ihren Nuss-Snack bekommen und aufessen. --Expressis verbis (Diskussion) 19:11, 26. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Naja, es gab schon Fluggesellschaften, die in ihren Transportbedingungen generell Passagieren den Verzehr mitgebrachter Nahrungsmittel auf ihren Flügen verbieten wollen. Nachgeschobene Begründungen waren "Schutz der Gesundheit vor Allergene und anderen Gefahren". Man sollte ja überhaupt Privatpersonen den Kauf von Nahrungsmitteln verbieten. (Es handelte sich natürlich um Fluggesellschaften, bei denen keine kostenlosen Mahle im Flugpreis inbegriffen waren, sondern nur an Bord kostenpflichtig zu erwerben waren). Die Ansage scheint mir dennoch wenig wahrscheinlich. -- 79.91.113.116 12:48, 27. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das kenne ich von mehreren Airlines. Wer es zulässt, müsste auch Grenzen fixieren, sonst nehme ich mein Spanferkel mit, meine Frau ein Topf Aioli und zum Nachtisch Kürbisbowle mit ganzen Früchten. Die Stewardessen dürfen die Abfälle entsorgen, denn man kann se nicht aus dem Fenster schmeißen. Wird es geregelt, werden sofort die Grenzwerte debattiert. Also: Gute Airlines versorgen ihre Passagiere sehr gut, Billigflieger wollen Umsatz machen und bei Ryanair kostet Klobesuch bald ein extra-₤. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:05, 27. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das ist aber ein sehr theoretisches Problem. Was kann man wohl an Lebensmitteln durch die Sicherheitskontrollen mitnehmen? Flüssigkeiten entfallen komplett (Alk damit auch, wie praktisch für die Airlines), größere Mengen an festen Nahrungsmitteln auch. Dem Versuch ein Spanferkel durch die Sicherheitschleuse zu bekommen würde ich dann gerne beiwohnen wollen, aber nur als Beobachter. Ach ja, zu schwer darf es eh nicht sein, Handgepäck ist meist auf 10kg beschränkt, müsste also schon eher eine Spanembryo sein (Spanferkel=15...25 kg[6] [7]. Flossenträger 15:49, 27. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Naja, zumindest Alk kann man nach der Sicherheitskontrolle kaufen... --AMGA (d) 20:37, 27. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die erste Metapher verstehe ich nicht. Auf wen oder worauf soll denn Rücksicht genommen werden? Genausogut könnte man sonst schreiben: Weil der Kelner Deinen Arzt kennt und der Dir Kuchen verboten hat. Er sorgt sich um Dein Leben.

Das Wohlbefinden von 199 Fluggästen ist nicht so wichtig, wie das, einer Person, die unter einer Nussallergie leidet. Die Prämisse ist schon falsch. Offenbar sind 200 Flugäste an Bord. Es leiden aber nicht 199, sondern wenn man das schon so überzogen allgemein darstellen will - warum sollten alle hungrig sein, wenn der Flug z. B. nur zwei Stunden dauert, aber gut, gehen wir mal von einem sehr langen Flug aus - leiden hier natürlich 200 Personen, denn auch die Person mit Nußallergie benötigt meines Wissens Nahrung. Die Fluggesellschaft hat sich also nur unzureichend vorbreitet, indem sie die Wahrscheinlichkeit einer Nußallergie unterschätzt hat. Dementsprechend hätte sie Vorsorge treffen können, z. B., indem es genügend Produkte ohne Nüsse gibt.--IP-Los (Diskussion) 17:03, 27. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Erste Metapher: Zum Cafébesuch gehört ein Stück Kuchen dazu, (wie) zu einem angenehmen Flug gehört eine Verpflegung dazu. Ein zwei Stunden Flug dauert nicht nur zwei Stunden: fahrt zum Flughafen, zwei (unter Corona länger) Stunden vorher einchecken (Schon mal in Berlin Tegel die Abflughalle - mit geschlossenen Geschäften - gesehen?), ggf. planmäßiger Abflug oder delayed, Auschecken (Gepäckband, ggf. Corona Kontrolle). Da werden aus 2 Flugstunden, locker 6 Stunden ohne Nahrungsaufnahme. Zu einem angenehmen Reisen (Bahn, Flug, Auto/Picknick) gehören Speisen unbedingt dazu (wie zu einem angenehmen Caféaufenthalt). Ich sehe es auch so das ~~(削除) der Wirt (削除ここまで)~~ die Fluggesellschaft unvorbereitet war. Die Begründung der Ausschankverweigerung (auch keine Schokoriegel) war "Nussallergie einer mitreisenden Person". (Ja, der Flug war echt.) P.S. eine Nussallergie ist wohl nicht nur bezogen auf die reine Nuss ("Dieses Shampoo kann Spuren von Soja und Nüssen enthalten")?--Wikiseidank (Diskussion) 16:44, 29. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das ist mir neu, dass Nussallergie per Fernübertragung problematisch wird. So wie Corona? Bisher musste man etwas nusshaltiges essen, dabei reichen mitunter winzige Spuren. Aber wer zwingt denn die allergischen Gäste beim Nussriegel des Sitznachbarn abzubeißen? Zudem haben Allergiker sinnvollerweise stets ein Notfallset (Antihistaminika) zur Hand (auch im Flieger), dass Symptome sofort lindert.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 17:01, 29. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Erdnussallergie: "Bei besonders schweren Formen dieser Allergie reicht bereits Hautkontakt oder das Einatmen, wie es zum Beispiel im Flugzeug über die Klimaanlage geschehen kann." --Wickie ³⁷ 18:20, 29. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zum Cafébesuch gehört ein Stück Kuchen dazu, (wie) zu einem angenehmen Flug gehört eine Verpflegung dazu. Non sequitur. Achtung, das ist Deine Meinung. Diese überträgst Du aber auf alle anderen. Beispiel im ersten Fall: Für manch einen reicht ein Kaffee, andere essen ein Eis im Café und verzichten bewußt auf Kuchen. Beispiel im zweiten Fall: Es gibt auch manche Menschen, die essen vor einem Flug, weil sie so lange warten müssen. Das ist für diese angenehmer als auf einer Reise.--IP-Los (Diskussion) 09:00, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

ALLES ist Meinung;o) Oder was ist das Gegenteil von Meinung (mit Ausnahme bei naturwissenschaftlichen Erkenntnissen)?--Wikiseidank (Diskussion) 08:29, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Meinung ≠ "Meinung". --AMGA (d) 10:09, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Regierung möchte mal wieder verbieten

Wie ich heute erfahren musste, plant die Bundesregierung fiktive Kinderpornographie klar zu verbieten und dafür auch eine empfindliche Strafe zu verhängen. Bisher war die Rechtslage eher unklar. Geschehen soll das im neuen „Gesetz zur Bekämpfung sexualisierter Gewalt gegen Kinder", das mal wieder vorgelegt wurde um den Strafrahmen bei Sexualdelikten gegen Kinder zu erhöhen, was, wie uns Politiker versichern, selbstverständlich diesmal dazu führen wird, dass diese Taten endlich wirksam unterbunden wird, anders als bei den letzten fünf Malen wo die Regierung das gleiche versucht hat. Denn eine klare Regel dieser Welt ist, dass „die volle Härte des Rechtsstaates", die sowieso nach jeder erdenklichen Straftat von den blutrünstigen Massen und informierten, volksnahen Politikern gefordert wird, bei Straftaten gegen Kinder nie hart genug sein kann.
Ich finde es natürlich toll, dass die versammelten Moralapostel der Ministerien in den Krieg ziehen und dabei keiner Heldentat scheuen um die sexuelle Selbstbestimmung und Ehre von einer Ansammlung Tinte auf Papier bzw. einem Haufen Pixel auf einer Internetseite zu verteidigen. Man denke nur an das unermessliche Trauma, dass diese vollkommen fiktiven Charakteren erleiden könnten! In einer Welt in der wir abends den Fernseher anschalten und sehen können wie ein nie enden wollender Strom an Verbrechen – von Mord und Totschlag über Steuerhinterziehung und Drogenmissbrauch bis zu Vergewaltigung und sexueller Belästigung – dargestellt wird, ist Kindesmissbrauch die eine Straftat, die in fiktiver Weise darzustellen, selbst wenn es nur über eine Zeichnung ist die keine Relation zur Realität hat, absolut verwerflich sein soll, sogar so sehr, dass man dafür Gefängnis angemessen sei. Der Grund dafür bleibt unergründlich.
Wenn man sich mal die Fakten anguckt, gibt es keine ordentliche Begründung diese Objekte zu verbieten, die über „Pfui!" hinausginge. Es existiert keinerlei Beleg für das oft angeführte Argument fiktive Kinderpornographie stachele Pädophile dazu an Straftaten an echten Kindern zu begehen, indem es ihre Neigungen „normalisiere" und „bestätige". Ganz im Gegenteil, die Fakten deuten auf das genaue Gegenteil hin. Studien zur Legalisierung normaler Pornographie in verschiedensten Ländern sind übereinstimmend zu dem Ergebnis gekommen, dass die Legalisierung zu einem Rückgang von Sexualstraftaten jeder Couleur geführt hat – es ist unersichtlich warum dieser Trend für Sexualstraftaten speziell an Kindern plötzlich nicht mehr gelten sollte. Ohne dass diese Tatsache besonders überraschend wäre, ist es so, dass Pädophile die ihre Sexualität immerzu unterdrücken müssen und denen keinerlei sonstiges Ventil offensteht, öfter Kinder missbrauchen. Das Argument mit der „Normalisierung" hat schon bei Videospielen mit Gewaltdarstellungen und jedem sonstigen Medium, das auf diese Weise über die Zeit verteufelt worden ist versagt. Angesichts dieser Faktenlage ist ein solcher Eingriff in die Kunst-, Meinungs- und Entfaltungsfreiheit gänzlich ungerechtfertigt. Gezeichnete Darstellungen von Kindern und Jugendlichen bei sexuellen Handlungen schaden einfach niemandem, weder in der Herstellung noch im Konsum.
Aber solche Abwägungen zu treffen, kann man dem Bundeskabinett wohl einfach nicht zumuten. Es ist viel zu wichtig schnell dabei voranzuschreiten den einsamen Otaku der sich abends im Bett einen Lolicon-Doujinshi zu Gemüte führt festzunehmen und den bösen Schwerverbrecher dann für bis zu fünf Jahre in den Kerker zu schmeißen. Die Bevölkerung muss vor solchen Gewaltkriminellen geschützt werden! Der Zeichner? Moralisch äquivalent zu einem Kindervergewaltiger und deshalb potenziell mit vier Jahren Haft mehr zu bestrafen als ein solcher. Nennt sich Gerechtigkeit.
Und die Krone setzt dem ganzen Ding auf, dass der Gesetzentwurf in seiner Begründung sogar explizit zur Kenntnis nimmt, das von diesen Darstellungen keinerlei Gefahr ausgeht. Eine strafrechtliche Ahndung „kinderpornographische[r] Comics, Zeichnungen, Erzählungen [!] oder Inhalte[...]" sei „nicht im selben Maße erforderlich", da kein echtes Kind beteiligt und es „nicht in gleicher Weise zu befürchten" sei, „dass fiktive Darstellungen den Konsumenten zur Nachahmung anhalten". Warum eine strafrechtliche Ahndung unter diesen Gesichtspunkten in irgendeinem Maße erforderlich sein solle, ist ein Geheimnis, dass die Autoren des Entwurfs wahrscheinlich mit ins Grab nehmen werden.
Unter der neuen Gesetzeslage kann ich dann eine Geschichte schreiben in der massenhafte sexuelle Handlungen vorkommen und die niemand zu beanstanden hat. Aber tue ich das selbe noch mal und ändere einzig und allein das Alter der Charaktere, bricht das SEK an um mir das (schandvolle) Handwerk zu legen und ich komme für mindestens drei Monate in Haft. Das verstehe wer will.--Kymbrium (Diskussion) 01:08, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich fände es gut, wenn Bundestag (und Bundesrat) die von dir erwähnten Pornos verbieten würden, doch ich glaube nicht, dass dann diese Pornos aus dem Internet verschwänden, denn das deutsche Recht bezieht sich nur auf Deutschland.--Bluemel1 🔯 07:01, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es zeigt nur, dass auch andere Parteien als die AfD es verstehen auf der Populismuswelle zu reiten. Nur was soll man davon halten, wenn Evidenz keine Rolle mehr in der Gesetzgebung spielt? Im Grunde ist das auch nur eine aufgewärmte "Killerspiele machen Mörder"-Debatte mit anderem Sujet. Aber bei dem Thema Gegenrede zu halten kommt sozialem Selbstmord gleich. Benutzerkennung: 43067 07:15, 30. Okt. 2020 (CET) PS, wie ich es so von meinen halbwüchsigen Kindern und deren verschickten Memes mitbekommen habe, dürften demnächst ganze Schuljahrgänge fast geschlossen vor Gericht stehen.[Beantworten ]

Wahre Worte. Es ist vielen oft gar nicht bewusst was alles unter den Tatbestand eines bestimmten Strafgesetzes fällt, selbst wenn es sich (für sie) zuerst mal gut anhört. Nach der Formulierung des Textes könnten auch die auf Schultoiletten üblichen Schmierereien nach dem Motto „Paul fickt Anna" Straftaten sein. Besonders geschmackvoll sind die zwar nicht, aber drei Monate Gefängnis ist dann vielleicht doch etwas hart.--Kymbrium (Diskussion) 21:56, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aus dem Internet verschwinden werden sie sicher nicht. Das hilft mir aber auch nicht wenn ich dafür festgenommen werden die in anderen Ländern gehosteten Inhalte hier in Deutschland zu konsumieren bzw. zu produzieren. Auch die Möglichkeit Websiten in Deutschland zu sperren könnte dann auf diese Plattformen angewandt werden. Was mitunter auch einer Menge Personen die mit dieser Pornographie überhaupt nichts am Hut haben stören könnte, beispielsweise Benutzer von 4chan und ähnlichen Seiten. Ich finde jedenfalls eine Einschränkung unserer Freiheit sollte immer gut begründet sein (und nicht andersrum die Gewährung der Freiheit) und das ist in diesem Fall nicht erfolgt.--Kymbrium (Diskussion) 21:56, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ein Populismusvorwurf greift hier denk ich etwas weit, sicher nicht weil es offenbar von der SPD kommt und die in dieser Angelegenheit als Unschuld vom Lande durchginge, aber es scheint mir nicht so der Aufhänger. Ich lerne hier zum ersten Mal davon, auch wenn die Debatten an sich natürlich bekannt sind. Populismus ist es eher, wenn es plump um ein mehr an Strafe geht, besonders unter Ausblendung aller denkbarer Präventionsansätze, aber das bring ich eher mit der Union zusammen und ihrer genannten Schwester, bzw. eben mit der Rechten allgemein, die an Kindern einen Narren gefressen hat, bis die mal eigene Freiheiten fordern. Aktionismus ist es wohl und auch der dürfte nicht von ungefähr kommen, da gibt es im Justizministerium vielleicht auch Grund zur Ablenkung? Uploadfilter, war da nicht mal was? Ja, ganz recht, auch sie werden kommen, wir wissen nur noch immer nicht wann, und wie. Gab etliche Vorschläge, glaube aber es hat nicht lang gedauert, bis es ihnen selbst peinlich war, was sie sich damals in Brüssel für einen Bockmist eingeschenkt haben und was für Pfosten das eigentlich war. Jetzt wird's auf die ganz lange Bank geschoben und auch ohne Kenntnis etwaiger "Fristen" (wir sehen das ja bei der Zeitumstellung): ich trau es diesen Leuten zu, die legen dies faule Ei noch in's Nest von Kanzler Habeck. Was die Möglichkeiten der Virtualisierung entspr. Fantasien oder Interessen betrifft, setze ich auch und schon lange (nicht nur in dem Kontext) viel mehr Hoffnung in Surrogat- oder Präventionspotenziale. Aber das wird Mut brauchen und Vorreiter, das war noch nie ne Rolle für dieses Land. Holland vielleicht, da wird inzwischen auch kaum noch jemand eingesperrt, Knäste umfunktioniert. Es ist wahr. -ZT (Diskussion) 22:23, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Populismus ist es eher, wenn es plump um ein mehr an Strafe geht, besonders unter Ausblendung aller denkbarer Präventionsansätze. Dann dürfte die (wievielte ?) Gesetzesverschärfung mit Erhöhung des Strafrahmens ja wunderbar dieser Definition entsprechen. Präventionsansätze sehe ich da nirgends. Benutzerkennung: 43067 10:54, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer seine Kinder liebt, der macht Druck auf die Politiker. Lokal oder Bundesweit. --Enbua8 [*‿*] 23:59, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es gibt ja Erkenntnisse darüber, dass es von Erwachsenen missbrauchte Minderjährige gibt, die aufgrund des sexuellen Missbrauchs später nicht mehr dazu in der Lage sind eine normale „Liebes"-Beziehung mit einem anderen Menschen einzugehen. Vielleicht auch, weil sie durch diese Erfahrung nicht meht dazu imstande sind anderen Menschen zu vertrauen. Dadurch kann ein ganzes Leben zerstört werden! Klar gibt es auch Menschen, die als Kind missbraucht werden und die dann deshalb Jahrzehnte lang so gut wie jeden Menschen vögeln oder sich von diesen vögeln lassen...aber ist das wirklich der richtige Weg? Meist erscheint es eher wie ein stummer Hilfeschrei nach dem Motto „Ich will endlich verstanden werden, bitte erlöse mich!" Ich sehe da alltägliches Leid und meine, dass man das nicht auf die leichte Schippe nehmen sollte...gequälte Seelen sind gequälte Seelen...nichts auf der Welt ist grausamer als jemandem die unbescholtene Seele zu nehmen und ihm oder ihr somit das zukünftige Leben zu nehmen, weil man sich gerade mal ausleben oder gar vergewaltigen möchte, körperlich wie seelisch. Die eigenen Probleme muss man andersweiteig kompensieren. Fakt also ist, für unsere Psychopathen zusammengefasst, es gibt nichts wichtigeres als das Seelenheil (auch für Atheisten etc.), also, dass sich die Leute gut fühlen. Stimmt doch, oder? Die Lösung ist also ganz einfach: Tut nichts was schlecht für andere Menschen sein könnte! Ist ganz einfach!...Nun gibt es aber auch noch „dunkle Triebe" in dem ein oder anderen von uns, und so manch einer meint, dass sie ihm ausschließlich selbst beschieden wurden...falsch!...dafür gibt es Rollenspielchen...lasst euch bewindeln, umarmt Plüschmenschen, seid Skalve einer Domina oder schaut „Schulmädchen" unter den Rock...alles legitim, solange man sich dabei mit Leuten abgibt, die wissen worum es geht.--Eddgel (Diskussion) 06:53, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist alles richtig, aber Thema verfehlt. Es geht in dieser Diskussion um die Strafbarkeit fiktiver Pornographie, also beispielsweise erfundener Texte und Zeichnungen oder computergenerierter Bilder und Filme, in deren Erstellung kein Kind involviert war. Da denke ich auch, die Argumentation „Wer so was macht oder konsumiert, missbraucht auch irgendwann echte Kinder" ist lediglich Ausdruck eines persönlichen Ekelgefühls und wirft vor allem viele Menschen, die mit einer schwierigen Sexualität leben müssen, denen aber die virtuelle Stimulation dauerhaft zum Abbau ihrer sexuellen Spannungen ausreicht, in einen Topf mit gewissenlosen Menschen, die Kindern Gewalt antun. Das ist IMHO nicht gerechtfertigt. Es ist sogar kontraproduktiv, weil es bei den Betroffenen Hemmschwellen abbaut (Schema: „wenn mich die Justiz schon für ein Arschloch hält, kann ich auch genausogut eins sein"). --Kreuz schnabel 08:41, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wollte nur sicherstellen, dass niemand Realität mit Fantasie verwechselt...so wie ich es sehe, ist es ganz einfach: Tut jemand etwas, was einem anderen Menschen Schaden zufügt, dann ist es falsch...tut jemand etwas, was niemanden schadet, dann soll er es halt machen, kein Problem....Dabei muss man aber auch alle möglichen Fakten bedenken...jemand, der sich z. B. vermeintlich „nur" irgendwelche Bilder anschaut, auf denen reale minderjährige Personen in mehr oder weniger eindeutigen Positionen zu erkennen sind etc. hat durch seine Nachfrage Anteil daran, dass solcherlei Bilder überhaupt erst geschossen werden. Insofern beteiligt er sich (durch seine Nachfrage) also daran, dass so was entstehen kann, und das schadet den Betroffenen (wie oben geschrieben; sry, will nur sicherstellen, dass kein Idiot das falsch versteht, denn „helle" Interpreten gibt es viele^^). Schaut sich jemand dagegen nur rein fiktive Hentai-Manga oder -Anime etc. an, dann dürfte dagegen nichts einzuwenden sein, da diese Dinge keinem Menschen wirklich Schaden zufügen können. Ist genau wie bei Rollenspielchen etc.--Eddgel (Diskussion) 09:13, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

PS: Dein zuletzt angegebenes „Schema" ist aber auch falsch...jemand, der z. B. Hentai-Dinge mag und dem dies plötzlich von staatlicher Seite aus verboten werden würde, fängt im allgemeinen sicherlich nicht plötzlich damit an sowas in der Wirklichkeit umzusetzen.--Eddgel (Diskussion) 09:21, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer seine "Bedürfnisse" aber mit fiktiven Vorlagen befriedigt, gerade im Wissen damit einen möglichst unschädlichen Weg zu gehen, kann sich aber durchaus dann denken dass es ja jetzt keinen Unterschied mehr macht und echtes Geschehen konsumieren. Bei den Sexpuppen wird es auch so sein und man mag sich nicht vorstellen, was diese substituiert haben und was es bedeuten könnte wenn auch da in strafrechtlicher Hinsicht künftig wenig Unterschied zum echten Geschehen gemacht wird. Benutzerkennung: 43067 10:54, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich würde sagen ca. 80–90% der Pädophilen, vielleicht sogar mehr, würden keinem Kind jemals etwas antun, ob diese Bilder jetzt verboten oder erlaubt sind. Innerhalb dieser Gruppe gibt es dann natürlich verschiedene Abstufungen wie weit man zu gehen bereit ist, wenn es um solche Inhalte geht. Manche konsumieren aus Prinzip keinerlei Inhalte dieser Art, manche lesen nur Geschichten oder machen beim Rollenspiel mit, manche schauen sich auch besagte Lolicon-Bilder und -Videos an. Andere bewegen sich auch in die Grauzone von Fotos echter Kinder, was von von den Kindern selbst ins Internet gestellten Inhalten bis zu den Produkten gewisser Modeling-Agenturen geht. Und schließlich gibt es einen (kleinen) Teil der auch tatsächliche Kinderpornographie in unterschiedlicher Härte konsumiert. Die Gesetzesänderung beeinflusst diese Gruppe nicht in ihrem Verhalten, außer das sie ihr Leben noch ein Stück unglücklicher macht.
Dann gibt es einen Teil von Pädophilen, ungefähr 1–5%, die sich so oder so an Kindern vergehen. Vielleicht tun sie es schon seit langem, vielleicht haben sie einen festen Entschluss es in Zukunft zu tun. Das Wohl der Kinder ist ihnen entweder egal oder sie sind der Meinung es würde durch ihre Aktionen nicht beeinträchtigt. Diese Gruppe konsumiert oft, aber nicht immer, auch die Materialien um die es hier geht. Sie wird von der Gesetzesänderung ebenfalls nicht beeinflusst, da sie Kinder missbraucht egal was kommt (möglicherweise würde ein schwierigerer Zugang zu sonstigen Inhalten sie sogar darin bestärken).
Und dann gibt es noch den Rest. Und der ist beeinflussbar. Sexueller Missbrauch von Kindern ist möglich, aber nicht sicher. Die Gruppe ist wahrscheinlich ständig mit sich selbst im Konflikt, kann sich nicht entscheiden was moralisch vertretbar wäre und was nicht oder ihren Trieben einfach zu sehr unterlegen. Ein guter Wille ist aber meistens vorhanden. Diese Menschen werden von der Gesetzesänderung sehr stark betroffen, da ein Weg für sie ihre Neigung zu befriedigen einfach wegfällt, was dazu führen wird, dass manche sich neue Ventile suchen, möglicherweise in Form des Kindesmissbrauchs. Da spielt auch der bereits in der Diskussion angeführte Gedankengang „Wenn ich eh ein Monster bin, kann ich auch gleich das größte Monster sein" eine Rolle.
Insofern hast du Recht, dass die weit überwiegende Mehrheit der Menschen die Lolicon konsumieren, keine Kinder missbrauchen werden. Aber es gibt eben eine Minderheit bei der das nicht so sicher ist und um die geht es. Für die Sexpuppen gilt generell das gleiche.--Kymbrium (Diskussion) 12:16, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aus meiner Sicht sind diese Forderung völlig irrational. Und das beginnt schon beim zu Grunde liegenden Ansatz: Pädophilie muss nicht bekämpft werden, sie muss therapiert werden. Die Aufgabe von "Pädophilengesetzen" soll es nicht sein, kranke Menschen zu bestrafen, sondern unschuldige zu schützen. Wenn Pädophilen die graue "Ausweichstelle" der fiktiven Kinderpornografie weggenommen wird geht das aber in eine ganz andere Richtung. Wenn ein Betroffener schon schier für das Existieren allein verteufelt und angespuckt wird, ist niemandem geholfen; ausser vielleicht dem Selbstbild der Moralsoldaten. Eine legale Alternative zu echter Kinderpornografie ist nicht ein Problem, sondern ein Teil der Lösung. Natürlich ist es eine ekelhafte Vorstellung, dass sich irgendwelche Unheimliche mit Kinderpornografie, und sei sie noch so verzerrt und realitätsfremd, aufgeilen und ihren Spass haben. Und diese Szene einfach hinzunehmen und zu akzeptieren ist eine sehr, sehr bittere Pille. Aber genau dieses Stück Akzeptanz ist notwendig, um einen tatsächlich konstruktiven Weg einzuschlagen. - Nachtbold (Diskussion) 12:10, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso macht eigentlich die SPD die Politik der AfD ? Wenn jemand Nacktheit oder Geschlechtsverkehr kriminalisieren will sind das doch die staatsfeindlichen Verschwörungstheoretiker von Quanon (Xavier Naidoos Sekte). Sowas hätte ich von der NPD erwartet oder vom "Flügel" der AfD. Vieleicht sogar von der CSU (die mit ihren Killerspielen auf die Fresse gefallen ist, und teilweise ihre Lektion gelernt hat). Bevor man Kinder vor irgend etwas schützen will, sollte man erstmal Kinder zeugen. Die Geburtenrate in Deutschland ist sehr niedrig. Hauptgrund dafür ist die Zeitarbeit, denn wer keinen unbefristeten Arbeitsplatz hat, kann sich keine Kinder leisten. Wenn die SPD sozialdemokratische Politik machen will, dann sollte sie als erstes dem Proletariat ein Recht auf unbefristete ungelernte Arbeit zustehen. So ein realitätsfremder Müll ist (zusammen mit Heiko Maas und seines völligen Versagens beim Thema Diplomatie als Außenminister) der Grund, warum ich mich schäme, die SPD gewählt zu haben. In der Stadt Mannheim (Wo Frau Lambrecht ebenso wie eine ähnlich-tickender Soulsänger herkommen) scheinen viele Drogen im Umlauf zu sein. Der Benutzer Eddgel scheint überigens ein Fall für den Wikipedia-Verfassungschutz zu sein. --91.56.196.166 20:16, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Woher hast du das "u" in "Quanon"? --Digamma (Diskussion) 22:07, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der reflexive Hass auf alles was auch nur im entferntesten mit Pädophilie zusammenhängen könnte ist mindestens seit den 70ern ein gesamtgesellschaftliches Phänomen. Da ist es schnurzpiepegal ob die Leute links, rechts oder irgendwas dazwischen sind, bei dem Thema wollen sie alle ganz harte Gesetze und noch härtere Strafen. Bei jedem Fall von Kindesmissbrauch ergießen sich ja auch auf Twitter und Facebook gegen die Beschuldigten gerichtete Gewaltfantasien die in Brutalität und Sadismus ihresgleichen suchen. Es wäre politischer Selbstmord sich dagegen zu richten und deshalb ziehen alle Parteien mit. In Deutschland ist die Lage in der Hinsicht sogar noch um einiges besser als beispielsweise in den USA.--Kymbrium (Diskussion) 01:01, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ausgleichshandlungen, weil latent selber pädophil? (Nicht alle, aber zum Teil.) --AMGA (d) 10:14, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wohl weniger. Ich führe das eher auf einen zivilisatorischen Skineffekt zurück. An Oberfläche bildet man sich ein zivilisiert, edel und ein besserer Mensch zu sein, aber nur wenig darunter kommmen purer Sadismus, Menschenverachtung und brutalste Gewaltfantasien zutage, die kein Stück weniger unmenschlich sind als die Verbrechen, die damit verurteilt werden. Keine Ahnung, warum sich manche darin suhlen müssen. Vermutlich spielen da eigene Dämonen eine Rolle. Benutzerkennung: 43067 18:22, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso macht eigentlich die SPD die Politik der AfD ? Das ist eine gute Frage, die mich jenseits dieses konkreten Themas schon länger beschäftigt und nicht nur die SPD, sondern auch CDU/CSU beantworten sollte. Vermutlich, weil sie Angst haben, dass die AfD damit zuviele Wählerstimmen abgreift (= ihnen wegnimmt) und man daher das Thema vorsichtshalber im Sinne der AfD-Wähler selbst besetzen möchte. Dabei merken sie nicht, dass sie selber AfD werden, wenn sie diese rechts überholen. Und dort freut man sich, weil über Bande die eigenen Postionen gesellschaftliche Relevanz erhalten. Nur, und das ist der Denkfehler dieser Strategie, warum braucht es letztendlich noch die Kopie, wenn das Original ja auch noch da ist? Die Folge des Aufgebens klarer Standpunkte und Grenzlinien wird Selbstaufgabe sein. Und das scheint man nicht zu verstehen, wenn man des Populisten Spiel spielt. Man kann nicht gegen die dortigen Profis gewinnen ohne wie sie zu werden. Benutzerkennung: 43067 18:22, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich befürchte eher, dass das mit den Pädophilen ein Strang ist, der sich durch die ganze Gesellschaft und damit auch alle Parteien, egal ob links oder rechts und populistisch oder geerdet. Auf Sozialen Medien sehe ich Linke jedenfalls genauso oft und genauso enthusiastisch wie Rechte ihren Hass auf Pädophile betonen. In den Vereinigten Staaten streiten sich die politischen Lager schon seit geraumer Zeit ob jetzt die Demokraten oder die Republikaner die „wahren Pädophilen" seien (Antwort: Keine von beiden) und wer wirklich die Kinder schütze. Und das Spiel mit den ständigen Verschärfungen des Strafrahmens hier in Deutschland geht auch schon deutlich länger als es die AfD gibt. Daher glaube ich leider, dass da eine tatsächliche Überzeugung hintersteckt. Das ist eine Ansichtsweise die seit einigen bedauerlichen Fällen von Kindesmissbrauch der 70er Jahre tief in den Köpfen der Gesellschaft, aus der ja schließlich auch die Politiker kommen, verankert ist und zwar vom schlimmsten Anarchokommunisten bis zum überzeugtesten Nationalsozialisten.--Kymbrium (Diskussion) 13:36, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das waren schon immer die Rechten. Die NSdAP hat solche Themen auch schon ausgeschlachtet (und von der Roten Armee in Berlin 45 die Antwort bekommen, he he he), während echten Linken das Thema eigentlich hertzlich egal ist. Heutzutage hetzen NDP, AfD und ihre Hetzmedien ständig gegen sogenannte "Kinderschänder". Meistens geht es dabei sowieso gegen den Islam. Wer mit Gewalt auf irgendwelche moralischen Verfehlungen antworten will ist eine Gefahr für die Allgemeinheit. Witzig ist es dann wenn die eigenen Kinder der besorgten Mütter vor Gericht stehen, weil es der Polizei nicht mehr erlaubt ist Bagatellen fallenzulassen. Hauptproblem ist die affektierte Berichterstattung der Medien, und die amerikanische Popkultur.--91.56.196.166 22:16, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich sage Euch voraus ....

.... und ich tu es extra hier unter den Nutzern von Wikipedia, die ich mit für die schlauesten Menschen der Welt halte, damit man sich später daran erinnern wird, dass ich es als erstes erahnte. Wir werden koronabedingt in den nächsten zwei bis drei Jahren eine sechste Sozialversicherung bekommen. Nach Kranken-, Renten-, Arbeitslosiskeits-, Unfall- und Pflegeversicherung, wird die sechste Säule die Pandemieversicherung sein. Jedem, werden dann 0,8 Prozent vom Lohn abgezogen und die Arbeitgeber werden paritätisch auch ihre 0,8 Prozent dazu geben. Neu wird sein, dass für selbständige Unternehmer auch eine Pflicht bestehen wird, da speziell für sie diese Versicherung im Moment der Krise aufkommen wird. Le Duc de Deux-Ponts (Diskussion) 07:30, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zu kurz gesprungen: Eine Rundum-Katastrophenvorsorgeversicherung wird es werden (inkl. Vulkanausbruchsumlage 1 und Meteoriteneinschlagsumlage 2) und diese wird einen Zusatzbeitrag bei allen Bürgern einfordern, die unterhalb 20 m ü. NHN leben. Benutzerkennung: 43067 07:42, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich stimme euch zu und erhöhe um 1: In diesen Pflichtversicherungen wird auch festgehalten werden, dass in vielen Fällen nichts oder nur eine geringe Summe ausgezahlt wird. Pech gehabt, wenn der Meteorit dein Haus von links und nicht von rechts trifft :-) --77.12.237.25 11:14, 30. Okt. 2020 (CET)--77.12.237.25 11:14, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wird das dann auch eine Weltuntergangsversicherung mit einschließen? -- 79.91.113.116 17:52, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bin ich auch klug?--Bluemel1 🔯 16:07, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das kommt darauf an... Hast du denn schon eine Weltuntergangsversicherungsversicherung abgeschlossen? --77.12.237.25 18:00, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nein.(Siehe deine eigenen Kommentare hier in den letzten Monaten) --Enbua8 [*‿*] 21:09, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich weiß nicht, wäre das dann eine Rückversicherung, bei der sich die Versicherungen gegen das Risiko multipler Weltuntergänge in kurzer Abfolge absichern können? -- 79.91.113.116 18:32, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Richtig. Und es gibt sie selbstverständlich nur im Paket gegen das Risiko multipler Weltuntergänge. Ein einzelner Weltuntergang ist kein erstattungswürdiger Versicherungsfall :-) --77.12.237.25 18:46, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Versicherungen dürfen ihre Ansprüche bei der Rückversicherung frühestens nach dem zweiten Weltuntergang geltend machen - aber erst, nachdem die Versicherten einen Versicherungsfall gemeldet haben... --77.12.237.25 18:53, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer soll denn die "Werbefigur" für die Pandemieversicherung werden?--Wikiseidank (Diskussion) 21:46, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das geheimnisvolle Mysterium der vertauschten Namen zweier Seen

Verschoben in die Auskunft. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

BER

Habemus Flughafen. --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 22:28, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja und? Die Renovierung des 131m langen Kanaltunnels Rendsburg begann im Sommer 2011. Noch ist kein Ende in Sicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:01, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mein Balkongeländer ist auch noch nicht saubergemacht. Es äßt forchtbar! --Kreuz schnabel 08:53, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hehe, ich habe vor 19(!) Jahren ein marodes, kleines Giebelfenster auf dem Dachboden ausgebaut und die Öffnung "provisorisch" mit einer Platte verschlossen. Hält bis heute... und ehrlich... ich glaube, ich lasse das so... --AMGA (d) 10:20, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Noch sind die beiden Flugzeuge nicht gelandet. Man könnte die Eröffnung verschieben. Hat man an den Bau der Landebahn gedacht? --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 23:19, 30. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Originell ist ja, dass BER eröffnet wird, wenn "alles" schließt - "Lockdown" und so... --AMGA (d) 10:24, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Haha, stimmt! Ob das auch umgekehrt funktioniert? --77.180.131.96 10:59, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vielleicht ist der ausgebremste Corona-Verkehr im Moment ganz nützlich für den Pannenflughafen. Da bleiben die Pannen in überschaubaren Grenzen. Voller Verkehr bei fehlender Bahn Süd scheint kaum möglich. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:44, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

So sollte es sein

So wird es sein

Das Autobahnkreuz Aachen ist hier auch zu nennen. Dort wird seit 2009 gearbeitet und es sollte 2015 alles fertig sein, nun peilt man Ende 2020 an. Ursprünglich sollte es so aussehen (Abb. oben) es wird aber nach einigen Änderungen so aussehen (Abb. unten), da sich im Verlauf des Umbaus einige Änderungen ergaben. Man muss aber wissen wie man fährt, denn einige Richtungswechsel sind nur sehr umständlich zu bewerkstelligen (Zwischen der A 544 und dem westlichen Teil der A 4 aus und in Richtung Niederlande besteht keine direkte Verbindung. Diese kann nur durch ein „Wenden" in dem als „Kleeblatt" ausgeführten Ostteil des Kreuzes hergestellt werden).. Erinnert mich ein wenig an einige Kreisverkehre in GB --Elrond (Diskussion) 13:03, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Würselen ist halt keine Autostadt. Dort setzt man eher auf den Schulz-Zug. --95.222.48.135 19:19, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die deutsche Kompetenz des dolce far niente gibt es auch im Schienenverkehr: Deutschland hatte 1996 mit der Schweiz vereinbart, die Strecke Karlsruhe-Basel viergleisig auszubauen. Die Schweizer haben dann den Gotthard-Basistunnel, den Lötschberg-Basistunnel und den Ceneri-Basistunnel durch die Alpen gebaut. Ein ökologisches Jahrhundertwerk beschlossen lange vor Greta, fertiggestellt on time and on budget. Der Zubringerverkehr harzt, denn man hat in Baden-Württemberg seit 24 Jahren noch nicht angefangen, das dritte und vierte Gleis zu verlegen. Es würde wohl 2042 oder später, berichtet Wikipedia. --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 15:30, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das musst Du jetzt aber verstehen, In der gleichen Zeit sind etliche neue Autobahnen und Bundesstraßen gebaut worden, sicher mehr als in der Schweiz. Man muss schließlich Prioritäten setzen und Eisenbahne ist doch so was von uncool! --Elrond (Diskussion) 18:37, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das würde ich jedenfalls bezüglich der Autobahnen bezweifeln. Was ist denn in Baden-Württemberg in den letzten 25 Jahren z.B. gänzlich neu gebaut worden? Allenfalls ein paar Stummel der A98. --95.222.48.135 19:12, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich rechne mit 2042 oder später.--Bluemel1 🔯 19:47, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich sehe gerade, dass auch noch an der A96 in der Nähe von Wangen gebaut wurde. Aber trotzdem, in der Schweiz dürfte es im betreffenden Zeitraum deutlich mehr Autobahnneubau gegeben haben. --95.222.48.135 08:39, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Anschluss der Bundesautobahn 30 an die A 2, das sind knapp 10 km, dauerte zehn Jahre (bei einer Planungszeit von 38 Jahren). Im Vergleich dazu war solch ein komplexes Gebilde wie der BER noch schnell fertig. --Dioskorides (Diskussion) 09:43, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und mal zum Vergleich: Die Hongkong-Zhuhai-Macau-Brücke, das sind 55 km in den Pazifik gesetzt, hatte neun Jahre Bauzeit. --Dioskorides (Diskussion) 09:47, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Vergleich zeigt, dass man auch komplexe Riesenprojekte in angemessener Zeit fertigstellen kann. Bei aller Kritik an Scheich Erdekahn, aber der ‚kleine Dorfflugpltz‘ IST stand in 3 Jahren und die Inbetriebnahme verzögerte sich nur um 1⁄2 Jahr. OK, es gab deutlich mehr Unfälle als bei BER, aber wo nicht gearbeitet wird, sinkt das Risiko deutlich. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:10, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Diskussionen, die zu früh archiviert wurden ...

... und zu denen man deshalb nichts mehr beitragen konnte.

Kennt ihr das auch? Ich will hier nach und nach einige einschließlich von mir angedachter Antworten aufführen. Jeder, der will, ist aufgerufen das auhc zu tun und seine Meinung hierzu kundzutun. Gruß, --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 00:04, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mehr und mehr kommt mir der Gedanke, dass du ein Troll bist. Wenn du hier alte Themen auffrischen willst, dann mach es doch einfach, anstatt hier herumzulabern. --Enbua8 [*‿*] 00:27, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Service (hast du wahrscheinlich nicht gelesen, weil’s „zu früh" archiviert wurde, welch Ironie). --Gretarsson (Diskussion) 09:56, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Problem hab ich aber auf jedenfall auch...erst schreibt man großes, dann wartet man, weil keiner was antwortet und später dann, falls doch mal jemand was erwiedert, dann hat man keine Lust mehr weiterzumachen, weil die männliche Katze einen plagt. Shit happens!--Eddgel (Diskussion) 10:07, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Enbua8: Troll? hast du dir schon einmal meine Beitragsliste angesehen? Oder die von mir erstellten Artikel?

Ansonsten geht es mir grundsätzlich um Themen, bei denen ich immer überlegt habe, was zu schreiben, aber nie dazu gekommen bin, und schwupps waren sie im Archiv, oder welche, bei denen man erst später auf einen möglichen Beitrag kommt. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 11:13, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Universal-Interessierter: Das mit dem »Troll« war nicht ernst gemeint, du kennst aber doch die Archivierungszeiten, richte dich einfach danach. --Enbua8 [*‿*] 18:12, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eines war z. B. WP:Café/Archiv 2020 Q2#Geographische Kuriositäten: Südirland reichte/reicht weiter nach Norden als Nordirland.

Als zu Beginn der Pandemie alle Grenzen geschlossen und viele nach Hause geschickt wurden, wollte ich (als Scherz) irgendwo fragen, was machen die ohne Land? Aber da habe ich überlegt wo es passen würde, die Zeit ist verstrichen, und irgendwann war es wohl zu spät.

Das waren erstmal zwei. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 11:13, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Als genauere Ergänzung zu Irland: Inishowen, Malin Head. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 11:31, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja. Schön. Aber nur auf Wunsch eines einzelnen Herrn, der regelmäßig nicht aus der Hüfte kommt, wird hier sicher nicht mal eben das von allen anderen als ausreichend lang empfundene Archivierungsintervall verlängert. Ansonsten darf man nämlich drauf warten, dass der erste sich beschwert, dass die Seite ja so unübersichtlich sei, weil sie viel zu viele alte Threads habe und deshalb außerdem zu lange zum Laden brauche... --Gretarsson (Diskussion) 11:33, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also mal in echt (würde meine Jüngste sagen), ich würde im Café ganz stramm den alten Kaffee wegkippen (archivieren) ehe er eintrocknet. Das könnte schon nach paar Tagen automatisch passieren. Oft sind ja die Diskussionsbeiträge schon weit am Thema vorbei (wie meiner jetzt) und man könnte locker ein neues Thema aufmachen. Viele Debatten sind mittlerweile ätzend lang, da mag ich mich nicht mehr durchwurschteln oder ich bringe etwas, was schon ein paar Absätze höher abgeschlossen wurde. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:57, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich wollte eigentlich allgemein über Diskussionen in Archiven schreiben, bei denen man sich ärgert, dass man nichts mehr dazu schreiben kann. Auf einer Diskussionsseite, die ich jetzt auf die Schnelle nicht finden konnte, hatte z. B. jemand (eine IP glaube ich) zum Thema Stellung von Frauen und Sprache (oder so ähnlich) in der Vergangenheit geschrieben, dass "das 9. Gebot sowohl mit deines nächsten Frau als des Nächsten Haus übersetzt" würde, dem ich eigentlich deutlich widersprechen wollte (was ich auch getan hätte, wäre es nicht im Archiv gewesen). "Das" 9. Gebot gibt es nicht, weil es keine klare, allgemeine (biblische) Unterteilung des Dekalogs in einzelne Gebote gibt. Das neunte und zehnte Gebot der meisten Kirchen basieren ausschließlich auf der Zweiteilung des letzten, eigentlich zusammenhängenden Abschnittes des Textes, der wiederum in zwei Versionen existiert, eine davon mit dem Haus als erstgenanntem, eine mit der Frau des Nächsten an erster Stelle.

Allgemein antworte ich gerne auf alte Beiträge auf Diskussionsseiten, sofern das noch möglich ist (also nicht archiviert). Selbst wenn es sonst keienr liest, brauche ich das einfahc für mich, es fühlt sich einfach besser an, wenn man den Kommentar rauslassen kann. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 13:41, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du musst dein Anliegen nicht in immer anderen Worten wiederholen. Wenn es für dein persönliches Wohlbefinden so wichtig ist, zu einem bestimmten Thema deine Meinung loszuwerden, dann solltest du es zeitlich so einrichten, dass dir eine Antwort innerhalb des Archivierungsfensters möglich ist. 7 Tage sind dafür IMHO eine ausreichend lange Zeit... --Gretarsson (Diskussion) 10:30, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Niesen

Kennt ihr das auch, ihr müsst niesen und niesen. Bei mir passiert das mindestens einmal pro Monat, da muss ich dutzende Male niesen, einfach so, ohne jeden Grund, das nervt! --Enbua8 [*‿*] 01:20, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hab festgestellt, dass ich immer dann niesen muss, wenn mich etwas besonders erregt...einmal pro Monat???--Eddgel (Diskussion) 05:10, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nach „Kennt ihr das auch" muss ein Fragezeichen stehen, sonst erschließt sich mir der Sinn des Satzes nicht. Im ANR bist du hoffentlich sorgfältiger. ;) Bluemel1 🔯 07:25, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wäre dazu bereit eins abzutreten...gegen Cash, versteht sich!--Eddgel (Diskussion) 07:52, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wir könnten tauschen, ich gebe dir ein Komma, du gibst mir ein Fragezeichen. --Enbua8 [*‿*] 18:17, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Staub, Pollen, Schimmel, Tierhaare, helle Lichter, Parfüm, Gewürzte Lebensmittel, schwarzer Pfeffer, Erkältungsviren - jetzt muss du nur noch feststellen, was im Moment der Niesattacke gerade Effektor spielt. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:16, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Kann auch eine reine Nervenirritation sein. Also: Beim nächsten Anfall: einfach mal beim Zahnarzt eine Spritze verpassen lassen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:20, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Kenne ich, aber mich nervt das nicht. Ist im Gegenteil ganz angenehm. OK, wenn nur einmal im Monat oder so. Grund bei mir i.d.R., wenn es irgendwie an den Füßen "zieht"... oder mir so vorkommt. Meine eine Tochter muss bspw. oft niesen, wenn sie plötzlich in grelles Sonnenlicht kommt. --AMGA (d) 10:13, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Bluemel1: ‚Im ANR bist du hoffentlich sorgfältiger‘ ... eher seltener bis nie und wer nichts macht, kann auch keine Fehler machen. In diesem Fall eher vorteilhaft, nicht überall aktiv zu sein. Hatschi! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:04, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, lästert nur, das ist okay. Leider kann ich zeitlich bedingt nicht mehr Artikel erstellen, außerdem, wenn ich mal mehr Zeit habe, dann fehlt mir die Motivation, da es nicht mehr so viele Themen hier gibt, die mich interessieren, um neue Seiten zu erschaffen. --Enbua8 [*‿*] 18:10, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hier zu niesen und anderen Unrat abzulassen, dazu reicht die Zeit wohl. Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 19:34, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Gadacz: Ich bin erst seit April hier angemeldet, seitdem habe ich 9 neue Artikelseiten hier erstellt, das macht pro Monat mehr als eine neue Seite. Ist das zu wenig um im Café etwas zu posten? Und selbst wenn, es gibt dank mir 9 neue Artikel bei Wikipedia. Was den Unrat betrifft, da übertriffst du hier im Café jeden anderen User. --Enbua8 [*‿*] 18:52, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nachtrag: Mit Abstand! --Enbua8 [*‿*] 18:57, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nachtrag des Nachtrags: Mit großem Abstand! --Enbua8 [*‿*] 19:01, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Deine unsachlichen, grenzwertigen Beleidigungen sind ein gutes Argument für die nächste WP:VM. In der nächsten Zwangspause (Squasher hatte dich ja eindeutig gewarnt) wirst du nicht mal im Café ein Wort los, kannst aber mal nachrechnen, was Artikel mit ∅<1 Zugriffen/Tag wert sind. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:24, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@AMGA: Dazu haben wir sogar einen Artikel. Auch ich gehöre zu den 17-35% und habe mich früher häufig darüber gewundert, dass es Menschen gibt, die davon nicht betroffen sind. --TheRunnerUp 20:08, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Krass, interessant. Das muss ich ihr mal erzählen... aber vielleicht weiß sie es mittlerweile selbst. Hat Medizin studiert. --AMGA (d) 00:02, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Meistens muss ich mehrmals niesen (mindestens (!) 10 mal) , wenn ich vorher gehustet habe (ohne erkennbaren Grund) (vielleicht vom Rauchen?), also nicht (auf keinem Fall), wenn ich erkältet bin. --Enbua8 [*‿*] 03:58, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Manchmal, auch wenn ich mich verschluckt habe und dann husten muss, bekomme ich einen Niesanfall und niese mindestens zwanzigmal und mehrmals hintereinander. --Enbua8 [*‿*] 04:03, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hoffentlich weit weg von Menschen oder mit Doppelmaske. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:57, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

USA → DSA

DSA steht jetzt für Divided oder Divorced States of America und ist ein Hauptverdienst der orangen Trumpete (GröPaZ).

Die Einheit der Bundesstaaten, auf die man früher stolz war, wird von ihm fleißig torpediert und auseinanderdividiert. Mit Twitterbombardements und bei seinen Coronrallies hetzt er Volksgruppen, Religionen, Arme und Reiche, Konservative und Demokraten, Lobhudel- und ‚Lügen‘medien, In- und Ausländer, politische Systeme, ja sogar Realisten und Lügner gegeneinander auf.
OK, die Gegenseite kann das auch, wenn auch nicht so ausgeprägt und auffällig. Der Wille zur Einigung ist bisher relativ fruchtlos geblieben.
Erschreckend ist, dass er Erfolg damit hat und viele Millionen Amis seine Denkweise kritiklos übernehmen, sein Gebrüll noch lautstark übertönen und sich für seinen Krieg selbst mobilisieren oder willig einspannen lassen.
Mit dem eigenartigem Wahlsystem kann ein geschickter Taktiker trotz deutlich weniger Wählerstimmen sich an die Spitze lügen. Somit ist eine zweite Amtszeit und Verlängerung der Katastrophe, Manifestierung der Spaltung nicht ausgeschlossen. Sollte dennoch Biden gewinnen, droht ein massiver, langer Rechtsstreit, der fix zum Bürgerkrieg ausarten kann. Auch das hat Trump schon vorsätzlich angeleiert.

Wir sind zu sehr mit den noch-USA verknüpft, um es einfach zu ignorieren oder eigene, unabhängige Wege zu gehen. Aber wie soll es aus unsere Sicht weitergehen? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:37, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gemeint ist Trump als gewählter Präsident oder schon vorher? Ich habe hier folgende Büchlein aus den 1970/80ern, die dieses Bild der USA schon früher gezeichnet haben: Wie wird man USA-Präsident, Horst Pattke, (1988?), ISBN 3-332-00310-0; Wanted: President - Ronald Reagen und die Monopole, Hans Bergmann, (1988?), ISBN 3-355-00001-9, Rassen - Herkunft und Zukunft (Rassenkampf als Klassenkampf in den USA), Gerhard Straaß, (1978), Lizenz Nr. 303 (305/236/78); Disneyland Nahaufnahme, Wilhelm Riesner, 1980, ISBN 3-332-00184-1, McNamara ein Mann denkt um, Robert Lumer, 1988, ISBN 3-332-00289-9; Weil ich Jane Fonda bin, Peter Jacob, 1976; Lizenz Nr 303 (305/182/76) - und es gibt noch viel mehr, um jetzt nicht überrascht zu sein.--Wikiseidank (Diskussion) 08:34, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das hat Trump sicher nicht erfunden. Selbst Obama hat da noch heftig mitgemischt und viele Andere zuvor. Die Vorgänger waren da aber deutlich diskreter und haben eher im Hintergrund gespalten (mal Abgesehen von Zeiten der Schwarz-Weiß-Gesellschaft). Trump ist so ‚ehrlich‘, dass er das permanent heraustwittert und -pöbelt und gezielt im Kampf um seine Macht einsetzt. Er macht es lautstark zu seinem Programm und bemüht sich nicht einmal, es zu kaschieren. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:05, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Präsident Trump ist nicht die Ursache, sondern das Resultat der Spaltung. --Dioskorides (Diskussion) 10:16, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Klingt wie eine hohle Parole ohne jeglichen Nachweis. Der Satz könnte von Trump stammen.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:13, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bin ich bei Dios. Wie überall gilt auch hier, es gibt nicht mehr, wir erfahren nur mehr davon (ob wir wollen oder nicht).--Wikiseidank (Diskussion) 21:36, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Einladung: Wahlparty für Donald Trump ist am 3. November 2020 ab 23.00 Uhr bei mir. Bitte nicht drängeln und bringt einen Salat, eine Maske und eure Esel mit (Maske darf während des Essens abgenommen werden).--Bluemel1 🔯 07:04, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du bist ja voreilig, wie das Trumpeltier Trumpete. Wenn du feierst gehen im DSA-Staat Kalifornien die Spätaufsteher gerade zur Wahl und wenn da die die Wahllokale (20°° h PST) schließen, ist es in Deutschland bereits 5 Uhr in der Früh. Offenbar feierst du im Kreis deiner ALG-II-Kollegen und Prämumien-Rentnern.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:07, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Update: Auf dem Fextivalgelände ist noch Platz. Wo seid ihr denn alle? Noch ist Donald nicht verloren!--Bluemel1 🔯 06:47, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das heißt Feixtival (von feixen) --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:02, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Upddate II: Die Party verlagert sich nach Washington, D.C. Alles einsteigen.--Bluemel1 (säuft vor dem Supreme Court weiter) 16:03, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Trump im Müll!

Bei Madame Tussauds in Berlin ist die Wachsfigur von Trumpete bereits im Müllcontainer gelandet. Wissen die mehr als wir? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:07, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja.-- Leif Czerny 13:30, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nein. Leider nur eine symbolische Aktion; was sie letztlich mit der Figur machen, wollen sie nach erfolgter Wahl entscheiden. Ich gehe mal davon aus, dass sie sie behalten werden. Ob der dann immernoch für eine zweite Amtszeit Präsident ist oder nicht, die Mehrheit der Besucher werden diesen Heini in Wachs sicher weiterhin sehen wollen. Wenn's nach mir ginge, kann der Typ - und noch andere mit ähnlich gestörten Persönlichkeiten in politischer Verantwortung - so bald wie möglich auf dem Müllhaufen der Geschichte landen. Aber leider finden sich ja immer wieder erschreckend viele mündige Wahlbürger, die sich wohl selbst in solchen Typen wiedererkennen und sie deshalb gerne in politischen Ämtern haben wollen. Ist auch in Deutschland ja noch garnicht so lange her, da war ein nicht unbedeutender Teil der Bürger - Groß und Klein - ganz besoffen von einem Typen, der letztlich für akribisch geplante und ausgeführte Massenmorde verantwortlich war und Deutschland zusammen mit halb Europa in Schutt und Asche gelegt hat. Und all das war in seinem von ihm vor seiner Machtergreifung geschriebenen Buch für alle lesbar als Zielvorstellung angekündigt. Dieses Buch wurde nach 1933 nahezu an die gesamte Bevölkerung gut verkauft oder sogar (kostenlos) verteilt, aber hinterher wollten nahezu alle von den Auswüchsen nichts gewusst haben und waren angeblich sowieso von Anfang an gegen diesen Typen und seine Bande. Mündige Bürger eben ... -- Muck (Diskussion) 13:33, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist ja eher die Frage, in welcher Abteilung man ihn aufstellt. Auch bekannte Verbrecher gibt es dort in Wachs und da passt er gut hinein. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:48, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sehe ich auch so. Da er, falls er nicht wiedergewählt werden sollte, damit rechnen muss, dass er nach Wegfall seines Amtsstatus wohl in kürzerer Zeit für seine Gestzesverstöße vor und in seiner Amtszeit sich vor Gericht zu verantworten hat und mit einer Verurteilung durchaus rechnen muss (denn nur im Impeachmentverfahren hatte seine Partei durch Mehrheitsvotum die Möglichkeit, weiter wohl sehr unangenehme Zeugenvernehmungen abzulehnen). Spätestens dann wäre er sogar ein rechtmäßig verurteilter Verbrecher, Der Nation USA, dem angablichen Hort für Freiheit und Gerechtigkeit wäre es zumindest aus meiner Sicht nur zu wünschen. -- Muck (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der wird nicht verurteilt. Er wird sich vorher noch begnadigen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:03, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Kann er sich selbst begnadigen? Eine Begnadigung vor einem möglichen Prozess und praktisch als eine Art "Personalamnestie" gegen alle Vergehen des Beschuldigten in einem konkreten Zeitraum gerichtet ist ja anscheinend möglich, wie die Begnadigung Nixons durch Ford seinerzeit gezeigt hat. (Das war doch so, oder? Ich habe es nicht selbst erlebt, aber meine es so gelesn zu haben) --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 14:30, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Diesen Versuch traue ich ihm zu. Vielleicht ist das aber garnicht möglich, oder aber die Zeit für einen derartigen Versuch dürfte zu knapp sein; aber wie auch immmer. Er baut für den Fall seiner Abwahl ja schon vor: sollte sie eher knapp ausfallen, wird er bestimmt eine Wahlfälschung behaupten. Eine verlorene Wahl scheut er wie der Teufel das Weihwasser, im Grunde leicht zu verstehen warum... -- Muck (Diskussion) 14:37, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Etwas älter:

Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:48, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dann halt ein Rücktritt am 20. Januar um 5vor12, sofortige Begnadigung als President Pence's einzige Amtshandlung. Wieviel Ruhegehalt bekommt wohl ein Ex-PotUS? --Raugeier (Diskussion) 17:18, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sich selbst begnadigen ist sein Traum, aber tatsächlich hat er mehr Träume als Wissen. Zudem kann er nur Vergehen gegen Bundesrecht begnadigen, z.B. die seiner kriminellen Familie. Rücktritt kurz vor Ultimo und Begnadigung vom nachrückenden Vize wäre machbar. Aber es sind ja auch viele Verfahren auf Ebene der Bundesstaaten anhängig, die nur der jeweilige Gouverneur innerhalb seines Staates begnadigen könnte. Da spielen allenfalls die Republikanischen Gouverneure mit und selbst bei denen hat er einige Kritiker, denen Recht wichtiger ist. Demokratische Gouverneure werden ihm eins husten und sich die Hände reiben, dass er nun vor Gericht muss, notfalls in Ketten. Er hat ja schon laut darüber nachgedacht, sich ins Ausland abzusetzen. Aber wer will ihn? Wer nimmt ihn? Es müsste ein Land sein, dass ihn bei Haftbefehl und Auslieferungsersuchen nicht abschiebt. Da Hat er vielleicht in Nordkorea einen dicken Freund um Golfspielen oder Typen, wie Putin oder Erdogan. Wenn er nicht gewinnt, wird er eher einen Bürgerkrieg anzetteln, als klein beigeben. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 19:31, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was soll da überhaupt begnadigt werden? Trump ist doch schon heute ein in jeder denkbaren und undenkbaren Hinsicht begnadetes Universalgenie mit Überreife für den Friedensnobelpreis. --95.222.48.135 18:48, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich habe mich auch schon gefragt: Was macht er, wenn er so deutlich verliert, dass auch der Wahlfälschungsvorwurf nicht greift? Dann muss er doch die Nation mehrheitlich als seinen persönlichen Feind betrachten. Gleich zurücktreten und Pence die Scherben zusammenkehren lassen? Eine Anschlusskarriere als Propagandaminister in Nordkorea wäre denkbar. --Kreuz schnabel 19:31, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Er hat jede Menge gewaltbereite Freunde, denen er ja solide Bewaffnung ermöglicht hat. Auch radikale Evangelisten kämpfen für ihn und das nicht nur mit Gebeten. Rassisten und Rowdys hofiert er jetzt schon und definiert auch, wer der Feind ist. Ein paar Tausend Kämpfer reichen, um das Chaos perfekt zu machen. Dann wird er als Retter auftreten. So hatte es auch Hitler geschafft. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 19:41, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gibt noch mehr Möglichkeiten: https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl2020/uswahl2020-trump-perspektiven-101.html --Kreuz schnabel 16:44, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Trump wird die Wahl nicht verlieren. Sein Gegenkandidat ist der schlechteste Bewerber aller Zeiten. Würde er gegen Biden verlieren, dann wäre er ja noch schlechter. Obwohl... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:57, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Biden ist nun wirklich nicht der Renner und er hat sich bisher etliche Flops geleistet. Jung und dynamisch ist er auch nicht mehr und sein Programm ist in weiten Teilen auch nicht das, was sich die Amis – oder gar wir – wünschen. Eigentlich gibt es nur einen triftigen Grund, ihn zu wählen: Die einzige Methode um Trump loszuwerden, wenn man mit einem Attentat keinen Erfolg hat.
Nun, morgen werden wir mit Sicherheit bei Trump-Twitter lesen können, wo überall bei der Wahl betrogen wurde. Die Proud Boys haben sicher schon die Waffen geputzt und geladen und die Messer geschliffen. In Fox News und bei RT kann man angeblich schon die vorab produzierten Reportagen zu Trumps Sieg abrufen. Ich bin mir auch sicher, dass die 400 Gäste der Superspreader-Siegesfeier im Weißen Haus den Erfolg lautstark feiern, wenn es eine dramatische Niederlage Trumps gibt. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:54, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sein Name war...

Bond...James Bond.

Möge Gott ihn mit mit Martinis und Bollinger empfangen. --Koyaanis (Diskussion) 14:07, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der hat auch deutlich bessere Rollen abgeliefert, als 007 --Klaus-Peter (^aufund_davon) 19:43, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zum einen ja, zum anderen - auf keinen Fall --Elrond (Diskussion) 21:49, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hach ja, die Helden der Jugend sterben. RIP --Elrond (Diskussion) 21:49, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wie geht es denn Dwight Schultz?--Bluemel1 🔯 12:46, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Tja, wenn man in die Tage kommt und das Gebiss klappert, wird es einsamer ringsherum. Wie die Franzmänner/-frauen/-diverse sagen: "Das ist das Vieh!" (französisch C’est la vie ) --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:45, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Fluch oder Segen? Ein unabhängiges Schottland hat er nicht mehr erlebt. Scots Wha Hae --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 15:39, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sein Name war Mario Ohoven, und er ist auch gestorben. Obwohl, seine Tochter ist immer wieder von den Toten auferstanden und inzwischen unsterblich geworden. Das lässt für den Vater noch hoffen. --95.222.48.135 18:53, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Witzigerweise hab ich noch Samstag oder Sonntag eine Aussage von ihm/ein Interview mit ihm zum neuen Lockdown und zur Wirtschaftslage in einer Sendung gesehen. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 20:08, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was würde bei einem Bürgerkrieg in der USA passieren ?

Nehmen wir mal an, Biden gewinnt die Wahl und Trump bleibt durch einen Putsch an der Macht. Dann würden sich einige juristische und strategische Fragen ergeben:

Könnten die beiden den NATO-Bündnissfall ausrufen ? Würde sich jemand einmischen ? Es wäre natürlich am rationalsten sich rauszuhalten, aber der CDU traue ich zu sich einzumischen. Dann bleibt natürlich die Frage, welcher Fraktion man helfen sollte. Biden wäre juristische gesehen der Präsident, aber nur Trump wäre dazu in der Lage.
Was machen wir mit den NATO-Truppen in Deutschland ? Ignorieren ? Bekämpfen ? Rekrutieren ?
Was werden die Supermächte Russland und China machen. Da die Möglichkeit besteht, dass gemeingefährliche Spinner (z.B. Quanon) einzelne Atombomben in die Hände fallen, könnte man vieleicht über den präventiven Erstschlag nachdenken. Natürlich sind sich China und Russland auch nicht grün, und werden eher vermeiden ihr ganzes Arsenal für Amerika zu verschwenden.
Wer würde die zu erwartenden Asylanten aus der USA aufnehmen ? Auf rechtsradikale, agressive, ungebildete Verschwörungstheoretiker aus Sekten würden sich die meisten Länder eher nicht freuen.
Was tut Israel ? Es dürfte das einzige Land der Welt sein, das am Fortbestehen der USA interessiert ist. Die Frage bleibt, Trump oder Biden ? Sich für Trump zu entscheiden, hätte warscheinlich höhere Erfolgsaussichten, die USA zu erhalten, würde aber dazu führen, dass Israel noch viel mehr gehasst wird.
Was wird aus der UNO ? Dass Hauptquartier in New York aufzustellen würde sich dann als Fehler herausstellen.

Wenn man die Nachrichten sieht, wird so ein Untergangsszenario immer warscheinlicher. Hoffentlich ist das Trumpeltier ein fairer Verlierer --91.56.196.166 17:27, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mit solchen Diskussionen/Debatten, die keine Wissensfragen sind, bitte ins WP:Café umziehen, danke. --Joschi₇₁ (Diskussion) 17:35, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Quotenclown wird einen Putsch nicht auf die Reihe kriegen. --2A02:8388:1A00:F000:BCFC:1CBC:1791:5AD 18:09, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dafür hat er ja seine ~~(削除) SA (削除ここまで)~~Proud Boys. --Kreuz schnabel 19:23, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

(nach 6 Stunden und BK) Über den letzten Krieg, den die Amerikaner Bürgerkrieg nennen, heißt es (scherzhaft), die Soldatenzahlen einer gewissen Volksgruppe seien entscheidend gewesen. The country now it is calling us and we must hasten fore. So here's to the stars and stripes me boys and to [einsetzen] lovely shore. [...] We must fight hand to hand, until we plant the stars and stripes way down in Dixieland. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 01:12, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Per DUDEN-Definition ist Bürgerkrieg eine zwischen verschiedenen [politischen] Gruppen innerhalb der eigenen Staatsgrenzen ausgetragene bewaffnete Auseinandersetzung. Über Anzahl der ‚Krieger‘ und lokale Ausdehnung im Inland ist nichts gesagt. So gesehen sind die Amis schon feste dabei, es wird eher mit Trumps Segen eskalieren. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:38, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ein neuer Civil War ist derzeit nicht in Sicht. Auch wenn die Medien derzeit einen herbeischreiben wollen. Das sehr stabile Genie provoziert derzeit zwar mit dunklen Andeutungen, sagt aber nichts Konkretes. Vorhersage: Nach dem 3. Januar 2021 wird einfach gar nichts passieren! --Heletz (Diskussion) 08:05, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das kann man natürlich nur hoffen und die Wahrscheinlichkeit dass es so kommen wird ist durchaus gegeben. Was aber auch passieren kann ist, dass die Geister die Trump rief auch ohne sein Wollen weiter Wasser ins Bade gießen. --Elrond (Diskussion) 11:59, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

ins Bade gießen? Diese Hintenrum-Etablierung des Akkusativ-e könnte einen deutschen Grammatikkriege auslösen! --Kreuz schnabel 12:22, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Herr Geheimrath schrieb „Zu dem Bade sich ergieße" also falsch zitiert von mir. --Elrond (Diskussion) 12:31, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ab wieviel Leichen auf den Straßen ist es Krieg? Der Rabatz geht vermutlich schon während der Stimmauszählung los und das heizt er schon fleißig an. Es gibt eigentlich nur eine Chance der vorübergehenden Beruhigung, wenn Trumpete haushoch und unzweifelhaft gewinnt. Von Biden ist nicht zu erwarten, dass er zu den Waffen ruft, wenn er die Wahl verliert. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:37, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und genau deshalb werden viele Unentschlossene Trumpel wählen – nochmal vier Jahre Clown sind im Vergleich zu bewaffneten Unruhen das kleinere Übel. --Kreuz schnabel 12:25, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Unruhen werden auch mit, oder besser gesagt wegen Trump kommen. Er hat keinerlei Interesse moderierend einzugreifen und der Kessel steht jetzt schon mächtig unter Dampf. --Elrond (Diskussion) 12:33, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

D'accord - ein Trump-Ende mit Schrecken ist besser als ein Trump-Schrecken ohne Ende. Die Zahl derer, die sich einschüchtern lassen, Trump zu wählen, dürfte nicht allzu hoch sein. Es könnte höchstens ein paar geben, die aufgrund verschiedener Ängste erst gar nicht wählen gehen. -- ~~ (nicht signierter Beitrag von 79.91.113.116 (Diskussion) 16:04, 1. Nov. 2020 (CET))[Beantworten ]

Was ist denn das für eine absurde Einstellung? Klar, dir sind die Kollateralschäden dort egal. Ein paar tote Amis mehr? Wurscht, ist ja weit weg, oder?--Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:40, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich finde es eine ganze Dimension absurder, quasi für Trumps Wiederwahl einzutreten mit dem Argument, dass er sonst vor der Übergabe an Biden aus verletzten Stolz noch eine Menge Unfug anrichtet. Zumal er in der Übergangsphase kaum mehr Schaden anrichten kann als er in den nächsten vier Jahren ohnehin verursachen würde. -- 79.91.113.116 18:14, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Diese "Proud Boys" sind auf dem ersten Blick Incels, scheinen aber auf den zweiten Blick tatsächlich der SA sehr stark zu ähneln. Rechtsradikal, Auspeitschen, Tätowierungen, Verzicht auf sexuelle Handlungen (zumindest mit Frauen)... Die scheinen nicht nur im Bezug auf den Antlantik vom anderen Ufer zu sein. Was da wohl Mike Pence, der diddili Nachbarino von Trump dazu sagt. Ein paar tote Amis kann man zwar verschmerzen und der Zusammenbruch der USA wäre für die Menschheit ansich ja zu verkraften. Das Problem ist, dass - bei aller Häme für die Amis - Konsequenzen für uns zu erwarten sind. Wir sind immer noch in der Nato, das Trumpeltier (oder welche durchgeknallte Miliz dann regieren wird) hat immernoch Atombomben und die amerikanische Hetze verseucht durch (a)soziale Medien immernoch Deutschland. Ferner haben wir natürlich Exportinteressen, und die Simpsons würden keine neuen Folgen bekommen. Trump selber ist eigentlich kein Idiot, sondern ein Opportunist. Er glaubt warscheinlich keine einzige Verschwörungstheorie, der er zustimmt, sondern mach das nur, um von den Asis kurze Zustimmung zu erhalten. Nur führt dieses Verhalten leider dazu, dass die Asis immer stärker werden. Auch immer mehr deutsche Prominente scheinen den Verschwörungtheorien von Breitbart zu erliegen (Wobei ich der Presse auch zutraue, dass manches übertrieben wird), und die haben blöderweise mehr Einfluss als die echten Experten. --91.56.196.166 22:35, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was hat Asis damit zu tun? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:51, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Als langjähriger Wikipedianer solltest Du wissen, dass wir in der Regel Singular-Lemmata verwenden, also Asi. --Wickie ³⁷ 17:08, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das beantwortet meine Frage auch nicht. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 17:33, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Asi=Asozialer, Assi=Assistent. Wird oft verwechselt. Es hat sich jetzt jedenfalls ganeu der Fall ergeben. Biden scheint zu gewinnen, und Trump erkennt es nicht an. Es wird also Zeit mal die Nato zu überdenken und unser Verhältnis zu China und Russland zu verbessern. --91.56.196.166 19:37, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eigentlich könnte man das Verhalten von Trump auch als Hochverrat auslegen. Er behauptet Präsident zu sein, und will mit gewalt die Auszählung abbrechen. --91.56.196.166 22:32, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich will dass ihr alle eure Masken runterzieht

Ich kann euch nämlich nicht so gut verstehen. Deshalb habe ich jetzt auch diesen Badge von den britischen Behörden. God Shave the Queen!

Nachtbold (Diskussion) 19:55, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich bin ziemlich schwerhörig und habe wirklich große Probleme meine Mitmenschen mit Maske zu verstehen, weil ich meinem Gegenüber normalerweise von den Lippen ablese, aber dieser SCHEIß gehört in den Orkus der Normalwelt. Da hat jemand den Schuss noch nicht gehört! --Elrond (Diskussion) 21:53, 31. Okt. 2020 (CET) [Beantworten ]

Warum sollen gleich alle die Masken runterziehen? Das brächte allenfalls ~~(削除) UN (削除ここまで)~~Sinn bei einem Chor. Gewöhnlich reicht es, wenn d* Sprechende (hier quatscht man nicht durcheinander) sich während der Rede entblößt. Nicht zu vergessen ist das knallig gelbe Logo, Abstand zu wahren. "Nur Kinder im Alter bis zu 6 Jahren sind von der Mundschutz-Pflicht ausgenommen, auch viele chronisch kranke Menschen und Menschen mit Behinderungen sind davon befreit." Schwerhörige haben einen GdB von mindestens 30 und tragen somit einen Behindertenausweis bei sich, der die Maskenpflicht in Verbindung mit dem Attest (s.u.) einschränkt, was jedoch unsinnig ist, denn meine Maske schränkt mein Hörvermögen nicht ein. Ausgenommen sind somit „schwerhörige oder gehörlose Menschen, die auf das Mundbild oder eine besonders deutliche Aussprache in der Kommunikation angewiesen sind sowie deren Begleitpersonen". Begleitpersonen sind die Gebärdendolmetscher, nicht jedoch alle Schwätzer im Umfeld. Allerdings sieht die Corona-Verordnung eine Nachweispflicht vor, zum Beispiel durch ein Attest des Arztes. „Der Schwerbehindertenausweis reicht nicht aus". Als Ausrede ohne Nachweis der Hörstörung, taugen solche ‚Schilder‘ und Apps nichts, regen aber bestenfalls das Mitgefühl der Brexit-Briten an. In der EU könnte es teuer werden! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:32, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Elrond, Bei diesem „SCHEIß" (Eiäm disgusted) handelt es sich um offizielle Schilder zur Verwendung in Behörden etc.--Bluemel1 🔯 11:15, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn dem so ist, macht es das nicht besser, eher im Gegenteil. --Elrond (Diskussion) 11:34, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso ist auf Commons das Vorschaubild unterschiedlich vom Bild in voller Auflösung? (Jenes hat "I am exempt from face covering"). -- 79.91.113.116 11:58, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es gibt insgesamt vier Bilder, anklickbar rechts oben. --Elrond (Diskussion) 12:04, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nur ein paar Parolen aufzuschnappen und nach eigener Auswahl mir eigenen gedanklichem Hintergrund zu verbreiten, ist schon kurios und weit weg von dem, was dahinter steckt. Wer sich die amtliche Erläuterung durchliest und versteht, wird das total anders beurteilen. Das Täfelchen ist KEINESFALLS ein Freibrief, auch wenn die Bestimmungen in GB etwas lockerer sind. Letztendlich entscheidet auf Dauer die Praxis und die kann man sehr gut an den Infektions- und Todesstatistiken ablesen. Da liegt GB deutlich im Spitzenbereich der weltweiten Opferfälle, fast ×ばつ mehr pro 1 Mio. Einwohner als Deutschland! Wenn das ein erstrebenswertes Vorbild ist, dann schnell auf die Insel umziehen! Da sind Superspreader willkommen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:06, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

`Du bist schlau. Der Nachtbold will, dass wir alle unsere Masken herunterziehen. Darf er das?--Bluemel1 🔯 12:43, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In GB darf er das machen, außer in Wolverhampton, sonst ist mir das da egal.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 16:36, 1. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Netter Versuch... Blöde nur, dass diese Schildchen für Leute gedacht sind, die aus medizinischen Gründen (z.B. Cochlea-Implantat) keine Maske tragen können oder ihr Gegenüber sonst nicht verstehen können. Kann man z.B. hier nachlesen: [8] Abschnitt "Exemption cards and badges" und vielleicht noch [9] Abschnitt "Enforcement measures for failing to comply with this law", wonach man 100ドル bezahlt, wenn man keinen MNS benutzt (beim ersten Mal) oder auch bis zu 6,400ドル. Also nix mit "die spinnen, die Briten" (okay, so umfassend jetzt auch nicht richtig, aber zumindest bezogen auf die Bildchen oben). Flossenträger 10:09, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Radfahrer sind doch echt das Letzte!

Jetzt haben wir den Lockdown light mit Beschränkungen von Treffen im öffentlichen Raum mit max. zehn Leuten und max. zwei Haushalten. Und? Was musste ich heute morgen an mehreren Ampeln sehen? Gruppen von Radfahrern, die absolut sicher nicht nur aus zwei Haushalten kamen und teilweise auch mehr als zehn Leute stark waren. Natürlich wieder Schüler, war ja klar...

(Okay, ganz unpolemisch: wann gilt ein Treffen, denn als Treffen? Die "Warteschlangen" an den Ampeln sicher nicht, ein "kurzer Schnack" von einer Viertelstunde vor dem Supermarkt dann vermutlich schon. Aber wo liegt die Grenze denn wohl?) Flossenträger 09:55, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Service ;-) --Elrond (Diskussion) 10:21, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ganz schlecht: knuffelcontact ;-) --AMGA (d) 10:35, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vor allem die Radfahrer, die elektrisch angetrieben werden! Die sind oft das Hinterletzte!--Hopman44 (Diskussion) 10:47, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Hinterletzte? Das wäre gleichwertig mit "Vorletzte"... Könnte passen, da die jeden normalen Radfahrer abhängen. Flossenträger 10:55, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das stimmt so nicht immer. Meinem Alter geschuldet habe ich mit ein elekrtifiziertes Velo angeschafft um zur Arbeit zu fahen (na ja, ok, nicht immer), sogar eines der S-Klasse, aber wenn ich so gemütlich mit bummelig 30 km/h über die Feld- und Radwege trudel, werde ich immer wieder von hochrotköpfigen Sportradlern überholt, die es wohl nicht ertragen können, dass ein in normalem Zivil gekleideter Mensch, der sogar eine oder zwei Packtaschen am Rad hat, schneller fährt als sie. Jeh nuh, wer es braucht. --Elrond (Diskussion) 12:46, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Vergleiche: "normalen Radfahrer" versus "hochrotköpfigen Sportradlern". Ich glaube, denen wäre es noch viel peinlicher, wenn ich sie im Schlabber-T-Shirt auf einem 08/15-Trekkingrad ohne "E" überhole. Zumindest überholen sie mich ganz schnell wieder, wenn ich so unwürdig überhole. Aber die Sportradler scheinen mir eh eine ganz spezielle Sorte Mensch zu sein. Flossenträger 13:04, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Lustig finde ich solche, die à la Profis wie Litfasssäulen mit Werbung herumfahren, obwohl sie vmtl. gar kein Geld dafür bekommen... --AMGA (d) 14:19, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dafür kriegen sie die teuren Klamotten viiiiel günstiger – ohne Werbung würden die locker das Doppelte kosten! --Kreuz schnabel 16:58, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die „hochrotköpfigen" unter den Sportradlern scheinen aber eine eher spezielle Sorte zu sein... --Gretarsson (Diskussion) 17:33, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

"Radfahrer sind doch echt das Letzte!" Die Letzten werden die Ersten sein! Amen. --Enbua8 [*‿*] 17:59, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn sie sich tatsächlich im Straßenverkehr aufführen wie die Letzten, dann werden sie in aller Regel auch früher oder später die Ersten sein, im Krankenhaus oder im Sarg. Kann man nur hoffen, dass sie nicht noch zuvor andere ausser sich selbst dabei schädigen. -- Muck (Diskussion) 18:09, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Endlich versteht mich mal jemand, danke! Als Autofahrer muss man allerdings auch verstehen, dass die meisten Radfahrer keinen Führerschein haben, also die Verkehrsregeln nicht wirklich verstehen. --Enbua8 [*‿*] 19:16, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wie kommst Du auf diesen schrägen Gedanken (keinen Führerschein)? Mir kommt es (als Radfahrer wie als Autofahrer) allerdings häufig so vor, dass die KollegInnen AutofahrerInnen keine oder nur rudimentäre Kenntnisse der Verkehrsregeln besitzen, oder Zahlen wie 30 oder 50 oder 70 nicht lesen oder nicht interpretieren können, nur so als Beispiel, es gäbe da weit mehr. --Elrond (Diskussion) 19:51, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

"Es gäbe da weit mehr" Ja? --Enbua8 [*‿*] 19:56, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich will dich auf keinen Fall in die Enge treiben und verstehe, was du grundsätzlich meinst. Bei dir in deinem Dorf mag es so sein, aber ich lebe in Hamburg, kenne viele Menschen, von denen wiederum viele »nur« Radfahrer sind, die verstehen die Autofahrer/Verkehrsregeln kaum, weil sie keinen Führerschein haben. --Enbua8 [*‿*] 20:20, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Viele Autofahrer haben offensichtlich nie gelernt, welche Funktion der Blinker hat. Und die Zahlen, wieviel man beim Parken Abstand halten muss, z.B. vor Kreuzungen, haben die meisten auch vergessen. Genauso dass man auf Geh- und Radwegen nicht halten und nicht parken darf. --Digamma (Diskussion) 21:44, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das waren noch Zeiten, als Mountainbiker in Köln Autos, die auf Radwegen parkten als Herausforderung nutzen, bis sie in Grund und Boden geklagt wurden. Aber eine Zeit waren die Radwege merklich weniger zugeparkt. --Elrond (Diskussion) 22:09, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, ja, ja, du sprichst mir aus der Seele, was den Blinker betrifft! Ich als Radfahrer mit Führerschein kann nicht verstehen, warum Autofahrer abbiegen (wollen) ohne zu blinken! --Enbua8 [*‿*] 23:51, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

„Der Fahrradfahrer ist der irrationalste Verkehrsteilnehmer, weil er sich moralisch fühlt wie ein Fußgänger aber in manchen Situationen gefährlich ist wie ein Auto."

– Richard David Precht

--Expressis verbis (Diskussion) 00:51, 3. Nov. 2020 (CET

Nicht jeder Pups stinkt und kracht und wir daher (zum Glück) von anderen nicht wahrgenommen (Zitat Elrond) --Elrond (Diskussion) 12:15, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Populisten wie dieser Typ wissen nicht, wovon sie reden und sind ein Krebsgeschwür unserer Gesellschaft. Radfahrer produzieren weniger CO2 als Autofahrer, ergo sind sie die besseren Menschen. --Enbua8 [*‿*] 01:05, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Grobe Verstöße gegen WP:N, WP:WQ und §§ 185-187 StGB klingen wie eine dringende Bitte um Auszeit gem. WP:VM --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:45, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich glaube, du bist nur wirklich glücklich, wenn du andere denunzieren kannst, stimmt`s? --Enbua8 [*‿*] 12:35, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In einer gerechten Welt würde der Straßenverkehr wie ein Spiel "Schere-Stein-Papier" funktionieren: Autofahrer schlägt Radfahrer, Radfahrer schlägt Fußgänger und Fußgänger schlägt Autofahrer. Bekanntlich ist das Leben aber nicht fair und die Autofahrer fühlen sich trotzdem als Opfer. Werden wirklich so viele von denen von Lastwagen und Zügen übergemangelt? --Geoz (Diskussion) 10:38, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer ist Precht? Muss man den kennen? Was soll uns diese Nullnummer von Zitat denn eigetnlich sagen? Ich habe auch eines: "In manchen Situationen ist Precht gefährlicher als ein Geisterfahrer" (z.B. nachdem die Polizei ihn von der Autobahn geholt hat oder er einen crash gebaut hat). Flossenträger 10:48, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Jedes Opfer ist ein Opfer zuviel und bei Beachtung der für alle geltenden Verkehrsregeln in der Regel vermeidbar. Ich wohne in unmittelbarer Nähe eines Europa-Radwanderweges mit beachtlicher Verkehrsdichte in der Saison und streckenweiser Mitnutzung des öffentlichen Straßenverkehrsraums. Die überwiegende Mehrzahl verhält sich einwandfrei, wenn auch jeder Radfahrer den Autofahrer stört. Einige wenige Radler meinen, dass ihnen Europas Verkehrswidrige gehören. Das bringt Stress und gelegentlich Einsätze mit Blaulicht. Unfälle KFZ gegen KFZ oder Autofahrer als Alleintäter gegen ‚Material‘ sind deutlich häufiger. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:06, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Enbua8 : Automatisch die besseren Menschen? Ich glaube, du leidest an Realitätsverlust. Wenn nicht gerade wenige Radfahrer sich mehr und mehr über für alle geltenden Regeln des Straßenverkehrs hinwegsetzen, mit einem im Grunde nicht voll fahrtauglichen Bike unterwegs sind - schlechte, ungewartete Bremsen, keine Klingel, unvollständige oder garkeine Beleuchtung - und dann auch teils mit hoher Geschwindigkeit auf den Fußgängerwegen fahren, unterwegs in falscher Richtung auf dem Fahrradweg, vor einem Abbiegen keine Richtungsanzeige vornehmen, an Ampelkreuzungen sehr oft das Rotlicht ignorieren, oder beim Warten vor einer roten Ampel nicht mal den Versuch machen, mit einem auf der rechten Abbiegespur stehenden PKW oder LKW einen Sichtkontakt mit eigener Richtungsanzeige (geradeaus) herzustellen, sondern stur bei grün - komme was da wolle - ihren Gradeausweg fortsetzen, und sich ggf. noch wundern, wenn sie dann unter die Räder kommen, weil sie nicht bedacht haben, dass sie zuvor im toten Wikel des anderen, abbiegenden Fahrzeugs garnicht ohne Weiteres gesehen werden konnten - ja dann sind oder waren sie dennoch die besseren Menschen. geht's eigentlich noch ??

Wenn das so weitergeht und sich vielleicht noch steigert, bin ich für einen polizeilichen Führerschein für Fahradfahrer ohne andere Führerscheine (ab dem Alter, ab dem ein Heranwachsender nicht mehr allein auf dem Fußgängerweg fahren darf), Einführen von Kennzeichenpflicht und Versicherungspflicht des jeweiligen Fahrrades, Fahrrad-TÜV, stärkere Kontrollen in den Innenstädten durch Fahrradpolisiten(innen) und höhere Bußgelder. Wenn sich Vernunft und Einsicht nicht durchsetzen, dann muss eben mehr Druck her, zum Wohle von Fußgängern und allen anderen Verkehrsteilnehmern. Damit will ich keinesfalls behaupten, dass etwa die Motrad- oder anderen Auto- und LKWfahrer etwa die besseren Menschen sind. Auch bei denen liegt nur allzuoft noch vieles im Argen, leider. -- Muck (Diskussion) 11:17, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Na ja, es gibt natürlich Solche und Solche. Das gilt auch für Autofahrer, und auch für deine Forderung strengerer Gesetze. Ich glaube, du kennst nicht die Sichtweise, die Ängste und Probleme eines Radlers mit Autofahren und solltest mal einen Monat lang in einer Großstadt nur Fahrrad fahren, dann können wir uns über dieses Thema gern noch einmal unterhalten. --Enbua8 [*‿*] 12:30, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Enbua8 : Doch, ich kenne die sehr gut; bin als Heranwachsender erst jahrelang nur Fahrrad gefahren, ab und zu auch heute noch, etwas später dann Moped/ heute auch Motorad, und Auto. Ich kenne von daher bezüglich Staßenverkehr sehr unterschiedliche Sichtweisen. Aber das rechtfertigt doch nicht die von mir angesprochenen Verhaltensweisen von vielen Farradfahrenden. Aber jeder finden ja immer ganz schnell seine Rechtfertigungsgründe... -- Muck (Diskussion) 14:09, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

ich weiss garnicht was ihr wollt? in 5-10 Jahren schlafen durch die KI und das autofahren ohne Fahrer geht alles wie von selbst! Unfälle gehören dann in das Reich der Fabel....--Hopman44 (Diskussion) 13:12, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Warum sollte ich das tun? Ich habe auch kein Interesse mich in die Ängste und Probleme von z.B. Basejumpern hineinzuversetzen. Warum auch? Benutzerkennung: 43067 14:07, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Natürlich gibt es auch viele sehr rücksichtslose Radfahrer über die ich mich als Fußgänger ärgere, grad wenn die auf dem Fußweg fahren und denken, dass dies legitim ist, andererseits regen sich Fußgänger genau darüber auf und gehen dann aber auf dem Fahrradweg spazieren, davon könnte ich täglich dutzende an Fotos schießen. Ist wohl immer mal so, mal so. --Enbua8 [*‿*] 14:36, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Muck: Was können denn Radfahrer dafür, dass Fahrzeuge mit totem Winkel zugelassen werden? Für mich ist das ein ein wesentlich größerer Mangel am Fahrzeug, als z.B. ein fehlendes Licht oder eine fehlende Klingel am Rad. --Wickie ³⁷ 17:11, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Muck: und sich ggf. noch wundern, wenn sie dann unter die Räder kommen, weil sie nicht bedacht haben, dass sie zuvor im toten Wikel des anderen, abbiegenden Fahrzeugs garnicht ohne Weiteres gesehen werden konnten. Darauf wollte ich ich weiter oben hinaus. Die Kraftfahrer stehen selbst "an der Spitze der Nahrungskette", fühlen sich aber als Beute. Wenn der Kraftfahrer nicht an den toten Winkel seines Fahrzeugs denkt, dann ist das natürlich die Schuld des Radfahrers. QED --Geoz (Diskussion) 17:19, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Als Fahrer (Kraft- und Rad-, früher auch zeitweise mal Brummi- bzw. Bus-) weiß ich genau, wie schwer der rechts vorbeiführende Verkehr (Radfahrer, z.T. auch Fußgänger) zuverlässig einzuschätzen ist. Mitunter muss man sich verdrehen, dass die Halswirbel knacken. Da ich damit Probleme habe, habe ich Zusatzspiegel (Modell Fahrschule) montiert, mit dem ich gut um die Ecke‘ sehen kann. Aber mit dem Wissen achte ich auch beim Überqueren der Fahrbahn stets auf Abbieger, die mich übersehen könnten. Das halte ich für gesünder und vernünftiger, denn die sind immer stärker. Mit demolierter Fassade und Gebeinen nützt es mir (oder meinen Erben) nichts, wenn ich im Recht war.
Viel schlimmer und gefährlicher ist der nun wieder zunehmende «Negerkampf im Tunnel»: Radfahrer und Fußgänger, die nachts in dunkler Tarnkleidung und unbeleuchtet durch den Verkehr schleichen. Da machte ich schon etliche Vollbremsungen, um die potentiellen Selbstmörder vom Suizid abzuhalten. In anderen Ländern (von N und LV weiß ich es genau) ist gesetzlich verankert, dass diese Verkehrsteilnehmer bei Dunkelheit Blinker (weiße Reflektoren) tragen müssen. Hierzulande kümmert sich der Verkehrsminister lieber darum, wie man Milliarden verschleudert.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:14, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es ist wieder so weit!

Mein Aldi hat kein Klopapier mehr. Dabei ist mein Kreis noch gelb! Wie soll das noch weitergehen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:35, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was hat dein Kreis mit deinem Link zu tun? Gar nichts! Wer bist du? --Enbua8 [*‿*] 20:45, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eine Sockenpuppe? --Enbua8 [*‿*] 20:49, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Haha, guter Witz... --AMGA (d) 21:03, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du musst dir erst Sorgen machen, wenn die Leute, die ohnehin nicht backen können, Jahrhundertvorräte an Hefe und Mehl anlegen... --77.180.199.228 22:15, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Danke! --Enbua8 [*‿*] 23:53, 2. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verdächtig ist allerdings, er schreibt Gruß mit SS! --Enbua8 [*‿*] 00:33, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eigentlich sollte man dich nicht füttern, aber du b-i-s-t der Knaller. Wenn man ein ganz kleines bisschen in Wikipedia oder Wikimedia Commons editieren würde (ich schreie, obwohl du nicht taub bist), hätte man den Nick Nightflyer früher oder später einmal bemerkt.--Bluemel1 (editiert immer viel) 06:55, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

1++ --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:35, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Alles nur Tarnung? --Enbua8 [*‿*] 12:17, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und schon wieder ist es evident: Trotz aller gegenteiligen Behauptungen existiert eine Klopapierversorgungskrise. Jetzt heißt es rasch eigene Vorräte anzulegen, da ja absehbar auf Wochen hinaus wider allen unglaubhaften Beteuerungen ein eklatanter Mangel herrschen wird. Benutzerkennung: 43067 13:46, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du kommst zu spät, dieser Peak wird von der Schlacht um Flüssigseife : [10] Flossenträger 13:52, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sicher? [11] Benutzerkennung: 43067 14:00, 3. Nov. 2020 (CET) BTW, in ~~(削除) meiner Prepperkammer (削除ここまで)~~ meinem Vorratskeller sind schon einige Dutzend Rollen eingelagert. Meine Bestellung aus dem Februar ist vor ein paar Wochen ja doch noch geliefert worden.[Beantworten ]

@Nightflyer: Natürlich war das mit der Sockenpuppe etc. nicht ernst gemeint, aber das haben hier wohl ein paar Leute nicht verstanden, deshalb stelle ich das hier mal richtig. Du musst ja echt leiden, erst gibt es deine Lieblingsfrikadellen bei Aldi nicht mehr und nun auch noch das Problem mit dem Klopapier! Du hast mein Mitgefühl. Gruß --Enbua8 [*‿*] 15:06, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aber das eine ist ja die Lösung des anderen: Keine Frikadellen, keine Verdauung, kein ... Benutzerkennung: 43067 15:08, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was soll ständig dieses Gefasel von „Versorgungskrise" und „Mangel". Sei mal in einem Land mit sozialistischer Planwirtschaft aufgewachsen, das die eine Hälfte seiner Konsumgüter- und Luxuswarenproduktion gegen Devisen an den Westen verscherbelt hat und die andere Hälfte aufgrund von Verträgen (teils noch reparationsbedingt) an den „Großen Bruder" und die übrigen „sozialistischen Bruderländer" liefern durfte, dann kannst du mitreden (davon, dass das DDR-Klopapier eher an Löschpapier erinnerte denn an das, was hier heutzutage als normales Klopapier gilt, mal ganz zu schweigen). Gegen das Einkaufsverhalten von kompletten Idioten ist offenbar selbst in der kapitalistischen Überflussgesellschaft kein Kraut gewachsen. So muss man das mal sehen... --Gretarsson (Diskussion) 16:36, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

An Löschpapier kann ich mich nicht erinnern, eher an graues, holzhaltiges Krepppapier, mit dem man sich gelegentlich Splitter in den A.. 'reinzog. Klopa gehörte zu den Präsenten, die ich ab und zu mit in die ‚Zone‘ nahm. Das machte ebensoviel Freude, wie „echter Bohnenkaffee", Nylons (tatsächlich aus Hoheneck) und Waschpulver (das vermutlich in Genthin produziert wurde). Was in der DDR Versorgungskrisen und Mangel entschärfte, war die Fähigkeit, sich gegenseitig unter die Arme zu greifen und durch Tauschgeschäfte den Bedarf zu decken. Diese Fähigkeit ist inzwischen Opfer des selbstsüchtigen Kapitalismus geworden. Jeder hortet nur für sich und was er kann. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 17:56, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Zeug wurde aus Altpapier hergestellt. Holzsplitter waren da sicher keine drin. Dennoch war es natürlich weit vom West-Klopapier entfernt. Der Löschpapiervergleich ist durchaus nicht abwegig, denn saugfähig war es. Es war halt nur nicht sonderlich weich, hatte, vermutlich von der Druckerschwärze des Altpapiers herrührend, eine betongraue Farbe, und vorperforiert war es auch nicht. Aber es hat seinen Zweck erfüllt... --Gretarsson (Diskussion) 22:15, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich war ja cool genug nicht sofort meinen laufenden Bedarf zu erhamstern und bin, bei jetzt wirklich leeren Regalen, noch 2 Rollen von der Klopapierlosigkeit entfernt. Aber was soll's, selbst ohne Klopapier würde ich noch souverän überleben.

Ich habe dazu eine starke These: Nachdem jetzt schon wieder gehamstert wird, obwohl die kürzliche Erfahrung gezeigt hat wie unnötig das ist, ist für mich klar dass es einen vermutlich genetischen fixierten säugetiereigenen Trieb gibt in jedem Fall zum beginnenden Winter hin zu horten. Der macht sich hier offenbar bemerkbar. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 00:27, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Auf die naheliegende Idee, dass der Corona-Boom nur von der Wirtschaft und den honorarprofitgeilen Medizinern angeleiert wurde, ist scheinbar bisher niemand gekommen. Die Medien nehme ich mal aus, denn die wären auch mit Trumpete gut ausgelastet. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:09, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso hat die Erfahrung gezeigt, dass das unnötig ist? Wenn man wie ich im Frühjahr zwei Wochen kein Klopapier bekommen hat, weil ich so blöd war diesen Sprüchen damals zu glauben und daher auch meine Vorräte nicht mehr auffüllen konnte, dann hat das gezeigt, dass das real - trotz aller Parolen - sehr wohl nötig ist. Allenthalben heißt es, es gäbe keine Versorgungsengpässe, real ist aber nichts zu bekommen. Die Behauptung, es gäbe keinen Mangel, grenzt ja entweder an Satire oder denkwürdigen Realitätsverlust. Benutzerkennung: 43067 10:00, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich hortete nichts, zumal ich immer gut bevorratet bin. Sogar Masken und Desinfektion hatte ich schon vorher im Haus (berufsbedingt). Jetzt füllte ich wieder auf, sogar Klopa, da es wegen der reeduzierten MwSt. günstiger ist und die Händler es auch im Angebot hatten. Logisch, der Absatz sank, weil alle genug gelagert hatten.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:58, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Kleine Story: Ein ehemaliger Arbeitskollege hatte nach seiner Heirat 1970 in seinem Vorratsraum mind. 300 Rollen Klopapier gebunkert. Vorausschauend hat das bestimmt fünf Jahre gereicht...Gehamstert wurde wohl schon immer!--Hopman44 (Diskussion) 20:07, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Meine Garagennachbarin hat in ihrer Garage mindestens 100 Rollen gebunkert. Für den Fall der Fälle habe ich ein Brecheisen besorgt. ;-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:19, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wien in Atem

Was ist denn grad da los? Ich kenne Wien als gelegentlicher Besucher, mit Schrammelmusik in Grinzing, Heuriger und Käse, Ludwig Hirsch ( Komm, großer schwarzer Vogel ), meinem Lieblings-Liedermacher. Nichts ist mehr, wie es früher war, leider.--Enbua8 [*‿*] 02:39, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und im TV ( Eigenproduktion ) gab es nie etwas Besseres als »Kottan ermittelt« (Ich schaue allerdings seit ca. 10 Jahren kein TV mehr, deshalb kann ich da nicht wirklich mitreden). --Enbua8 [*‿*] 03:07, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In einem Song hat L. Hirsch. mal »gesungen«, dass er mindestens eine Million Schulden haben will wenn er stirbt, damit sich die Gläubiger ärgern. Weiß ich allerdings nicht, ob er das geschafft hat. --Enbua8 [*‿*] 03:43, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In welchem Lied soll er das denn singen? Ich habe sämtliche CDs von Ludwig Hirsch, aber die Aussage ist mir völlig unbekannt. Rein gefühlsmäßig würde ich das eher dem Hans Söllner zutrauen. --Häferl (Diskussion) 16:07, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nein, nicht der Söllner, sondern Hirsch. Das war allerdings eine Zwischenbemerkung, in einem Lied, das er hier in Hamburg in der Musikhalle live vorgetragen hat. Ca. 1988 oder 1989. --Enbua8 [*‿*] 16:38, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Kaum zu glauben, wo er doch Familie hatte. Aber ich bin überzeugt, dass er in Wirklichkeit gar keine Schulden hatte, dafür war sein künstlerisches Schaffen zu groß und zu gut, und er war ja eher keiner, der das Geld zum Fenster hinausgeworfen hätte oder sonstwie auf großem Fuß gelebt hätte. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 16:59, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, das sehe ich auch so. Das war halt nur eine witzige Bemerkung zwischendurch und vielleicht spontan, so was hat er ja öfter mal gemacht, der für mich beste deutschsprachige Liedermacher aller Zeiten. LG --Enbua8 [*‿*] 17:06, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Früher war alles besser? Nicht wirklich. --AMGA (d) 08:27, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das nennt man dann angemessene Aufarbeitung eines aktuellen Themas. Schrammelt mal weiter! Mein Mitgefühl gilt den Opfern und nicht dem Heurigen oder verblichenen Barden. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:31, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mitgefühl mit Heurigen? Wie soll das gehen? --Enbua8 [*‿*] 13:14, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich erwarte nicht, dass du so etwas begreifst. Es komplettiert aber das Bild von dir. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 17:35, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer macht das Rennen?

Hierzulande sind ja Hochrechnungen relativ einfach und Wahlprognosen einigermaßen aussagekräftig. In USA ist es eher Lotterie und allenfalls ein guten Geschäft für Buchmacher.

Dennoch gibt es zur Stunde schon ein paar Prognosen au aufgrund von Befragungen. Da führt Biden mit 258 gegen 125 Wahlleuten. Klar, da kann sich noch viel verschieben und erste Ergebnisse werden bei uns am Morgen (4.11.) gegen 01°° Uhr erwartet. Könnte spannend werden und Trump ist scheinbar schon etwas kleinlauter geworden.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 18:31, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dieses mal habe ich nur Hoffnungen, aber keine Prognose. Eine Hoffnung ist, dass alles friedlich bleibt. --Elrond (Diskussion) 19:40, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ist das eine Frage? Warum etwas ändern, was für die Mehrheit funktioniert?--Wikiseidank (Diskussion) 20:31, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hoffentlich verliert Trump, aber nur weil dann die Diskussionen über ihn hier aufhören. Über keinen Präsidenten der USA wurde hier mehr diskutiert als über Trump, warum wohl? Weil ihr alle manipuliert seit, deshalb! --Enbua8 [*‿*] 20:53, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eigentlich gab es für dieses Thema ja den oben im Intro verlinkten Trump Tower. Aber der wird anscheinend nicht mehr genutzt, Investitionsruine sozusagen. --95.222.48.135 09:16, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich kann allen Menschen nur raten, schaut kein Tv mehr, hört kein Radio, lest keine Zeitungen, ihr habt nur dieses eine Leben, nur dieses eine! --Enbua8 [*‿*] 20:58, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da vermeide ich doch besser die Lektüre der Schriften von Enbua8 --Elrond (Diskussion) 21:29, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Tust du ja nicht, weil du auf sie reagierst. --Enbua8 [*‿*] 21:36, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Trump kleinlaut? Das glaub ich im Leben nicht. Wenn Biden mehr Wahlmänner einfahren sollte, dann kannst du Trump aber mal toben sehen mit hochroter Birne: dass die Demokraten beschissen haben ohne Ende, was er ja schon immer gesagt hat, und dass das Volk ja nur zu blöd ist, um zu erkennen, was für ein grandioser Präsident er ist, eigentlich hätte er 99 Prozent haben sollen, und das auch nur deshalb, weil das eine Prozent nicht lesen konnte, wo es das Kreuz machen musste, dass er die Mauer jetzt zur Strafe nicht fertigbauen wird, jawohl, und dass alle Erdenbewohner strunzdoof sind außer ihm und vielleicht Mike Pence, man sollte sie alle erschießen, dann müsse man auch nicht mehr wählen, Diktator auf Lebenszeit ist doch viel cooler. (Letzteres ist, wie man weiß, ein bereits getätigter Ausspruch.) --Kreuz schnabel 21:40, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Meine Güte, du hast echt Probleme! Geh mal zum Arzt! --Enbua8 [*‿*] 21:50, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Den brauchst du dringender. Vielleicht hast du Zeit in der nächsten WP-Quarantäne-Pause? Aber Maske aufsetzen und nüchtern hingehen. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:43, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aktuell finden sich auf Google erste Einzelergebnisse aus Indiana und New Hampshire, mit 72 % Trump. Ich bin gerade in der Berichterstattung von Trump-wählenden Latinos überrascht worden, die auf Spanisch über illegale Einwanderer aus Mexiko schimpfen. Dann ein Beitrag über einen 74-jährigen schwarzen Erstwähler aus New Jersey, der bisher auch nicht wählen durfte, weil vorbestraft. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 00:18, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du hättest vielleicht auch die Zahl der ausgezählten Stimmen erwähnen sollen, z.B. jetzt sinds laut google in New Hampshire 62% für Trump bei insgesamt 26 ausgezählten Stimmen. Daher wie du gepostet hast müssen es weniger als 26 gewesen sein. Daher 0 Aussagekraft. --MrBurns (Diskussion) 00:52, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Naja, mich hat schon ein wenig geschockt, daßß Biden im Miami-Dadde County nur eine Margin von 10 Prozent geholt hat, gegenüber en40 Prozent von Crooked Hillary. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:07, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Elrond: ‚Da vermeide ich doch besser die Lektüre der Schriften ...‘ Zustimmung! Das ist genau so daneben und überflüssig, wir Twittertrumpeleien (oder Trumpeltwittereien?) Manche brauchen so etwas zur Selbstdarstellung, da sie fundamental nichts zu bieten haben, außer große Klappe und Dummheiten. Immerhin lässt sich der Charakter leicht einschätzen und klassifizieren.
@Universal-Interessierter: ‚... Berichterstattung von Trump-wählenden Latinos überrascht worden ...‘ erstaunlicherweise habe ich in einer Umfrage gelesen, dass, trotz allem, erstaunlich viel Farbige und Latinos auf Trump bzw. Republikaner stehen. Bei den Latinos verstehe ich es etwas, denn der Demokrat Obama mit Vize Biden waren auch nicht gerade nett zu ihnen. Obama, nicht Trump, hält mit bislang 2,8 Millionen Abschiebungen den Rekord der USA. Im Dreiländereck nennen ihn die Latinos bis heute deswegen „Deportador en Jefe", den Chefabschieber. Der Demokrat Bill Clinton begann mit dem Mauerbau und Obama erweiterte die Grenzsicherung deutlich. Auch Demokraten, selbst Obama, haben den Farbigen oft, gerne und drastisch auf die Füße getreten. Verlust von Arbeitsplätzen und Verwahrlosung der Infrastruktur sind Hauptklagen. Das bleibt in Erinnerung. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:43, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Man fühlt sich an die Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2004 erinnert, trotz der extremen Polarisierung und langen Zankereien gab es damals zum Schluss einen (auch von der Gegenseite anerkannten) klaren Sieger. Gab es bei diesen US-Wahlen eigentlich internationale Wahlbeobachter? --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:19, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn ich mir den Zwischenstand auf SPON anschaue, dann sieht es ganz schlecht für Biden aus. Da müssten die Briefwahlstimmen tatsächlich extrem zu seinen Gunsten verteilt sein, um überhaupt noch was reißen zu können. Wie es aussieht, wird er im Vergleich zu Hillary Clinton nur Arizona dazugewinnen (und keinen ihrer 2016 gewonnenen Staaten verlieren). Im Senat werden die Demokraten voraussichtlich nur die bisher 47 Mandate halten können, keines hinzugewinnen. Und im Repräsentantenhaus sieht es danach aus, dass sie die bisherige Mehrheit an die Republikaner verlieren.

Eine echte Vollkatastrophe, wenn es so kommt. Trump könnte jetzt 4 Jahre durchregieren, und inzwischen weiß er, wie man das in seinem Sinn macht. Und er hat kein Urteil des Wählers mehr nach 4 Jahren zu fürchten, kann also noch tiefere Gräben gegenüber der demokratischen Wählerschaft ausheben. Europa und speziell Deutschland sollten sich jetzt warm anziehen und erst einmal eine eigene größere wirtschaftliche und militärische Unabhängigkeit von den USA und China sichern, anstatt sich wie bisher vielen teuren "nice to haves" zu widmen, um die sich die Amerikaner, Chinesen und Russen in ihrer Innen- und Außenpolitik nicht oder zu wenig kümmern. Sonst sind wir bald aus den erwähnten militärischen und (vor allem) wirtschaftlichen Gründen total von außen dominiert und erpressbar und können uns alle bisherigen (sicher gutgemeinten) Ideen zur Weltverbesserung ganz abschminken. --95.222.48.135 09:39, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Einige Prognosen waren offenbar von Wunschdenken geleitet. --Flotillenapotheker (Diskussion) 09:44, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wunschdenken dominiert hierzulande und man ist bestrebt, Trumps Missgriffe herauszustellen, ohne zu überlegen, wie Amis das sehen und beurteilen. Das war schon bei der letzten Wahl so und wurde zum Flop. Jetzt kann man nur noch auf die Briefwähler hoffen, die ja angeblich überwiegend Demokraten(-anhänger) sind. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:16, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Inzwischen scheint Biden auch in Wisconsin vorne zu liegen. Aber das würde immer noch nicht reichen. Er müsste auch noch in Pennsylvania die Wende schaffen. Und dort liegt er mit 13 Prozent hinten, nach Auszählung von 3/4 der Stimmen. --95.222.48.135 10:51, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verblüffend ist ja das Ergebnis vor Trumps Haustür in DC: nur 5,6 % der Nachbarn wollen ihn hier weiter sehen. In seiner alten Heimat und Immo-Schlachfeld NY liegt Biden 12,2 % über ihm und in der neuen Heimat Florida hat Trump gerade mal 3,2 % Vorsprung.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:50, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Biden hat bei Floridas Kubano-Hispanos beschissen abgeschnitten.

Du kannst dich beruhigen: Biden wird Georgia, Wisconsin und Pennsylvania gewinnen. Zu letzterem: Die ersten Briefwahlergebnisse, die reinkommen, sind 3:1 und höher für Biden. In Georgia ehlt vor allem noch Atlanta; hier wird Biden an Trump noch vorbeiziehen und in dem Staat sm Ende mit etwa 15.000 Stimmen vorne liegen. Und in Wisconsin hat Biden mit den Briefwahlstimmen von Milwaukee die Führung übernommen, führt jetzt mit 7000 Stimmen. Hier fehlen noch die Briefwähler von Green Bay. Was viel mehr schmerzt, ist, daß die Reps den Senat halten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:02, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bezüglich Georgia und Pennsylvania möchte ich noch mehr Daten zur Bestätigung sehen, aber man sollte auch Michigan nicht vergessen. Michigan alleine würde schon (minimal) reichen, wenn Wisconsin, Nevada, Arizona bei Biden bleiben. -- 79.91.113.116 12:25, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Stimmt, dann hätte er 270. In Michigan führt Trump nach Auszählung von 80,7% mit 49,8:48,6. --95.222.48.135 13:09, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nach Auszählung von 88,5% in Michigan führt Biden mit 49,3:49,1. --95.222.48.135 16:07, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In Maine könnte das 4. Mandat (2nd congressional district) auch noch an Biden fallen, auch wenn Trump im Moment knapp führt. Spielt für das Überschreiten der 269er-Grenze wohl keine direkte Rolle, aber 271 Wahlmänner wären immerhin 4 Vorsprung statt 2 und damit sicherer gegen einzelne Abweichler. --95.222.48.135 15:01, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Klaus-Peter Daran ist nichts verblüffend: DC ist traditionell demokratisch (siehe auch die Buh-Rufe gegen Trump bei einem Baseballspiel [=5. Spiel der World Series] oder bei der Aufbahrung von Ginsburg), deshalb wollen die Demokraten, daß die Hauptstadt den Status eines Staates erhält (= 2 Senatoren mehr im Senat, die wahrscheinlich eben Demokraten wären), die GOP selbstverständlich nicht. NY ist ebenfalls eher demokratisch (seit 1988 hat dort durchgängig der demokratische Kandidat gewonnen). Florida ist schon länger gespalten, besonders unter den Latinos (Castro-Flüchtlinge = GOP vs. jüngere Latinos, die 2008 z.B. Obama gewählt haben).--IP-Los (Diskussion) 12:06, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Matthiasb, hast du einen Beleg für deine Rechnungen? Denn ich lese, dass in Georgia 99,4% der Stimmen ausgezählt sind und Trump mit 50,5:48,3 führt. Das kann Biden doch eigentlich selbst dann nicht aufholen, wenn die verbleibenden 0,6% ihm allein zufallen.

In Pennsylvania sind 75,3% ausgezählt, Stand 55,7:43,1 für Trump. Wenn von den gesamten restlichen 24,7% tatsächlich 3/4 an Biden fallen würden, dann hätte er 50,98%, das würde knapp reichen. Aber es sind ja wohl nicht alle 24,7% Briefwahlstimmen, oder? --95.222.48.135 12:52, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

New York Times. Mit Maus über den Bundesstaat fahren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:35, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nachtrag: Der Spiegel gibt leider nicht an, auf was sich "ausgezählt 99,4 Prozent" bezieht. Ich vermmute, daß es sich um den Anteil der "precincts", also Wahllokale handelt. Bei der NYT ist explizit "92 Prozent der Stimmen" angegeben. Zu Pennsylvania: Trump ist derzeit mit 700.000 Stimmen vorne. Die Briefwählerstimmen sind 1.4 Millionen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:53, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aus dem SpiegelOnline-Liveticker gerade eben: "Donald Trump klagt nun auch in Georgia auf Auszählungsstopp. Das berichtet Bloomberg TV. In dem Bundesstaat hatte sich Trump bereits zum Sieger erklärt und gesagt, es seien nur noch 107.000 Stimmen zu zählen – offensichtlich eine Falschinformation." Wo Trump die Fakenews von den nur noch wenigen auszuzählenden Stimmen wohl her hat? Er wird doch nicht etwa gestern SpiegelOnline gelesen haben? ;) --95.222.48.135 01:20, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Übliche ja auch: Trump wird vorwiegend von Dorftrotteln gewählt (ok, Polemik). Von den 50 größten Städten liegt er nur in 6 (sechs!) vorn; bzw. in den Countys, in denen sich diese Städte befinden: Fort Worth und Arlington (= Tarrant Co., Texas, Platz 16 & 48), Oklahoma City (27), Colorado Springs (40), Tulsa (47), Wichita (50). --AMGA (d) 12:27, 4. Nov. 2020 (CET) PS Update: im Tarrant County hat Biden Trump überholt. --AMGA (d) 01:49, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Auch Dorftrottel-Polemik hilft da nicht weiter, denn sie liegt total daneben. Selbst in USA gibt es nicht so viele Trottel, aber genügend aus dem Mittelstand und Vermögende, die sich weitere wirtschaftliche Vorteile erhoffen. Zudem sind die vielfach rassistisch und ausländerfeindlich eingestellt, wir z.B. die Evangelikalen (meist gut betucht und angeblich gebildet). Die (Multi-)Millionäre profitieren ohnehin von Trump und haben wiederum Multiplikatorwirkung.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:05, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, erklär mir die Welt... ;-) --AMGA (d) 15:18, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Matthiasb Bei CNN kann man sich das County-weise anschauen. Pennsylvania wird kaum noch zu schaffen sein (wobei Philadelphia interessant wird, da dort erst 56% ausgezählt sind, das sind also um die 400000 Stimmen drin, und Pittsburgh, derzeit 70% ausgezählt). Entscheidend wird da eher Michigan sein, sollten die anderen Ergebnisse (Nevada, Arizona, Wisconsin, Maine) wirklich zugunsten Bidens ausfallen, das wären dann nämlich 224+たす11+たす6+たす10+たす4=わ255, Michigan vergibt 16 Wahlleute.--IP-Los (Diskussion) 16:02, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Laut google steht es jetzt 238:213 bezüglich sichere Wahlmänner. So wie ich das verstehe werden sie dort zugerechnet, wenn alle Stimmen ausgezählt wurden oderder Unterschied wegen dem Auszählungsgrad realistisch nicht mehr einholbar ist (z.B. in Florida hat Trump 3,4% Vorsprung bei 96% Auszählungsgrad, das reicht für die tiefrote Einfärbung, daher dass die Wahlmänner schon für Trump gezählt werden). Eventuelle faithless electors könnten das Ergebnis aber am 14.12. nochmal ändern, falls es wirklich 270:268 oder so ausgeht. --MrBurns (Diskussion) 16:46, 4. Nov. 2020 (CET) PS: wenn überall der gewinnt, der gerade führt gehts tatsächlich 270:268 (für Biden) aus. --MrBurns (Diskussion) 16:53, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieso 269? Ich komme auf 268. --95.222.48.135 17:14, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja stimmt, habs korrigiert. --MrBurns (Diskussion) 17:35, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@IP-Los: denke auch, dass es in Pennsylvania trotz Philadelphia nicht reichen wird. In Pittsburgh ist der Abstand zu gering. Aber aus demselben Grund dürfte es in Michigan reichen: mit Abstand am wenigsten ausgezählt ist dort Wayne County (= Detroit), zurzeit 76 %, und da führt Biden mit 66,9 %. Wenn die Tendenz bleibt, kann er dort seinen Vorsprung noch um ca. 80.000 Stimmen ausbauen. Dito im zweitbevölkerungsreichsten County Oakland (da ist aber schon mehr ausgezählt und der Abstand geringer; daher evtl. so 5000). Das ist in anderen Countys nicht mehr aufholbar. Die nächstbevölkeungsreichsten, in denen Trump vorne liegt, sind Macomb und Kent (= Grand Rapids), aber die haben viel weniger Einwohner, mehr als 5000 Stimmen (zusammen) kann Trump da bei gleichbleibender Tendenz nicht aufholen. --AMGA (d) 17:49, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

https://twitter.com/ABCNewsLive/status/1324029570664800256 - ich bin noch nicht pessimistisch bezüglich Pennsylvania, die "Pundits" scheinen es auch noch nicht zu sein. -- 79.91.113.116 18:56, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

PS Wieso Maine? Nicht eher New Hampshire (auch 4, aber etwas knapper)? --AMGA (d) 19:34, 4. Nov. 2020 (CET) PPS Ach so, ich sehe schon, in Maine können die ja "verteilt" werden... Biden hat jetzt wohl 3.[Beantworten ]

NH wird bereits für Biden verbucht (frag mich nicht warum, es wurden erst 71% gezählt), und zwar von ABC, CNN, CBS, NBC; selbst von Fox News. Maine war, als ich den Beitrag schrieb, noch nicht klar (die drei entscheidenden Stimmen), jetzt für Biden verbucht von den genannten Sendern.--IP-Los (Diskussion) 19:53, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zu PA: Bidens Rückstand ist runter auf 390.000 Stimmen. 18 Prozent der Stimmen sind noch zu zählen, grob überschlagen bei den bisher gezählten 5,7 Mio. Stimmen für Trump und Biden sind das rund eine Million Stimmen. In Atlanta sind noch etwa 200.000 Stimmen zu zählen, vor allem in Atlanta und westlichen Vorstädten, wo mit jeweils starken Vorteilen zugunsten Biden gerechnet wird. Ich bleibe bei meienr Auusage von 12:02 Uhr: Von den ausstehenden Staaten gewinnt Biden Nevada, Arizona, Michigan, Pennsyllvania und Georgia. Trump gewinnt Alaska. NC weiterhin to narrow to call. Demnach kommt Biden auf mindestens 286 Wahlmänner Ok und Trump auf höchsten 242. Was davon im SCOTUS übrigbleibt, wissen nicht einmal die Götter. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:43, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Glaube nicht, dass Biden in Pennsylvania noch gewinnen kann. Dito North Carolina. Sieht für mich aktuell so aus, als ob er eine Punktlandung bei genau 270 Wahlmänner*_Innen hinlegt... --Gretarsson (Diskussion) 23:36, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Um kuzz vor fünf: Trumps Margin auf 180.000 Stimmen runter, und immer noch 12 Prozent der abgegebenen Stimmen zu zählen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:59, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gegen 15:30: Trumps Vorsprung runter auf 135.000 Stimmen – und noch 11 Prozent ungezählt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:40, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

01:30 - nur noch unter 65.000 Stimmen Vorsprung... und in Georgia 3.500. --AMGA (d) 01:49, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aktuell lt. CNN: Trumps Vorsprung in Pennsylvania noch 18.000, in Georgia 665 (!)... spannend. --AMGA (d) 08:57, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also ich weiß nicht, ob es mehr „Trottel" auf dem Dorf oder in der Stadt gibt, aber mit der Wahl hat es wahrscheinlich nichts zu tun. Vielleicht sind die Menschen auf dem Land auch nur arme Trottel, weil sie einer ehrlichen Arbeit nachgehen.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:21, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Damit hat das *ganz sicher* zu tun, nicht nur in den U.S. of A. ("ehrliche Arbeit", ach herrje, wie goldig) --AMGA (d) 21:28, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hahaha: Crook County (Wyoming) Trump 88,6 % - kannste dir nicht ausdenken! --AMGA (d) 21:28, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dann ist alles klar: Da wohnen nur noch Aliens. => Devils Tower Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:37, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, das kommt noch dazu... ich meinte eher wegen "crook" (umgangsspr.). --AMGA (d) 21:44, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wieder was gelernt... :-) --Gretarsson (Diskussion) 23:36, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer bietet mehr? Ich habe hier Garfield County (Montana) mit 94 Prozent Trump und 5 Prozent Biden. War schnell ausgezählt, bei 813 gültigen Stimmen. 0,1 Einwohner pro qkm, aber kaum Platz für Demokraten. --95.222.48.135 01:29, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Roberts County (Texas): Trump 96,2 % von 546 Stimmen, aber offenbar noch nicht alles ausgezählt. --AMGA (d) 10:14, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dort leben also die meisten Trottel, 26,4 % sogar mit deutscher Abstammung wie Trump. Oder einfach nur viele Familien, denen es wirtschaftlich schlecht geht? --Sinuhe20 (Diskussion) 14:21, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Letzteres: eher nicht, denn das durchschnittliche Familieneinkommen lag ein gutes Stück über dem Wert für die gesamten USA (für das betreffende Jahr), und sogar über dem sowieso höheren von Texas, der Armutsgrenzenwert im Gegenteil darunter. Davon abgesehen: Trump wählen ist aus diversen Gründen *immer* "trottelig" (nicht ganz der richtige Begriff, sogar zu milde ausgedrückt). --AMGA (d) 16:25, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Haushaltseinkommen ist tatsächlich auch jetzt noch im durchschnittlichen Bereich. 25 Prozent haben aber immerhin einen College-Abschluss (zumindest im Jahr 2000) und 90 Prozent einen Highschool-Abschluss, also wären zumindest ein paar gebildete Trottel dabei.--Sinuhe20 (Diskussion) 20:48, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Beim Thema Dorftrottel wird es interessant. Die Hillbillys wählen doch eher Trump, und wohnen abgeschieden. Wäre es da nicht zu Erwarten, dass die eher zur Briefwahl neigen, als die Typischen Biden wähler. Auch die Oberschicht ist oft auf Reisen. In Deutschland haben ja auch CSU und FDP einen höheren Anteil an Briefwählern, als SPD und Linke. --91.56.196.166 22:26, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Tja, liebe republikanische Freunde, diesmal gewinnen die Demokraten, aber Kopf hoch, jetzt hat Donald Trump Zeit, seine Memoiren als Präsident außer Dienst zu schreiben, über Mexikaner und Chinesen, Russen und Schweden, Kim und Boris.--Bluemel1 🔯 07:03, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ha, lieber Demokratenfreund, noch ist nichts entschieden, viel zu knapp und für eine eindeutige Aussage zur künftigen Präsidentschaft ist es früh. Klar, Biden hat, wie damals Clinton, eine deutliche Stimmenmehrheit, aber auch genug Wahlstimmen? Das Trampel-Team kann sich bei Klagen gute Chancen ausrechnen, denn vermutlich sind die zuständigen Gerichte sauber von Reps infiltriert. Ein besoffener Briefträger irgendwo und schon machen die ein Ding draus, dass alle Briefwahlstimmen verfeuert werden. Den Supreme Court als letzte Instanz hat er ja schon zu seinen Gunsten besetzt. Also ich lasse meinen Schampus noch im Kühlschrank und rechne eher mit einer Art Weihnachts-Bürgerkrieg und scharfen Silvesterböllern.

Trumpete landet wohl bei Nichtwahl eher bald im Knast. In USA sind dies Etablissements nicht so komfortabel ausgestattet, wie unsere Vollzugshotels. Auf seine Schminktöpfchen, Haarspray und auch auf die spitze Feder wird er wohl verzichten müssn und oval ist in seinem vergitterten Office allenfalls die Klobrille. Auch bei Twitter darf er sich abmelden und seine kriminellen Follower hat er beim Hofgang in der Runde hinter sich. Für seinen Teint wäre die frische Luft von Guantanamo ideal.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:49, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

ich versteh garnicht, zeitversetzt wird in den Staaten um 5Stunden gewählt. Einige hauen das Ergebnis etwa fünf Stunden nach Schliessung heraus, die letzten brauchen dafür zwei Tage?? verstehen du?--Hopman44 (Diskussion) 14:45, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Jeder Bundesstaat hat seine eigenen Regeln, wann-wie-bis wann Stimmen abgegeben werden und auch bis wann ausgezählt werden darf. Da zählen die Staaten, bei denen die Auszählungszeit kürzer ist, schneller durch. Und bei den Staaten, die eine längere Frist haben, gehen die Auszähler zwischendurch auch mal schlafen. Gibt halt keine einheitliche Regelung. --194.56.48.103 14:57, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Föderalismus ist meist nutzlos/störend, nicht nur in D. --AMGA (d) 15:34, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also ich finde lokale Selbsbestimmung ja eigentlich ganz gut, aber wenn du dir lieber alles von der Hauptstadt vorschreiben lassen willst...--Kymbrium (Diskussion) 17:28, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das ist nicht der Punkt. --AMGA (d) 02:05, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn es dumm läuft, dann könnten ausgerechnet die Liberale Jo Jorgensen und der Grüne Howie Hawkins mit ihren paar Promille Stimmenanteil dafür verantwortlich sein, dass Trump weitere 4 Jahre im Amt bleibt. Jorgensen hat in Nevada zur Zeit 1,0%, in Arizona 1,4, in Pennsylvania 1,1, in North Carolina 0,9 und in Georgia 1,2. --95.222.48.135 21:38, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Leider verwechselst du liberal mit libertär. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:26, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verwechselt nicht direkt, ich hatte es eigentlich bewusst so formuliert und liberal ist Jorgensen schon. Kategorie:Libertarismus ist nicht umsonst eine Unterkategorie von Kategorie:Liberalismus. Aber ich gebe zu, dass Jorgensen mit ihrem Wirtschaftsliberalismus doch ebensogut oder besser zu Trump wie zu Biden passen könnte. --95.222.48.135 01:17, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn Biden nur noch Georgia gewinnt, würde das vielleicht auch schon reichen. Dann hätten beide 269 Wahlmänner. Bei einem Patt in deren Abstimmung müsste dann das Repräsentantenhaus entscheiden, dort steht es zur Zeit 208:192 für die Demokraten, bei noch 29 zu verteilenden Mandaten. --95.222.48.135 01:26, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bei dieser speziellen Wahl hat aber jeder Staat nur eine Stimme (zuerst wählen die Repräsentanten jedes Staates ihren Kandidaten und geben dann für diesen eine Stimme ab). Und nach Staaten steht es offenbar 26:24 für die Republikaner (Washington D.C. hat dort keine Stimme)... Zuletzt gab es sowas 1824. Da gab es auch erst 24 Staaten, und das ging dann 13:11 aus. --AMGA (d) 02:01, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Tatsächlich, jedem Staat nur ein Kreuz. Da zitiere ich mal Christian Lammert von der FU Berlin: "Die Amerikaner scheinen ihre Wahlen gerne sehr umständlich zu gestalten und haben auch diesen Fall mit einer Sonderregelung versehen." Wenn man schon nach Staaten abstimmen will, dann hätte man ja einfach den Senat anstatt des Repräsentantenhauses nehmen können.

Zur Zeit hat Trump in Georgia noch 665 Stimmen Vorsprung. --95.222.48.135 09:06, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Jetzt nur noch 463. --AMGA (d) 09:53, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer hat denn nun eigentlich die aktuellsten ‚amtlichen‘ Zahlen? Bitte den Link! Na ja, da Briefwahlstimmen wohl eher blau sind, darf Biden noch hoffen. Meine besten Wünsche dafür! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:15, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Lt. AP und auch mehreren anderen US-Medien, ist Arizona aber bereits an Biden gefallen. Damit käme er auf 264 von nötigen 270 Stimmen. So würde jeder weitere Staat, der an Biden fällt, seinen Sieg bedeuten. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:36, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Jetzt 917 Vorsprung für Biden in Georgia. --95.222.48.135 11:04, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das mit Arizona verstehe ich auch nicht. Das könnte Trump theoretisch noch kippen. Bei CNN bspw. ist das auch noch nicht als "sicher" markiert, da hat Biden deshalb immer noch nur 253. "Amtlich" für alles gibt es nicht. Die Staaten melden jeder für sich in unregelmäßigen Abständen die aktuellen Zahlen, und die verschiedenen Medien sind unterschiedlich schnell in der Darstellung und interpretieren die teils auch unterschiedlich. --AMGA (d) 11:41, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Na dann anders gefragt: Gibt es eine Seite, die dafür bekannt ist, dass sie die letzten, aktuellen ‚Verlautbarungen‘ der behördlich organisierten und zugelassenen Wahlauszählungsstellen veröffentlicht? Pardon, mit ‚amtlich‘ meinte ich nur: keine Hochrechnungen irgendwelcher Meinungsforschungsinstitute oder Trumpfans. Ich nehme an, dass die Wahlauszählungsstellen die Zahlen weder erfinden noch schätzen, sonern den ‚Zählerstand‘ ablesen. Genug Haare gespalten? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:02, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die absoluten Zahlen sind genau. Ungenau sind nur die Hochrechnungen daraus, wie es bei 100 % ausgezählter Stimmen aussehen wird, klar. Vor allem dort, wo man nicht weiß, wie viele Briefwahlstimmen noch kommen. Biden in Georgia lt. CNN jetzt +1096. --AMGA (d) 12:14, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das beantwortet meine Frage nicht. Bei „Wem darf man glauben?" stellte ich ja schon fest, dass unterschiedliche Medien unterschiedlich aktuell sind. Dass Hochrechnungen, insb. in USA, fragwürdig sind, ist Allgemeinwissen. Offensichtlich hütest du deine Quelle als Geheimnis. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:24, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Verstehe nicht, was du willst. Deep links, oder was? Ich gucke einfach bei CNN und Fox, zum Ausgleich. --AMGA (d) 12:53, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das frühe Ausrufen von Arizona durch Fox (später auch durch AP und NPR) war in der Tat wohl relativ gewagt. Dennoch erscheint es unwahrscheinlich, dass der Staat noch zu Trump kippt (und die Fox-Wahlgurus nehmen es auch dezidiert NICHT zurück). Bei Georgia ist zu beachten, dass am Schluss noch einige Tausend Auslandsstimmen, inklusive aus dem Militär, ausgezählt werden. Allerdings steht das Militär nicht mehr so eindeutig hinter der Republikanern, dass zu erwarten ist, dass der Trend hin zu Biden noch umgekehrt wird. Pennsylvania wird auch bald zu Biden kippen. Selbst wenn einer der Staaten (oder Nevada) uns noch überrascht, müssten schon weitere Überraschungen dazukommen, damit Biden nicht Präsident wird. Oder der Supreme Court müsste eine wirklich abstruse Entscheidung fällen, die einen Teil der abgegebenen Stimmen delegitimiert. -- 79.91.113.116 12:20, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Biden führt in Pennsylvania mit 49,4:49,3 Prozent. --95.222.48.135 15:06, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@95.222.48.135:Jorgensen nimmt Stimmen von Trump weg nicht von Biden.
@79.91.113.116:Das Militär unterstützt Trump vielleicht nicht so deutlich wie frühere Republikaner, aber so gering wie der Stimmenvorsprung von Biden in Georgia ist, könnten sie durchaus trotzdem dafür verantwortlich sein, dass Trump den Staat gewinnt. Georgia ist ja historisch gesehen eigentlich eher konservativ.--Kymbrium (Diskussion) 15:12, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Pennsylvania war von 08:49 ET und bei nur knapp 5600 Mehrstimmen siehtt es nah Zweitauszählung aus.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:18, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Motive der Covidioten

Viel (zu viel) wird über diese Leute berichtet, aber wenig über die deren Motive und Ziele. Eine genervte Melanie Brinkmann brachte da heute in der BPK ([12], am Ende) die eig. triviale, aber interessante Feststellung dass die Compliance zu den Infektionsschutzmaßnahmen auch im Sinne der Covidioten ist, denn je weniger Infektionen, desto kürzer und weniger streng werden die gesetzlichen Einschränkungen. Also was wollen die denn eigentlich? Hass auf alles und jeden, gepaart mit Misanthropie im allgemeinen, ja, aber taugt das als Erklärung?--Antemister (Diskussion) 23:54, 3. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nein. Schon weil diese Typen keine Misanthropen sind. Im Gegenteil, die halten sich für einen Segen für die Menschheit, weil sie glauben, sie deckten mit ihren Schwurbelhypothesen über SARS-CoV-2 und COVID-19 die sinistren Machenschaften „der Eliten" auf... --Gretarsson (Diskussion) 00:17, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das Motiv ist: Widerstand gegen staatliche Bevormundung, also eine Art Freiheitskampf. Die näheren Begründungen hierzu variieren stark, aber sie alle eint das „Dagegen!" --178.4.177.120 05:06, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Um die Eingangsfrage beantworten zu können, bräuchte man erst einmal eine allgemeingültige Definition, was eigentlich "Convidioten" sind. Sind es diejenigen, die Corona partout unter Pflege abenteuerlichster Verschwörungstheorien nicht wahrhaben wollen? Sind es diejenigen, denen - gerade (beispielsweise) im direkten Vergleich COVID-19 zum Infektionsgeschehen der letzten Jahre (Stichwort H1N1) bei Auswertung der RKI-Archive - der tagtägliche Alarmismus übertrieben scheint? Oder sind es gar Politiker, die gerade ganze Wirtschaftzweige (Gastronomie, Eventbranche, etc..pp) killen, ohne evidente, bewiesene oder wissenschaftlich nachvollziehbare Beweise für die Wirksamkeit solcher Aktionen haben. Fragen über Fragen! Arroganz gegenüber kritischen Stimmen ist hier fehl am Platze. Schon viele Koryphäen auf epidemiologischem Gebiet mussten sich seit Beginn der Pandemie korrigieren, weil sie die Lage über- oder unterschätzten. Abgerechnet wird, wenn es vorbei ist. Möglicherweise ist COVID-19 nur ein Vorgeschmack darauf, welches Schicksal die Menschheit einmal aufgrund eines Virusgeschehens ereilen könnte. Und dann ist zumindest die Sensibilisierung auf die Thematik, wie sie derzeit im Gang ist, positiv. Ungeachtet der Tatsache, dass die derzeitige Koronahysterie - auch hier auf Wikipedia - Blüten treibt, die teilweise albern sind.--Raphael65 (Diskussion) 08:40, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Aus dem Inhalt des Beitrags von Antemister geht wohl ziemlich klar hervor, dass er unter „Covidioten" die Personen versteht, die sich den Seuchenschutzmaßnahmen kategorisch verweigern, also sowohl „Corona"-Leugner als auch -Bagtellisierer. Jedenfalls bezog sich meine Antwort auf ein solches Begriffsverständnis. „Arroganz gegenüber kritischen Stimmen" ist natürlich prinzipiell immer fehl am Platze, aber man darf auch unterscheiden zwischen ernstzunehmender und nicht-ernstzunehmender Kritik. Die „Kritik" der „Covidioten" gehört für mich ganz eindeutig zur letztgenannten Kategorie. Ich diskutier ja schließlich auch mit niemendem ernsthaft über die geometrische Form unseres Planeten oder die Validität der Darstellung der Erdgeschichte im Alten Testament... --Gretarsson (Diskussion) 12:39, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Och, warum nicht? Solche Diskussionen können durchaus erheiternd sein. Immerhin ist die Erde gar keine Kugel, sondern wird zum Äquator hin deutlich breiter, wie eine Diskusscheibe ...;) --178.4.177.120 23:21, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

+1 zu Raphael65. Ich hätte auch eher gedacht, dass sich jemand wie ein Idiot verhält, der aufgrund einer eventuellen Atemwegserkrankung Unmengen von Klopapier hamstert.--Wikiseidank (Diskussion) 16:04, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich denke auch, dass man da differenzieren muss. Es gibt breite Bevoelkerungsgruppen, die mit ihrer Existenz mit dem Ruecken zur Wand stehen und sich fragen, ob die Maßnahmen verhältnismäßig sind und sich dann auch mal in die Statistiken einarbeiten und sie hinterfragen. Es gibt Gruppen, die sich fragen, wer das alles mal bezahlen soll, was jetzt an Hilfen fuer Betroffene geleistet wird. Es gibt Leute, die den Sinn von Alltagsmasken hinterfragen. Bei richtiger Anwendung während einer längeren Zugfahrt braucht man ca. 5 bis 6 Stueck, einen Beutel fuer die verbrauchten, ausreichend Desinfektionsmittel fuer die Hände ... Wer macht das schon? Und es gibt Menschen, denen, wie oben schon erwähnt, der Alarmismusjournalismus tierisch auf den Geist geht. Und die beunruhigt, dass Meinungszensur stattfindet. Und es gibt auch solche, die meinen, das Virus wäre eine Erfindung. --Belladonna Elixierschmiede 16:39, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und es gibt Leute, die seit Februar öffentliche Verkehrsmittel nicht benutzt haben, weil ein Idiot reichen könnte, dass nach ein paar Wochen ein Bestatter beauftragt werden muss. --2003:E7:BF1C:5C1A:78B0:386C:A053:7AA7 17:02, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es wurden bisher mehr als "ein Idiot" in öffentlichen Verkehrsmitteln gezählt. Einen Zusammenhang mit "ein paar Wochen später" auftretenden Todesfällen wurde bisher nicht erbracht.--Wikiseidank (Diskussion) 12:26, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Schon mal was vom Vorsorgeprinzip gehört? --Gretarsson (Diskussion) 15:18, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es geht manchen Leuten vielleicht einfach nur darum, dagegen zu sein. Sie waren ihr ganzes Leben gegen "die da oben" und können diese Sichtweise nun nicht mehr ablegen. Bezeichnend finde ich diesen Beitrag von Albrecht Müller: [13] Da sagt er, er ist nur deshalb dagegen, um einen "Vertrauens- und Popularitätszuwachs" der Regierung Merkel zu verhindern. Einfach aus Prinzip "dagegen". Das ist schon eine seltsame Sichtweise. Genauso könnte ich mir vorstellen, dass viele Regierungs-Befürworter die Maßnahmen nur deshalb stützen, um diesen "Vertrauens- und Popularitätszuwachs" gerade zu fördern. Das könnte mit dafür verantwortlich sein, warum die Lager so gespalten sind. Die Frage, ob man diese oder jene Maßnahme für sinnvoll hält, wird so plötzlich zu einer Frage, ob man für oder gegen die Regierung ist. Doch mal sollte immer beachten, nichts ist rein Schwarz oder Weiß, alles hat Zwischentöne. --TheRandomIP (Diskussion) 14:59, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Darwin vs. Trump

Trumpwähler sind i.d.R. Coronaleugner und halten keine Schutzmaßnahmen ein. Kann ich also hoffen, daß Darwin auf diesen Weg zu einer späten Rache kommt und die Republikaner, bzw. zumindest die Evangelikalen, aussterben werden? --178.4.177.120 04:54, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich möchte es mal so formulieren: Wir werden alle aussterben.

Liberal, konservativ, altruistisch, parasitisch, friedlich, aggressiv, religiös, areligiös sind nur Schattierungen und unterschiedliche Strategien des Homo sapiens. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 08:00, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Darvins Evolutionstheorie ist auf sehr große Zeiträume angelegt (daher auch nicht Revolutionstheorie). Du kannst hoffen, aber nicht erwarten, dass sich deine Hoffnung zu Lebzeiten erfüllt. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:48, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das funktioniert nicht, weil die Lethalität nur in Personengruppen hoch ist, die sich in aller Regel nicht mehr fortpflanzen oder sich bereits in jüngeren Jahren fortgepflanzt haben. Fortpflanzung bzw. der Ausschluss von selbiger ist aber ein Schlüssel zur Evolution. Von COVID-19 geht also kein besonders hoher Selektionsdruck aus... --Gretarsson (Diskussion) 12:46, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Zu kurz gedacht. Darwin gilt auch für COVID-19, der langsam zu COVOD-20 mutiert und auch Jüngere angreift. Irgendwann begreifen auch Republikaner und Evangelikale, dass Sex mit COVID kein Spaß macht (wg. Schmierinfektionsgefahr auch ohne Gesischtsmaske). Damit beginnt diese RepEv-Rasse auszusterben. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:39, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

„Darvin gilt auch für COVID-19, der langsam zu COVOD-20 mutiert und auch Jüngere angreift." 1) Wer ist „Darvin"? 2) Deine Hypothese, dass das Virus durch Mutation definitiv aggressiver werden wird, ist wissenschaftlich unfundiert. 3) Selbst wenn es so wäre und die Menschen von „COVID-20" umfielen wie die Fliegen, würden, wie du selbst richtig sagst, die allermeisten „Covidioten" von heute wohl recht schnell ~~(削除) compleint (削除ここまで)~~ compliant, und dann wäre es wiederum Essig mit der Entfernung ihrer Gene aus dem menschlichen Genpool... --Gretarsson (Diskussion) 16:22, 4. Nov. 2020 (CET); nachträgl. geänd. 17:07, 4. Nov. 2020 (CET)[Beantworten ]

"Compliant" vermutlich. "Complaint" wird ja auch jetzt schon von ihnen erhoben. --95.222.48.135 16:51, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Oopsie... --Gretarsson (Diskussion) 17:07, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

*ähem* Lethalität? Letalität ist sich lateinisch, nicht griechisch, ganz ohne extra "h" am "t". --178.4.177.120 00:17, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da hat sich wohl die englische Schreibweise reingeschmuggelt. Passiert schonmal... --Gretarsson (Diskussion) 12:10, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

*hüstel* Die englische Schreibweise wäre Lethality. Versuch's noch mal. --84.59.233.231 00:45, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

OK, für dich idiotensicher: Da hat sich das Englische „th" ins deutsche „Letalität" reingeschmuggelt. --Gretarsson (Diskussion) 15:21, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn es so eine Mutation gibt, wird man diesen Virus wahrscheinlich viel besser kontrollieren können als SARS-CoV-2, da sehr tödliche Viren i.d.R. bereits recht früh starke Symptome verursachen, daher die Leute rennen dann nicht mehr auf Demos rum und stecken noch X Leute an. SARS-CoV-1 war wegen dem üblicherweie schwereren Verlauf leichter zu kontrollieren und wurde daher recht schnell eingedämmt (über 80% der weltweiten Fälle waren innerhalb von 2 Monaten). --MrBurns (Diskussion) 17:49, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Feiger Meteorit macht Big Bumm und löscht den Wuhansaurier aus, aber nicht das Coronavirus, weil sich das Coronavirus anpassen kann.

Wuhansaurier, der beim Anblick eines Coronavirus erschrickt und gar nicht merkt, daß sich ihm von hinten ein feiger Meteorit nähert, der ihn auslöschen will.

Erdnußzwerge in Rettungskapseln beim Verstecken im Untergrund. Hätten sie Masken getragen, wäre das wahrscheinlich nicht nötig gewesen. Darüber sollten sich die Maskenverweigerer mal ernsthaft Gedanke machen.

Erdnußzwerge, welche den sich anschleichenden Meteoriten zwar bemerkt haben, aber in Ermangelung von Beinen nicht weglaufen können, weshalb sie sich stattdessen im Untergrund verstecken müssen.

Den Dinosauriern hätten auch keine Masken vor dem Aussterben geholfen. Viren sind "Darwin", sie unterstützen mit anderen Mikroorganismen die Balance der lebendigen Welt. "Unfittes" wird aussortiert (auch wenn es das nicht will und sich dagegen wehrt). --Wikiseidank (Diskussion) 16:01, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, und? Was willst du uns mit deinem Dinosauriervergleich sagen? Dass du hinsichtlich deiner Denkleistung Stegosaurus näher stehst als Homo sapiens? --Gretarsson (Diskussion) 16:25, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Menschen können sich anpassen, wenn sie denn wollen, sonst würdest Du hier in unseren Gefilden wahrscheinlich schon erfroren sein. Diese Anpassung besteht in Häuserbau und Kleidung. Vor Mikroorganismen kann man sich auch schützen, siehe Geschichte der Pest. Was Du uns also damit sagen willst, ist wohl folgendes: Den Dinosauriern haben Masken nicht helfen können, da sie a) keine herstellen konnten und b) wahrscheinlich auch nicht wegen einer riesigen Pandemie ausgestorben sind, aber wir uns heute mit Masken vor einer COVID-19-Ansteckung gegenseitig schützen können, da wir somit das Infektionsrisiko verringern. Tun wir das nicht, dann könnten einige von uns sterben, so wie leider Herman Cain, der den Unterschied zwischen Dinosauriersterben und Infektionsschutz nicht verstanden hat. Richtig?--IP-Los (Diskussion) 22:16, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Danke fürs Verdeutlichen, was ich mit stegosaurusartiger Denkleistung ausdrücken wollte. Mir war meine Zeit einfach zu schade, das so dezidiert auszuführen... :-) --Gretarsson (Diskussion) 23:17, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Alltagsmasken halten also gefährliche Meteoriten fern? Hm ... das könnte sogar stimmen. Immerhin ist hier noch kein größerer Meteorit abgestürzt, seit viele von uns Masken tragen. Da sollte man lieber kein Risiko eingehen und ab jetzt immer Masken tragen - zumindest bis es eindeutige wissenschaftliche Belege gibt, daß Masken kein wirksamer Schutz sind. --178.4.177.120 00:17, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Gretarsson: Was braust du dir da zusammen? Aussterben bei behinderter Fortpflanzungsaktionen zeigt sich nicht im ‚umfielen wie die Fliegen‘. Dauert schon paar Wochen länger.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:17, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hä? Ich habe gar keinen direkten Zusammenhang hergestellt zwischen aggressivem Virus („Umfallen wie die Fliegen") und Aussterben, eher das Gegenteil, aber egal... --Gretarsson (Diskussion) 12:10, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das mit dem Dinosaurier-Meteorit ist belegt? Alle Tiere sind damals ausgestorben? In der Geschichte der Pest (an der nicht alle Menschen gestorben sind, auch die nicht quarantänisierten) habe ich nichts zu Masken gefunden, außer die des Pestdoktors, was ich schon wieder charmant finde. Allerdings müsste die Nase länger sein. Und eigentlich ging es hier um "Anpassung an die Gegebenheiten der Natur", also nehme ich den Homo neanderthalensis, dem (auch ohne Meteorit) ein Überleben offensichtlich nicht gelang.--Wikiseidank (Diskussion) 12:21, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Der Artikel über die Pest verdeutlicht, wie Menschen sich angepaßt haben, so daß es heute nicht mehr zu so großen Pestepidemien kommt wie im Mittelalter. Der Artikel verdeutlicht, wie das Wissen über die Pest dazu beitrug, die Menschen zunehmend besser vor dieser Krankheit zu schützen. In der großen Pest von 1708 bis 1714 kamen eine Million Menschen um - und das, obwohl die Mobilität noch längst nicht so groß war wie heute. Ich zitiere aus dem Artikel Geschichte der Pest: "Anfang September 2017 brach auf Madagaskar eine Pestepidemie aus, die auf die Hauptstadt Antananarivo übergriff und sich dort rasch ausbreitete. Bis zum 30. Oktober forderte die Krankheit bereits über 120 Todesopfer. Anfang 2018 konnte der Ausbruch der Seuche mit Hilfe von Pestbehandlungszentren und Gesundheitsagenten, die Kontaktpersonen von Patienten mit Schnelltest auf die Pesterreger kontrollierten, eingedämmt werden. Insgesamt erkrankten 2348 Personen, von denen etwa 10 % an der Pest starben." Nun vergleiche mal einfach die Zahlen und die Mobilität in unserer heutigen Welt. Da sollte Dir etwas auffallen. Offenbar können die Menschen heute besser auf einen Pestausbruch reagieren als 309 Jahre zuvor. Das nennt sich Anpassung, und zwar durch medizinischen Fortschritt. Nichts anderes ist das Maskentragen heute bezüglich Corona, da man heute weiß, daß dadurch die Ansteckungsgefahr verringert wird. Es gibt natürlich auch Menschen, die das für Quatsch halten. Einige davon mußten deshalb bereits mit ihrem Leben zahlen (Zitat eines Opfers kurz vor seinem Tod: "I think I made a mistake. I thought this was a hoax, but it’s not.") oder haben deshalb Angehörige verloren.--IP-Los (Diskussion) 19:27, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die ganzen Infektionskrankheiten sind doch eine Folge der Einführung der Landwirtschaft, insbesondere der Tierzucht, und ausgedehnter Handelsbeziehungen. Das ist eine Entwicklung der letzten paar Tausend Jahre. Der Neandertaler war davon noch nicht betroffen. --Digamma (Diskussion) 21:26, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das ist viel zu kurz gedacht. Infektionskrankheiten existieren so oder so, schon immer. Die Einführung der Landwirtschaft, insbesondere der Tierzucht an sich ist daran völlig unschuldig. Problematisch ist alleine das zu enge Miteinander von Tieren und Menschen in Massen(!) ohne ausreichende tierhygienische Maßnahmen. Aber solange der Markt diese Form der Produktion tierischer Lebensmittel belohnt, werden wir regelmäßig neue humanpathogene Erreger sehen, die Pandemien verursachen. Da muß man sich entscheiden zwischen billig und gesund und aktuell steht billig ganz oben auf der Wunschliste. Die aktuelle Pandemie ist also nicht Folge der Einführung der Landwirtschaft, insbesondere der Tierzucht, und ausgedehnter Handelsbeziehungen, sondern ganz konkret die Folge des extremen Preisdrucks, den der turbukapitalistische Markt erzeugt, bei gleichzeitigem Versagen des Gesetzgebers. --84.59.233.231 00:04, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Worauf basiert eigentlich die wilde Behauptung Trump-Wähler seien „in der Regel" Corona-Leugner? Ich halte das für eine sehr gewagt um nicht zu sagen ziemlich sicher falsche These. Trump leugnet COVID-19 auch nicht selber.--Kymbrium (Diskussion) 15:14, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Unter Corona-Leugner werden in der Regel nicht einfach diejenigen Personen zusammengefaßt, die die Existenz des Virus leugnen (solche gibt es auch), sondern die das Ausmaß der Erkrankung herunterspielen (leugnen), also die Gefährlichkeit. Trump leugnet diese Tatsachen, obwohl er seit Januar um die Gefährlichkeit weiß (siehe Woodward-Aufnahmen, auf denen er sich dazu äußert und auch seine Strategie des Herunterspielens bestätigt). Viele seiner Anhänger tun das auch, siehe den Maskenstreit in den USA. Wie groß der Anteil dieser Leute ist, kann man nur erahnen, signifikant ist jedoch, daß Republikaner weit weniger von der Gefährlichkeit überzeugt sind als Demokraten (im Juli z. B. 46% Reps, 85% Dems). Inwieweit das nun wiederum Leugner oder einfach Ignoranten sind, sei dahingestellt.--IP-Los (Diskussion) 16:27, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wem darf man glauben?

Der Lügenpresse? Klar verfolge ich die Ergebnisse aus mehreren Quellen, z.B. SPIEGEL, New York Times, Foxnews, Washington Post und Merkur. Alle liefern angeblich aktuelle Ergebnisse, sogar mit Zeitangabe. Fast alle zeigen für den gleichen Zeitpunkt deutlich unterschiedliche Ergebnisse. Wer lügt mehr? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 13:33, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Du.--Bluemel1 🔯 16:02, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nur weil die Zahlen nicht überall genau identisch sind, heißt das nicht, das irgendjemand „lügt". Falls du jemals etwas für einen Wikipedia-Artikel recherchiert hast, sollte dir aufgefallen sein, dass es eher der Regel als der Ausnahme entspricht, dass in verschiedenen Quellen zum gleichen Sachverhalt nicht exakt gleiche Zahlen stehen (Erdbebenstärken, Opferzahlen, Materialwerte wie mechanische Festigkeiten, Wärmeleitfähigkeiten etc., Abflussmengen von Gewässersystemen, Bergeshöhen, Meerestiefen, mittlere Niederschlagswerte und Temperaturen, historische Einwohnerzahlen – die Liste ließe sich beliebig lang fortsetzen), ohne dass eine der Quellen des „Lügens" verdächtig wäre. Genauso ist es bei einer laufenden Wahlstimmenauszählung. Auch auf ARD und ZDF hat man in der Regel keine identischen Hochrechnungszahlen, jedenfalls noch nicht bei den ersten Hochrechnungen... --Gretarsson (Diskussion) 16:42, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, so lange alle am Ende das gleiche Ergebnis bekommen lügt wahrscheinlich keiner. Zudem sind sie heute vorsichtiger, weil einige Medien 2000 schon voreilig Florida entweder Gore oder Bush zugewiesen haben, tatsächlich hat es noch Wochen gedauert bis dort das Ergebnis feststand, inkl. Gerichtsverfahren und abgebrochenen Neuauszählungen. --MrBurns (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gelogen sind nicht die Zahlen, die unbestritten alle mal richtig waren, sondern die Angabe (aller!), dass es hochaktuell der letzte Stand einer minutengenau angegebenen Urzeit sei. Da steht nirgends: nach unseren letzten Informationen oder so. In einigen Fällen ist die Aktualität schlicht vorgetäuscht. Leiste ich mir bei de:WP solche Flops, findet sich sofort jemand, der es reklamiert und Korrektur fordert. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:19, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da siehst Du mal, wie ungerecht das Leben sein kann.--Raphael65 (Diskussion) 11:57, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ach, die Zahlen waren „unbestritten alle mal richtig", nur ihre Aktualität nicht? Und das hast du für jede einzelne Seite überprüft? Und das soll ich dir jetzt glauben? --Gretarsson (Diskussion) 12:15, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Selber schuld, wenn Du Tagespresse konsumiert. Gründliche Recherche braucht nun mal Zeit. Tagesaktuelle Nachrichten sollte man grundsätzlich nur unter Vorbehalt werten. Wer mehr erwartet, macht sich selber etwas vor. Hinsichtlich der aktuell hochvolatilen Situation bei der Stimmauszählung sollte man lieber Nachrichten schauen, bei denen die Zahlen und deren Entwicklung in Echtzeit erläutert werden; letzte Nacht bspw. auf Phönix CNBC mit Simultandometscher. Da wird dann schnell klar, daß das alles noch nicht abschließend ist und nur die Ungeduld der Konsumenten befriedigen soll. --84.59.233.231 00:12, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nicht vergessen, dass Klaus-Peters Aufreger nur kunstvolle bzw. künstliche Aufreger sind, um an den gesunden Menschenverstand zu appellieren oder so. Am Ende reicht es vollkommen, zu schreiben: Die Amis sind verblödet, dann ist er froh. (vereinfachte, polemisierende Darstellung)--Bluemel1 🔯 06:56, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@Bluemel1: Nicht von sich auf Andere schließen, das grenzt an Trumpismus! Bei genauer Betrachtung könntest du erkennen, dass ich auch deutsche Medien im Beispiel anführte. Wer da nun vom wem Mist abkupfert, ist unerheblich. Ich stelle nur Fakten fest, die DICH offensichtlich aufregen.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:04, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Spendenkonto für David Alaba

Schade, dass der coronabedingt verarmte FC Bayern München seinem langjährigen und treu gedienten Spieler David Alaba zur Vertragsverlängerung kein anständiges Angebot machen kann. Das kann wohl nur ein richtiger Fußballklub, wie so ein königlicher aus der spanischen Hauptstadt. Aber wollen wir das? Wollen wir mitschuldig sein, wenn es den armen David aus Geldmangel ins coronaverseuchte Madrid verschlägt? Wir können was tun! Richten wir ein Spendenkonto für David Alaba ein, damit er in seiner geliebten Wahlheimat München bleiben kann und gleichzeitig seine größte Not gelindert wird. Was haltet ihr davon?--Ratzer (Diskussion) 14:12, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Soll er doch erst mal seine Mutter um Unterstützung bitten, die Alabama. Sie kann ja immer noch BMW wegen Eigenbedarfs kündigen, wenn er unter der Brücke schlafen müsste. --95.222.48.135 14:28, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Diese Geschichte läuft auch unter "Wem darf man glauben?" Tatsache ist, die Bayern zahlen gut, wahrscheinlich auch sehr gut. Aber sie zahlen auch nicht jeden Preis. Der Hoeneß hat ja immer Wert auf gutes Wirtschaften gelegt. Ich halte es daher durchaus für denkbar, dass der gute David Alaba (bzw. sein Berater) einfach überzogen hat. Mal sehen, ob sich die Wege jetzt tatsächlich trennen, oder ob das ganze unter Vertragspoker/Theater läuft und die sich doch irgendwie einigen. --93.184.128.29 08:07, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mir sind beide Seiten unsympathisch, die Bayern und der Hoeneß und seine Kollegen mit ihrem arroganten Getue und der Alaba, der die beleidigte Leberwurst spielt weil die Bayern es ihm übel genommen haben, nicht innerhalb der Frist zu reagieren. Egal was intern passiert ist, die externe Kommunikation sagt ja schon genug aus (bezieht sich bei Bayern nicht nur speziell auf die Alaba-Situation, sondern auf das gesamte Auftreten von Hoeneß und Co. in den letzten Jahrzehnten inkl. dem Hoeneß-Betrug am Steuerzahler). Und Alaba war mir auch schon vorher unsympathisch, vor Allem weil man beim Nationalteam meist den Eindruck hat, dass er sich nur halb so anstrengt wie beim FC Bayern, wohl weil er dafür nicht so viel Kohle scheffelt. Außerdem geht mir am Arsch, dass ihn die österreichischen Medien so hypen. Dafür kann er natürlich nix, aber es färbt natürlich auch auf ihn ab. --MrBurns (Diskussion) 13:25, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Von Sympathie habe ich nicht gesprochen. Die Bayern mag sowieso keiner. (Außer die Bayernfans natürlich.) Und was das mit jungen Menschen macht, wenn man ihnen immer wieder sagt, sie seien die Größten. Nun ja, das vorliegende Vertragstheater ist jedenfalls ein Ergebnis davon. --93.184.128.27 13:46, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Genderei im ZDF?

Heute-Express von 15:45Uhr Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:49, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was ist Gender-Ei? --2003:E7:BF1C:5C1A:78B0:386C:A053:7AA7 15:53, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Gen-derei? --2003:E7:BF1C:5C1A:78B0:386C:A053:7AA7 15:54, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und sowas am Nebentisch! Hörst du das? Gestrig! --2003:E7:BF1C:5C1A:78B0:386C:A053:7AA7 15:56, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

"Wahlmänner" ist doch endeutig falsch seit auch Frauen diese Funktion haben, das generische Maskulinum greift hier doch gar nicht. Man sagt ja auch nicht "bei der Veranstaltung gestern waren 500 Männer" wenn auch Frauen dabei waren. --MrBurns (Diskussion) 18:25, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich habe ja auch den Verdacht, dass der in letzter Zeit regelmäßig auftretende Begriff "Wahlleute" auf WP vor kurzem neu etabliert wurde. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 18:31, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und dieses abgetrennte innen erinnert mich eher an seltsame Großstadtmilieus und Grünenparteitage, als an seriöse Berichterstattung. --Universal-Interessierter _Disk.^Arbeit 18:35, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Groß-Innen-Stadtmilieus, bitte. Soviel Korrektheit muss sein. --95.222.48.135 19:59, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn etwas "seltsam" ist, dann sind das allerdings Klein- und Vorstädte... --AMGA (d) 20:04, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was soll der alberne Aufriss? In USA nennt sich das offiziell „Electoral Votes", stramm übersetzt „Wahlstimmen" des „Electoral College" (Wahlkollegiums). Korrekte Ansprache im Bundestag nach de:WP-Genderregularien wäre dann wohl Geehrte Wahlstimmerinnen und Wahlstimmer? Hmmm, was machen wir mit den ‚Diversen‘? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:05, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Walstimmen sind auch was schönes. Platten/CDs mit den Gesängen der Buckelwale waren Ende des letzten Jahrtausends sehr populär. --Global Fish (Diskussion) 09:26, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und zwar offenbar weltweit! Global Walfish! ;-) --AMGA (d) 10:24, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Easy. "Geehrte Wahlpersonen" --AMGA (d) 10:24, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wahlmenschen wäre aber auch ganz chic. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 11:07, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

"Electoral Vote" ist nur die Abstimmung, die Mitglieder des "Electoral Collage" heißen "Electors". --MrBurns (Diskussion) 12:52, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also ich kenne das Gremium unter dem Namen Wahlmännerkollegium, bin mir auch ziemlich sicher, dass das bis vor Kurzem auch in den Medien so genannt wurde. Ich glaube eigentlich schon, dass auch bei solchen Worten das Generische Maskulinum greift.--Kymbrium (Diskussion) 17:32, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da hat es einen Wandel gegeben. Heute ist -leute die neutrale Form (früher waren damit Männer gemeint, vgl. Seemann > Seeleute). Heute werden -mann und -frau explizit zur Kennzeichnung des Sexus genutzt, vgl. Grammatik-Duden, S. 159, §236 (9. Aufl. 2016) bzw. bereits Grammatik-Duden, S. 244, Anm. 2 (4. Aufl. 1984); noch anders urteilen Helbig/Buscha, S. 217 im Falle Seemann - Seemänner/Seeleute.--IP-Los (Diskussion) 22:49, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wahlleute ist sogar für mich okay und ich bekommen schon Gewaltphantasien, wenn jemand beim Sprechen irgendwo ein "Innen" ans generische Maskulinum dranhängt oder gar mit Kunstpause nachschiebt. Aber es geht durchaus noch schlimmer. --84.59.233.231 00:32, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@MrBurns: ‚"Electoral Vote" ist nur die Abstimmung, die Mitglieder des "Electoral Collage" heißen "Electors"‘. Das solltest du den US-Medien beibringen, die das einfach falsch verwenden. Da wird allerdings meist ‚votes‘ eingesetzt und damit wird es eindeutig, da es in diesem Fall nur eine Abstimmung (ggf. per Staat) gibt.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:56, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Mit den „electoral votes" sind selbstverständlich die Stimmen gemeint, die die Wahlmänner bzw. -frauen bzw. -personen bzw. -leute abgeben und nicht die Männer bzw. Frauen bzw. Personen bzw. Leute selber. So hat auch der Sprachgebrauch der US-Medien seine Richtigkeit.--Kymbrium (Diskussion) 15:19, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn man die Floskel

"Die Sinnlosigkeit des menschlichen Daseins kann man garnicht zu Ende denken" Ernst meint, kann man sich garnicht ein höheres Wesen, das die Welt erschaffen hat, vorstelllen. Was meint Ihr?--Hopman44 (Diskussion) 21:49, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das geht auch ohne diesen Satz, dass man kein höheres Wesen vorstellen kann, das die Welt erschaffen hat. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 23:12, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

+1. Meint(e) übrigens auch Ernst. --Gretarsson (Diskussion) 23:43, 4. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ich könnte mich problemlos einem höheren Wesen vorstellen. --Expressis verbis (Diskussion) 00:54, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Genauso wie man sich andererseits schwer ohne höheres Wesen denken kann, dass überhaupt etwas existieren kann und nicht vielmehr nichts. -- 79.91.113.116 08:45, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Im Dokumentarfilm Life of Brian ist das anders dargestellt.--Bluemel1 🔯 07:01, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Eigenartiges Farbenspiel

Hierzulande sieht man die Blauen (gebräunt) eher gewaltbereit am rechten Ufer aufgestellt und die Roten drohen mit Krawall von links. IN USA ist es genau umgekehrt. Ja, wieso das denn? Wenigstens Rot ist doch weltweit überwiegend eindeutig zugeordnet. Brauchen die Amis immer eine Extra~~(削除) wurst (削除ここまで)~~-Hot-Dog? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 09:50, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Was kümmert mich die Welt, wenn ich mir selber genug bin?! --Elrond (Diskussion) 10:30, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Früher waren die Republikaner eher links-libaral (gegründet, um die Sklaverei abzuschaffen), da hat die Farbe also gepasst. Überspitzt könnte man formulieren, dass sie seit 200 Jahren ihre Positionen nicht geändert haben, aber sich das politische Spektrum nach links verschoben hat, sodass sie selbst relativ gesehen nach rechts gewandert sind. 80.135.62.61 10:42, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das ist doch mal ne steile Behauptung! Respekt! --Elrond (Diskussion) 21:50, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Abspaltung des gesamten links-liberalen Flügels als Progressive Partei hat im Jahr 1912 also die Position der Partei überhaupt nicht verschoben?! --77.182.63.149 12:10, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dazu gibt es einen Wiki-Artikel: Rote Staaten und blaue Staaten (keine Ahnung, wie man das verlinkt...) --194.56.48.103 14:48, 5. Nov. 2020 (CET) danke an denjenigen, der die Verlinkung gemacht hat :)[Beantworten ]

Als Service den 'Deeplink dazu. --Elrond (Diskussion) 17:17, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@77.182.63.149: Das ist ein entscheidender Knackpunkt, denn da spaltete sich der ‚Rotanteil‘ ab. Die Frage ist, seit wann diese Tradition der Blau-Rot-Färbung existiert und wer sie festlegte. In alten Quellen erkennt man nur Schwarz-Weiß --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:30, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ha, wer nichts weiß, sieht bei WP nach und wird schlau. Ist doch alles glasklar, wenn man die Ursprünge der Färbung studiert. Ergo, die Frage hätte ich mir sparen könen, dennoch Dank für nette Hinweise.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:57, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:57, 6. Nov. 2020 (CET)

Twittergeduld

Wenn ich in sozialen Medien oder sogar bei WP so viel Müll einbringen würde, wie das verlogene Trumpeltier twittert, hätte man mich längst weltweit gesperrt. ‚Meinungsfreiheit‘ gilt nicht für alle! OK, VK und OK würden mich vielleicht noch dulden, so lange ich gut ~~(削除) funk (削除ここまで)~~putionere.

Aber Twitter begnügt sich bei sehr groben Präsidentenlügen mit einen winzigen Zusatztext, der den präsidialen Inhalt ggf. richtig stellt oder wenigstens liebevoll warnt. Wie hoch ist Twitters Gewinn am Lügen~~(削除) baron (削除ここまで)~~präsi, dass sie so geduldig und nachsichtig sind? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 10:42, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Das hat mit Meinungsfreiheit nichts zu tun, im Normalfall gilt die nämlich nur für staatliche Akteure und nicht für Privatleute und -firmen. Was aber sehr wohl bei Meinungsfreiheit gilt, zumindest in den USA ist der Grundsatz: „False Speech is Free Spech". Also es gibt auch ein Recht darauf zu lügen.--Kymbrium (Diskussion) 17:38, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, der 1. Zusatz zur US-Verfassung der Vereinigten Staaten von ist leider sehr großzügig auslegbar und das nutzt Trumpete bis an die Kante aus. Aber sollte ein international aktives Unternehmen sich nicht auch an IPbpR Artikel 19.3 (auch von USA ratifiziert) orientieren? Ich glaube kaum, dass Jack Dorsey & Co. die US-Verfassung im Blick haben, sondern eher $$. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 07:17, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Natürlich haben sie das. Ich weiß auch nicht warum sie jetzt die bestimmten Entscheidungen treffen die sie tun, aber es hat wahrscheinlich damit zu tun, dass Firmen auf jeden Fall den Anschein sie mischten sich in Wahlen ein, verhindern wollen. Daher wohl die Lösung Trumps Tweets nur zu markieren und nicht zu löschen. Was die IPbpR anbelangt, so hat der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in Chae Chan Ping v. United States (1889) und Medellín v. Texas (2008) entschieden, dass internationale Abkommen auch nach Ratifikation keine Gesetzeskraft entfalten, es sei den der Kongress erlässt ein Ausführungsgesetz. Auch der Präsident hat kein Recht internationale Abkommen auszuführen.--Kymbrium (Diskussion) 15:27, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Danke, erschöpfend erklärt--Klaus-Peter (^aufund_davon) 15:39, 6. Nov. 2020 (CET)

Die religiös-spirituelle Perspektive

Ist auch anderen hier Anwesenden die religiöse Komponente der derzeitigen Situation in den USA bewusst?

Ein bekannter Aussenseiter tritt an, um den Sumpf an Geldwechslern im heiligen Volkstempel trockenzulegen.
Er zieht durchs Land, predigt den begeisterten Massen und hinterlässt seine eigenen Fakten (Ich gebe euch Wasser, ihr denkt es ist Wein, der Tod ist das Leben, ich bin der König der Amerikaner, der Auserwählte, das Böse wird wie durch ein Wunder verschwinden, ..), die durch permanente Wiederholung bei seinen Anhängern kleben bleiben (seelig sind die im Geist schwachen, denn das (Himmel)Reich ist ihr).
Er hat guten (und stetigen) Zugang zu Sünderinnen, und zahlt keinen Tribut, behauptet aber unglaublich reich und von Gott eingesetzt worden zu sein und dass nur seine Sichtweise richtig sei. Wer nicht an ihn glaubt, was natürlich möglich ist, wird auf ewig verdammt sein, denn das Böse lockt und wird das ganze Land defunden, zerstören, auf ewig.
Seine Anhänger machen ihn nicht für Zehntausende Tote (den Tod im Allgemeinen) verantwortlich. Im Gegenteil: Bei jedem neuen Toten glauben sie, dass es besser wird (miracle) und die Grossartigkeit seines fantastischen Reiches näher rückt (was sie trotz jeder neuen Beerdigung zitieren). Je schlechter es ihnen geht, desto fester glauben sie an ihn.
Die Fake Media kreuzigen ihn, doch er besiegt sogar den Tod und kehrt nach drei Tagen aus der Höhle Walter Reed stärker als zuvor züruck und verspricht seinen Anhängern dasselbe (ewige) grossartige Leben (The Cure). Sie sind weiter bereit, für ihn als Mätyrer zu sterben.
Als es zum Endkampf mit dem Biden ... äh dem Bösen und seinen Dämonen kommt, weiss unser prophetischer König von vorneherein, dass er gewinnen wird, denn das letzte:jüngste oberste (Supreme) Gericht (besetzt mit eigenen Leuten) wird das allerletzte Urteil, eine Offenbarung, sprechen. Dann bleibt nur noch Verdammnis oder ewiges Lumpen (= L(eb)en mit (Tr)ump).

Gelobet sei Don in der Höh - oder irre ich mich? Dämonika (Diskussion) 15:23, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Don Camillo?. Aber nein, der hätte die Ente sicher heftig vermöbelt! --Elrond (Diskussion) 17:19, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Oder Don Quijote? Der hat doch auch sinnlos um sich geschlagen. --5DKino (Diskussion) 19:56, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Denkweise der Amis ist vielfach nicht so komplex, wie es hier bevorzugt wird. Man klammert sich bei der Argumentation seiner eigenen Entscheidung an sehr wenige, oft nur einen Punkt. Da reicht: „Bruder Donald schützt Leben, denn er ist gegen Abtreibung und dient somit dem Willen unseres Gottes." Allein dafür wählt man ihn schon, unabhängig von allen anderen Fakten. Alles Andere sind menschliche, gnädig verzeihbare Fehler, die man als Christ großzügig übersieht ... „Gott ist auch für die Sünder da". Jeder findet seinen Punkt, sei es medienwirksames Bibelwinken, Homophobie, Islamophobie, Bewaffnung zum Schutz der Gläubigen, Bevorzugung der ‚wertvolleren Rasse‘ (Weiße), Israelpolitik im Einklang mit den evangelikalen Vorstellungen des christlichen Zionismus usw. Im Polarisieren ist Trumpete der Meister.--Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:48, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die Denkweise der Amis ist vielfach nicht so komplex, da verlange ich ein Update bezüglich Bruce Springsteen. Zum einen ein stabiler Ostküsten-Mann, eine Arbeiter-Figur, ein Vorbild für die Arbeiter, die kaum Hobbys außer Alkohol und Football pflegen – zum anderen singt er Hinterwäldlertexte, zum Beispiel das Lied "The River". Finden aufgeklärte Ostküsten-Klausis den Bruce gut, weil er ein selbstverwirklichter „Arbeiter" ist, oder schlecht, weil er born in the USA als positiv darstellt? Es ist komplex.--Bluemel1 🔯 07:01, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wer sind ‚Ostküsten-Klausis‘? Etwas religiös-spirituelles? Bitte Quellangabe! --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:12, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

US-Wahlen - ab wann sind Ergebnisse offiziell?

Wenn ich mir die diversen Internetseiten mit den Wahlergebnissen so anschaue, dann sind ja noch etliche Staaten nicht fertig ausgezählt. Beispielsweise Kalifornien erst zu 74 % oder Missisippi zu 76 % ausgezählt (Quelle Washington Post, aber auch andere), dennoch gelten beide Staaten bereits als fix blau bzw. rot. Sind das Erfahrungswerte und/oder Hochrechnungen? Könnte es da - rein theoretisch - noch unerwartete Überraschungen geben? --194.56.48.103 15:53, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn ich das richtig verstanden habe: Selbst wenn alle noch nicht ausgezählten Simmen auf den unterlegenen Kandidaten fallen würden, würde sich am Sieg nichts mehr ändern. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:01, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nein. Das heißt es nicht. Es bedeutet, dass nach allen Erfahrungswerten über den betreffenden Staat und aller Kenntnis über die Charakteristika der noch nicht ausgezählten Stimmen (sind es beispielsweise Briefwählerstimmen oder Präsenzstimmen vom Wahltag, sind es Stimmen aus Großstädten oder vom Land) keine realistische Aussicht besteht, dass sich das Ergebnis noch drehen könnte. (Notabene, manchmal werden Staaten schon ausgerufen, wenn der nicht zum Sieger ausgerufene Kandidat in der Auszählung führt, weil sämtliche Modelle über die weitere Auszählung auf eine Dominanz des ausgerufenen Kandidaten weisen). -- 79.91.113.116 10:47, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

In Alaska wird erst am nächsten Dienstag damit begonnen, die Briefwahlstimmen auszuzählen. Bis zum offiziellen Ergebnis dauert es also noch: https://www.spiegel.de/politik/ausland/us-wahl-in-alaska-warum-es-dort-noch-keine-hochrechnung-gibt-a-b2d942a9-22df-437d-8678-cbd9c7e02341 --188.104.214.85 17:31, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Es komm mit einer gewissen Regelmäßigkeit vor, dass sich irgendein Nachrichtensender oder Institut blamiert indem es eine Wahl für einen Kandidaten voraussagt, der dann am Ende doch verliert. Und manche sind mit den Voraussagen vorsichtiger als andere, das konnte man zum Beispiel jetzt beobachten als Fox News oder CNN schon munter Staaten Trump oder Biden zuschlugen, während auf der ARD die Karte noch so gut wie komplett weiß war. Einen Fehler den man vor Kurzem beobachten konnte gab es zum Beispiel bei den demokratischen Vorwahlen im 1. Kongresswahlbezirk von Missouri, wo Decision Desk HQ den moderaten Demokraten Lacy Clay vorzeitig zum Sieger ausrief, obwohl dann die Progressive Cori Bush gewann.--Kymbrium (Diskussion) 17:52, 5. Nov. 2020 (CET) Dass man bei den Swing-States abwarten muss, ist schon klar. Mir geht es eher um die vermeintlich eindeutigen Staaten wie Kalifornien, wo ja nichts anderes als die Demokraten vorstellbar sind - und dennoch ist dort noch lange nicht alles ausgezählt. Wie kann man da so sicher sein? Aus D-A-CH kennt man die Hochrechnungen und weiss, dass diese noch nicht fix sind, wird bei Wahlen hierzulande ja auch immer wieder betont. Aber in den USA scheint das anders zu sein - Hochrechnung = fix? --194.56.48.103 18:06, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

wenn da kreuz und quer gezählt, halb festgestellt, geraten und im Kaffeesatz gelesen wird, muss man dann nicht auch die nach Europa überschwappenden Zahlen zu Corona des John-hopkins-Institutes (USA) wohl hinterfragen, oder?--Hopman44 (Diskussion) 18:14, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bitte zwischen Hochrechnungen und exakten Zahlen unterscheiden: Bei der Präsidentenwahl gibt es einerseits die exakten Zahlen, wieviele Stimmen bisher auf einen Kandidaten entfallen und andererseits die Hochrechnung. Das offizielle Ergebnis kann es natürlich nur geben, wenn man die Frist abgewartet hat, bis zu der Briefwahlstimmen eintreffen können. Denn man kann zwar schätzen, wieviele Briefwahlstimmen noch nachträglich eintreffen werden. Aber wirklich wissen wieviele Briefwahlstimmen es noch gibt, kann man erst nach der Deadline.

Eine Hochrechnung ist übrigens kein Kaffeesatzlesen, sondern basiert auf Extrapolation. Diese sind schon ziemlich genau, aber eben nicht exakt.

Bei den Zahlen zu COVID-19 gilt das gleiche: Einerseits gibt es die exakten Zahlen der bestätigten Infizierten und der bestätigten Todesfälle. Andererseits gibt es Hochrechnungen, bei der die Dunkelziffer geschätzt wird. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 23:07, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hopman44, du fängst beim Hinterfragen am besten erstmal bei dir selber an... --Gretarsson (Diskussion) 12:50, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Und wer Präsident wird, entscheidet sich erst dann, wenn das Elektoralkolleg abgestimmt hat. Die sind schließlich nicht verpflichtet, den zu wählen, den wählen zu werden sie vorher behauptet haben. --Kreuz schnabel 19:38, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Da lob ich mir doch die deutschen Wahlsysteme. Da ist selbst bei Kommunalwahlen mit Panaschieren und Kumulieren und meterlangen Wahlzetteln spätestens in den frühen Morgenstunden nach dem Wahltag das amtliche Endergebnis da. Wie man es schafft, in USA-Bundesstaaten mit einer einstelligen Millionenzahl an Wählern bis jetzt noch kein Ergebnis vorlegen zu können, ist mit schleierhaft.--Raphael65 (Diskussion) 23:57, 5. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also in BaWü und Bayern gibt es früh am Morgen allenfalls die Stimmzettelzählung. Die panaschierten und kumulierten Stimmzählungen dauern schon etwas länger, bei kleinen Gemeinde zwei bis drei Tage, und in den Großstädten schon eine Woche und länger. Was logisch ist, denn das sind ja teilweise 80 Stimmen und mehr. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:38, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Wenn die im jeweilige Staat gültigen Wahlgesetze längere Zustellungsfristen der Wahlbriefe erlauben, lüftet sich dein Schleier. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:08, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Also gibt es in den USA keine zeitversetzte "dead-line" von fünf Stunden (Zeitzonen), sondern wenn zwei Tage im voraus die Ergebnisse eines Staates z.B. als Sieger Trump verkünden, kann in einem anderen Staat noch zwei Tage danach es sich einer -weitere 48 Stunden danach - noch hin- und herüberlegen, für welchen Kandidaten er sich letztlich entscheidet. The winner takes it all !--Hopman44 (Diskussion) 15:13, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Sorry, aber dein Kommentar ergibt für mich keinen Sinn.--5DKino (Diskussion) 15:51, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Nicht nur für dich, aber das kommt öfter vor... --Gretarsson (Diskussion) 15:54, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Warum GOP?

Natürlich darf sich jeder titulieren, wie er will, aber GOP (Grand Old Party) für die Republikaner ist schon stramm und duftet nach Trumpismus. Die Demokraten sind 26 Jahre älter und haben ≈12,5 Mio. mehr Mitglieder. Wer ist da nun groß und alt? Wer hat wann «GOP» erfunden? --Klaus-Peter (^aufund_davon) 08:52, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

The term "Grand Old Party" is a traditional nickname for the Republican Party and the abbreviation "GOP" is a commonly used designation. The term originated in 1875 in the Congressional Record, referring to the party associated with the successful military defense of the Union as "this gallant old party". The following year in an article in the Cincinnati Commercial, the term was modified to "grand old party". The first use of the abbreviation is dated 1884.

So wie Die Alte Dame Hertha. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:59, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Hier noch mal auf deutsch: Der Begriff "Grand Old Party" ist ein traditioneller Spitzname für die Republikanische Partei, und die Abkürzung "GOP" ist eine gebräuchliche Bezeichnung. Der Begriff entstand 1875 im Kongressprotokoll und bezog sich auf die Partei, die mit der erfolgreichen militärischen Verteidigung der Union in Verbindung gebracht wird, als "diese galante alte Partei". Im folgenden Jahr wurde der Begriff in einem Artikel im Cincinnati Commercial in "grand old party" geändert. Die erste Verwendung der Abkürzung ist auf 1884 datiert. --5DKino (Diskussion) 10:06, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Die US-Amerikaner haben auch ein Spiel namens American Football, das - um es mit John Cleese zu sagen - mit etwas gespielt wird, das kein Ball ist und bei dem der Spieler diesen "Ball" entweder mit seinen Händen herumträgt oder wirft, damit andere Spieler ihn mit der Hand fangen. Nach Cleese sei das eine Art kreativer Sprachgebrauch, mit dem man etwas sagt, aber etwas völlig anderes meint. Daher sollte die Bezeichnung GOP nicht weiter verwunderlich sein.--IP-Los (Diskussion) 10:34, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

@5DKino: In diesem eher militärischen Zusammenhang (Sezessionskrieg!) würde ich gallant eher mit "tapfer" übersetzen (wie in a swift and gallant rush ein schneller und tapferer Sturmangriff), nicht mit "galant" = höfisch-schmeichlerisch-verfeinert (wie die Sachen die man in einem Galanterieladen kaufen kann). --Geoz (Diskussion) 10:46, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Ja, gutes Argument. --5DKino (Diskussion) 11:08, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Super, Danke! Das ist erschöpfend und klar beantwortet. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 12:29, 6. Nov. 2020 (CET)

Verstummt Trump?

Gestern noch siegessicher rumgepoltert und Twitterlügen verfasst und kaum wird das Wahlergebnis für ihn wackelig, wird er erstaunlich leise und wortkarg. Bei der letzten Presskonferenz vor deutlich gelichteten Reihen sah er recht kraftlos aus und las fast mühsam seinen Text ab. Bereitet er sich langsam auf ein vergittertes Domizil vor?

Biden dagegen scheint aufzuleben, wirkt munter, ohne jedoch den guten Ton zu verlieren. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 14:34, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Warten wir ab, bis die Messe gelesen ist. Vorher sollte man sich vornehm zurückhalten. --Elrond (Diskussion) 15:40, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Bei seiner Persönlichkeit sind alle Stimmungslagen möglich. Im Augenblick vielleicht ein verbittertes oder konsterniertes Sich-Vergraben. Ich denke aber, die Chancen, dass wir in den nächsten 24 Stunden wieder einen Twitter-Nervenzusammenbruch vom Feinsten erleben, ist auch nicht gerade schlecht. Die Frage ist eigentlich, was Bill Barr macht. Um ihn war es schon in den letzten Wochen ziemlich still. Vielleicht hat er (Barr) die Niederlage kommen gesehen und möchte keinen weiteren Anlass für mögliche zukünftige Anklagen gegen sich geben - oder er ist schon dabei, Spuren zu verwischen ... -- 79.91.113.116 16:02, 6. Nov. 2020 (CET) [Beantworten ]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Café&oldid=205254274"