Wikipedia:Vandalismusmeldung

Fiona B. (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Setzt einen üblen PA gegen mich wieder ein, nachdem sie ihn bereits auf VM wiederholte (was die abarbeitende Administratorin allerdings nicht interessierte und wohl somit ermutigte hier weiter PAs abzulassen bzw. zu wiederholen. Bitte administrativ löschen! An Sperren für PAs von Frauen gegen Männer glaube ich hier eh nicht mehr. [1] --mirer (Diskussion) 17:52, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Jetzt endlich mal gegenseitiges Kontaktverbot - Mindestabstand 50 kByte -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 17:59, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

(BK) Siehe Entscheid von Felistoria oben. Wollt ihr wirklich solange weitermachen, bis ihr beide eine Sperre kassiert? :-( --Leyo 18:00, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Was würde eine Sperre meinerseits rechtfertigen? Fiona hat einen PA wiedereingesetzt und ich bitte auf VM um administrative Entfernung - mehr erwarte ich von unseren Admins gar nicht mehr. Gilt WP:KPA noch irgendwas? --mirer (Diskussion) 18:03, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

(BK) @Leyo: Felistoria hat nichts „entschieden": Sie hat die VM geschlossen mit: „... klärt Eure Angelegenheiten bitte auf euren Benutzerdisks, danke, und enfernt ggf. selbst einvernehmlich." Die VM drehte sich _genau_ darum, daß eine „einvernehmliche Entfernung" von Kommentaren nicht zu Stande kam – und wohl auch nicht wird. Deshalb wurde um Eingreifen bzw. Entscheidung eines Admins nachgesucht! --Henriette (Diskussion) 18:07, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Mein Angebot von oben steht: die Beiträge beider werden entfernt; wenn Mirer dazu nicht bereit, bitte durch einen Admin. Doch mirers unsägliche Verhöhnung von Wikipedianerinnen kann nicht einseitig und unkommentiert stehen bleiben. --Fiona (Diskussion) 18:05, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Das ist kein "Angebot", sondern Rauswieselei aus einem üblen PA.

Ich habe niemanden verhöhnt! Du hast den Beitrag nicht verstanden und dafür mich beleidigt. Diese Beleidigung ist nun administrativ zu streichen, da du es nicht verknusen kannst, wenn die von dir Beleidigten deine Beleidigungen selbst beseitigen. --mirer (Diskussion) 18:13, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Darf ich euch einen Vorschlag machen? Fragt bitte zwei Benutzer, die a) in der Diskussion nicht beteiligt sind, die ihr b) für neutral und mit gutem Urteilsvermögen ausgestattet haltet und lasst die über eine (Nicht-)Entfernung entscheiden. Damit hätten wir die Geschichte von der VM geholt (hier kommt eh keine gescheite Entscheidung zu Stande) und ihr bekommt eine hoffentlich faire, neutrale und begründete Entscheidung. Was meint ihr? --Henriette (Diskussion) 18:30, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Meinetwegen. Ich werde Siesta fragen.--Fiona (Diskussion) 18:34, 17. Jul. 2017 (CEST) Done. Ich habe sie per Mail gefragt. Sie ist jetzt (seit ca. 1 Std.) nicht in WP aktiv. Es kann also dauern. Bis dahin bleibt der Staus quo. Einseitiges Entfernen ist ein No-Go. Felistoria schrieb auch von "einvernehmlich". Danke für Deinen Vorschlag, Henriette. --Fiona (Diskussion) 18:43, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Der Fall ist so einfach, da braucht es keine zehn weiteren Wikipedianer ... wenn KPA noch gilt, ist der Beitrag Fionas zu entfernen. Warum Frauen hier nicht gesperrt werden, wenn sie Männer beleidigen bleibt mir ein Rätsel. Auch schön zu sehen, was Felestoria während ihrer Zeit in der WP hier heute Mittag sonst noch getan hat ... immerhin hat sich nicht noch alibimäßig eine zweite VM entschieden. Ihr Anliegen ist somit auch klar & ehrlich erkennbar. --mirer (Diskussion) 18:52, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Unbeteiligt und neutral, wenn auch ungefragt: solange Administratoren einen solchen PA immer dann nicht erkennen können oder wollen, wenn er von einem Benutzer geäußert wird, der sein Häkchen bei "weiblich" gesetzt hat, wird das eben diese Benutzer immer weiter ermutigen, derart um sich zu schlagen. Eine Bereicherung dieses Projektes stellt der betreffende Beitrag und der Umgangston auf jeden Fall nicht dar, deshalb verstehe ich nicht, warum man sich so sträubt, es zu entfernen, wenn sich ein Benutzer dadurch offensichtlich angegriffen fühlt. -- 19:05, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich schlage vor, dass mirer diesen Teil entfernt: Interessant, dass die gleichen Frauen die oben Schmelzles Entsperrung für absolut undenkbar halten (ob der armen Opfer, die dann mit ihm mitarbeiten müssten), hier Lisbeth völlig bedenkenlos entsperren wollen. Aber Lisbeth hat ja schließlich (hauptsächlich?!) Männer belästigt und beleidigt - das ist ja nicht so schlimm. Begründung: Der Hinweis auf die Sperrprüfung Schmelzles hat nichts mit dem Thema zu tun, da es um die Sperrprüfung Liesbeths geht. Dass Liesbeth Männer belästigt und beleidigt haben soll, ist eine sehr unfreundliche Behauptung, also bitte weg damit. Ich möchte Fiona bitten, dann auch dieses hier zu löschen: dein Beitrag hat einen miysogynen Zungenschlag. Danach wird bitte nur noch zur Sache diskutiert. Wäre das eine Lösung, mit der ihr beide zufrieden sein könntet? --Siesta (Diskussion) 19:22, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Aber es geht hier nicht darum, welche Aussagen jemand anderen (Lisbeth) verletzen und beleidigen könnten, denn Lisbeth hat hier keine VM gestellt. Vielmehr hat mirer darum gebeten, den ihn direkt betreffenden und auf ihn gerichteten PA durch User Fiona zu entfernen. Insofern verstehe ich nicht, warum jetzt empfohlen wird, einen ganz anderen Abschnitt zu entfernen. Insofern ist in dieser Antwort wohl das Thema verfehlt worden. -- 19:38, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Nein, nicht mal ansatzweise. Was ich für zufriedenstellend halte (und was auf der Vorderseite flott ging, als es vor einer halben Stunde einen Admin traf), habe ich hier in der VM beantragt: Die administrative Entfernung des üblen PAs von Fiona, den sie hier auf VM wiederholte und dort eben nach der 1. VM wiederherstellte. --mirer (Diskussion) 19:27, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich halte Fionas Bemerkung nicht für einen PA, sondern für eine scharfe Reaktion auf mirers Behauptungen und bitte daher im Sinne des Projektfriedens zunächst mirer und dann Fiona um Entfernung der oben genannten Beiträge. --Siesta (Diskussion) 19:51, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

@Siesta, einverstanden. Danke, dass Du Dir Zeit genommen hast. Wer setzt es um? --Fiona (Diskussion) 19:50, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Niemand, weil hier ein Admin entscheidet, nicht dein Best-Buddy - ihr kopiert ja sogar die Inhalte der Benutzerseite gegenseitig und zufällig entspricht Siestas Vorschlag ganau deinem? Hier ist VM, nicht Fionas Wohnzimmer - obwohl anhand der fast 5000 Beiträge hier, könnte man das schon glauben. --mirer (Diskussion) 19:55, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Falls es hilft: Ich als komplett Unbeteiligter sehe das genauso wie Siesta. mfG, --Icodense (Diskussion) 20:23, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Bevor zwischen den Dutzend Beiträgen und dem "Gefälligkeitsgutachten" wieder alles untergeht: In dieser VM geht es einzig um einen von Fiona wiederhergestellten PA Bitte administrativ löschen! Difflink: [2] --mirer (Diskussion) 19:59, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Auf der Vorderseite dauerte das heute nur 18 Minuten, nachdem Henry sich hier über die "Zietzsche Pöbelei" beschwerte. 18 Minuten nach Erstellung des Beitrages wohlgemerkt - nicht 18 Minuten nach der Beschwerde! Danach gemessen ging es noch fixer. --mirer (Diskussion) 20:02, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Henriettes Vorschlag war, dass auch du eine nicht involvierte Person um eine Einschätzung bittest, mirer. Hast du das getan? --Siesta (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Henriette ist kein Admin und hat den hier kommentierenden Admin darauf hingewiesen, dass ich eine Adminentscheidung möchte, ob WP:KPA noch durchgesetzt wird. Warum ausgerechnet sie selbst dann davon abrückt ist mir unklar. Aber es ist auch egal, an der Farce beteilige ich mich nicht. Zitat aus obiger Seite:Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Der Angfriff ist hier gemeldet und ein Admin wird über diesen entscheiden (müssen). Die Beiträge der herbeigerufenen Claqueure interessieren mich nicht und ich werde auch keine eigenen rekrutieren. --mirer (Diskussion) 20:43, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich wollte mich ursprünglich zu mirers Beitrag gar nicht melden, leider muss ich es doch: selbstverständlich bringst du, mirer, als erstes die verschiedenen Geschlechter ins Spiel, unterstellst uns eine pauschale Verteidigung von Frauen, mangelnde Fähigkeit zur Differenzierung und setzt Männer in eine Opferrolle. Dein Beitrag ist beleidigend, ad homini und trieft von Vorurteilen. Es wäre gut, du löschst ihn selbst. Ich sehe Fionas Beitrag als zulässige Reaktion darauf. --AnnaS. (Diskussion) 20:19, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Wundert hier niemanden - weder Nutzer, noch Nutzerrinnen. Deine Unterstellungen sind m. E. eine Frechheit. --mirer (Diskussion) 20:34, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Da wir gerade so gemütlich beisammen sind: Mirer sollte hier nicht das Mädchen geben - er hat den Reigen begonnen, also muss er auch die Replik aushalten. Also: entweder beides bleibt, oder beides weg. Wer austeilt, muss auch einstecken können. --  Nicola - Ming Klaaf

Habe nunmehr um den Friedens willen beide Anmerkungen (siehe auch die frühere VM Fiona gegen Mirer) entfernt. (Leute, Leute: ich habe wirklich gedacht, Ihr könnt derlei unter Euch regeln, ich traute Euch das zu. Anscheinend habe ich mich geirrt.) --Felistoria (Diskussion) 21:45, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten 

Bitte das Alraunenstern beachten. --Aquilinae (Diskussion) 19:53, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Bitte höre jetzt mit deinen destruktiven und (inzwischen gelöschten) beleidigenden Beiträgen auf! --AnnaS. (Diskussion) 20:04, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

@Aquilinae Magst du bitte sagen worum es dir geht? Andernfalls schliesse ich diese VM. Gruß Tönjes 20:06, 17. Jul. 2017 (CEST)  Info: [3] --Björn 20:13, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Vermutlich wollte sie Alraunenstern, die in letzter Zeit viele Toilettendeppen gesperrt hat darauf aufmerksam machen, dass es aktuell weiter Kandidaten gibt und hat das nur völlig falsch verlinkt -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 20:25, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Das hier lässt eher anderes vermuten. Seis drum, erst einmal erledigt. Tönjes 20:37, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Aquilinae (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) löscht ohne Begründung oder Rechtfertigung in Diskussion:Eva Strautmann: [4] , [[5] --PCP (Disk) 20:45, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

(nach BK) Aquilinae (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Editwar und kommentarloses Löschen sinnvoller Hinweise auf Diskussion:Eva Strautmann per versch. IPs und angemeldet (nachdem ich die Disk vorübergehend gegen IP-Bearbeitungen geschützt hatte) history, s. dazu auch bereits erfolgten Hinweis auf BD sowie [6] und meine Disk --Rax post 20:49, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

und Fortsetzung der Löschungen auf der Diskseite [[7]]. Bitte dem ein Ende bereiten. --PCP (Disk) 20:59, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 20:35 beachten. --Icodense (Diskussion) 21:06, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Danke --WvB 21:09, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten 

Dieser Beitrag von Nicola (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) ist beleidigend, ad femini und trieft von Vorurteilen gegenüber dem weiblichen Geschlecht. Das Wort Mädchen wird hier als herabsetzende Bezeichnung eingesetzt. Ich bitte darum, diesen PA gegenüber allen Frauen administrativ zu entfernen.-- 22:00, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Erledigt gem. Intro#5. --Felistoria (Diskussion) 22:07, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten 

Pythagoras 222 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) löscht einen EN im Artikel Atzbach (Hessen), ärgert sich über einen revert auf die letzte Version und droht dann auf meiner DS. Vielleicht mal etwas einbremsen. --Pankoken (Diskussion) 22:05, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich werde mich nicht bremsen, da ich in Verantwortung eines kommunalpolitischen Mandats stehe. Wir sind in Deutschland und da entscheidet immer noch der Staat und die Gewaltenteilung und nicht ein wie auch immer geartetets Wikipedia-Gericht. Wenn hier vorsätzliche Verfälschungen vorgenommen werden und mir hier übel nachgespielt wird, werde ich umgehend Strafanzeige erstatten, auch wegen Verfälschung amtlicher Zahlen. Ich werde mich umgekehrt in gleicher Weise beschweren. --Pythagoras 222 (Diskussion) 22:15, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

2A02:908:F678:DD20:3D5F:2A4:869F:8078 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM Eingangskontrolle (Diskussion) 22:12, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Pankoken (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) hier Gründe und Difflinks --Pythagoras 222 (Diskussion) 22:22, 17. Jul. 2017 (CEST) Der Benutzer Pankoken greift hier in nicht hinnehmbarer Weise Autoren von Texten an, trotzdem dass sie Quellennachweise liefern. Er benutzt die Worte "nervt" und setzt damit die würdevolle Betrachtung und die Achtung, dass Verfasser auch über ein weitergehendes Wissen verfügen außer Kraft. Hier scheinen die Begrifflichkeiten der Gewaltenteilung nicht richtig verstanden worden zu sein. Der Benutzer Pankoken verändert amtliche Zahlen vorsätzlich auf nicht mehr stimmige Werte ab. Er ist sich nicht sicher, ob nicht staatliche Stellen oder Beauftragte von staatlichen Stellen diese Änderungen vornehmen, fällt abwertende Urteile über Personen, vielleicht sogar juristische Personen, obwohl er sie nicht persönlicb kennt. Es bedarf einer dringenden Beobachtung. Ich habe an anderer Stelle darauf hingewiesen, dass wenn hier erneut Korrekturen in falsche Zahlen erfolgen, ich den Rechtsweg beschreiten muss. Der Benutzer Pankoken sollte in seinem Verhalten dringend beobachtet werden.--Pythagoras 222 (Diskussion) 22:22, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Hat dir noch niemand gesagt, daß Drohungen mit rechtlichen Schritten hier ein Nogo sind. Zieh den Antrag hier zurück, das hilft wirklich weiter. PG 22:44, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

80.187.123.140 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) pöbelt ohne erkennbaren Grund in der Löschdiskussion Diskutanten an: [8] [9] (so habe ich das zumindest empfunden). --77.188.80.200 22:52, 17. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte