Wikipedia:Redundanz/Januar 2017

Die beiden Artikel bitte zusammenführen oder deutlich voneinander abgrenzen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:30, 4. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Die beiden Artikel bitte zusammenführen --DragonRainbow (Diskussion) 16:47, 4. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Hierbei bitte den Hauptartikel (Donald Trump) entlasten, vgl. Hilfe:Artikelinhalte_auslagern#Verlinkung. -- Engelbaet (Diskussion) 17:21, 10. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Fast die selben Informationen --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 10:06, 6. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Also gerade diese beiden zusammenzulegen geht schlecht, denn die beiden Typen der Alarmierung unterscheiden sich ja grundsätzlich voneinander.

Sinnvoller wäre es evtl. die Informationen im Artikel Alarm unterzubringen. Allerdings scheint sich der Artikel Gefahrenmeldeanlage ohnehin bereits mit den verschiedenen Arten der Alarmierung zu befassen und würde sich inhaltlich insofern vielleicht noch besser eignen die Informationen aufzunehmen.

Die Unterscheidung zwischen Einsatzalarm und Hausalarm ist auch ein wesentlicher Bestandteils des Artikels Brandmeldeanlage. Da hier jedoch Überfall- und Einbruchmeldeanlagen ausgeklammert wären, wäre nach Auflösung der Artikel eine Weiterleitung zu Gefahrenmeldeanlage vielleicht am sinnvollsten.

nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 20:23, 7. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Zitat aus dem Artikel Brennwerttechnik: "Die Gas-Voll-Brennwertkesseltechnik gilt seit Beginn der 1990er Jahre als Stand der Technik."

Es besteht insofern inzwischen kein Unterschied mehr zwischen "Brennwerttechnik" und "Voll-Brennwerttechnik" und die Artikel sollten der Übersichtlichkeit halber zusammengeführt werden.

Nette Grüße, -- Kai Kemmann (Diskussion) 18:56, 7. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Brauchen wir für die Beiden wirklich drei Artikel? Der Artikel Brownlee Brothers könnte IMHO gelöscht werden. --Wib ramuc 23:53, 7. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

--Chris XC3000 (Diskussion) 17:30, 8. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

SchroedingersKatze (Diskussion) 18:54, 8. Jan. 2017 (CET); Nachgetragen von --Chrisandres (Diskussion) 05:09, 9. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Meiner Meinung nach sollte das Blondel als Synonym in Apostilb integriert werden (so wie in der engl. WP auch), evtl. mit Umleitung. Gruß--Acky69 (Diskussion) 09:17, 9. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

--Wib ramuc 16:54, 10. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Hallo, ich bin Hauptbearbeiter des Artikels Landhandel. So wurde ich vor ca 1 Monat angeschrieben, der Artikel Landhandel würde in ein paar Tagen gelöscht, undf die alte Weiterleitung Agrarhandel entsprechend eingestellt. Löschdiskussion verloren. Inhaltliche Diskussionen führten bislang ins Leere. Meine Ansicht: Unter Landhandel versteht man in Deutschland die Handelsunternehmen /Raiffeisenmärkte / Getreideerfasser / Warengenosschenschaften. Und das zu 100 % : Also höre ich Landhandel gibts nur die Bedeutung Händler. Bei Agrarhandel denke ich an 2 Sachen: zuerst an Agrarhandel von Bananen, Papayas und Soja zwischen Südamerika und Europa. Und zweitrangig an die Händler in Deutschland, die sich mit Getreideerfassung und Landwirtebedarf befassen. Der Autor Agrareintragwiki stellt in seiner Einleitung im Artikel Agrarhandel die Begriffe sogar gleich !! --blonder1984 (Diskussion) 20:40, 12. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Hallo, ich bin Hauptbearbeiter der Artikelseite Agrarhandel.

Direkt zu Deinem Eintrag, Bonder1984: Es gibt faktisch einen deutschen, europäischen und internationalen Agrarhandel. Du selber führst Agrarhandel als synonym verwendeten Begriff für Landhandel in deiner Definition auf: „Landhandel (auch Landwarenhandel, Agrarhandel, Warengenossenschaft oder Landesproduktehandel) bezeichnet die Handelsunternehmen mit Schwerpunkt bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen und den für deren Produktion benötigten Gütern." Der Hinweis auf eine falsche Begriffsgleichstellung bei dem Agrarhandelsartikel ist Augenwischerei. Was soll daran bitte zielführend sein?

Der Artikel Landhandel ist laut Versionsgeschichte seit 2010 von Blonder1984 nicht mehr überarbeitet worden, auch ist er nicht Urheber der Seite, zumindest nicht nach den Angaben in der Versionsgeschichte. Die Landhandelsseite war über Jahre mit einem Überarbeitungshinweis versehen, aus aktuellem Anlass hat Blonder1984 die Landhandelsseite jetzt neu überarbeitet und zwar nachdem ich den Agrarhandelsartikel eingestellt habe. Er orientiert sich gemäß der Struktur jetzt an meinem Artikel und arbeitet die einzelnen Bereiche des Agrarhandels ab, ohne Hinweise auf Geschichte oder Strukturwandel und mit einem Satz auf die DDR. Wenn ich bedenke, dass Blonder1984 meinen Abschnitt zur Digitalisierung insbesondere der Länge wegen kritisiert hat, dann sollte er bei seinen Ansprüchen an andere aber erst einmal bei sich anfangen.

Es liegt auf der Hand, dass es hier bei den Begrifflichkeiten eine Überschneidung gibt. Dieses Problem sollte über den Löschantrag für die Landhandelsseite gelöst werden und zu diesem Zweck habe ich Blonder1984 im Vorfeld angeschrieben. Das hat er von Anfang an als Angriff verstanden. Da kann ich nur sagen, sorry, mir war nicht klar, dass du die Seite gepachtet hast. Genau diese Diskussion jetzt hätten wir über den Weg des Löschantrages lösen können. Das war und ist aber nicht möglich, da Blonder1984 und ich grundsätzlich unterschiedlicher Auffassungen über die Begriffsfassung und -setzung sind.

Zur Relevanz des Begriffes Agrarhandel: Der Begriff Agrarhandel wird sowohl in der Branche selber als auch auf anderen Ebenen synonym für Landhandel verwendet. Einige Agrarhandelsunternehmen bezeichnen sich aus ihrer Tradition heraus als Landhandelsunternehmen, viele bezeichnen sich aber auch als Agrarhandel, daher können wir von der Verwendung der Begriffe selber nicht eindeutig darauf schließen, welcher Begriff hier eher oben stehen und welcher in der Definition als Synonym aufgeführt werden sollte, vgl. zur Begriffsdefinition Agrarhandel (http://www.spektrum.de/lexikon/geographie/agrarhandel/166; http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/agrarhandel.html) oder zur Verwendung des Begriffes Agrarhandel im universitären Bereich (https://www.adg-business-school.de/adgbs/bachelor/bachelor-management-und-agrarhandel/; http://www.auf.uni-rostock.de/studiengaenge/bachelor-agrarwissenschaften/ siehe Auflistung unter Tätigkeitsfelder für Absolventen; http://www.ba-dresden.de/de/studium/studienangebot/agrar/berufschancen.html --> siehe letzter Absatz unter Einsatzmöglichkeiten unserer Absolventen.

Der Großhandel in Deutschland gehört zum Agrarhandel und der handelt zunehmend auch global. Ferner arbeiten beispielsweise auch Statistiken mit dem Begriff Agrarhandel und nicht Landhandel. Wenn jemand über diese Schiene sich ein Bild zum Agrarhandel - auch in Deutschland - machen möchte und hier eine Definition sucht, dann wird er mit großer Wahrscheinlichkeit ersteinmal Agrarhandel eingeben. Auf dem Seiten des Bundeslandwirtschaftsministeriums findet sich im Zusammenhang mit Agrarhandel ausschließlich die Bezeichnung "Deutscher Agrarhandel" http://www.bmel-statistik.de/aussenhandel/deutscher-aussenhandel/. Auch gibt eine Reihe agrarwissenschaftlicher Literatur, die sowohl mit Agrar- aus auch mit dem Landhandelsbegriff arbeitet.

Der Landhandelsbegriff soll auch überhaupt nicht unter den Tisch fallen, im Gegenteil, auch keine seiner inhaltlichen Elemente, daher wird er explizit in der Begriffsdefinition als Synonym genannt. Der typisch deutsche Landhandel sowie Blonder1984 ihn hier vehemt vertritt, befindet sich aber seit geraumer Zeit im Strukturwandel und es macht daher sehr viel Sinn, den Agrarhandel in Deutschland und auch seine Bedeutung im globalen Kontext zu betrachten und nicht davon losgelöst. Um der Komplexität des Themas gerecht zu werden, zählt dazu auch entscheidend die Digitalisierung.

Die Frage ist, wie kommen wir für Wikipedia jetzt zu einem effektiven Ergebnis? Der Begriff Landhandel als Oberbegriff greift zu kurz. Blonder1984 hat am 22. Dez. 2016 auf der Artikelseite von Agrarhandel folgenden Eintrag gemacht: "... Mach du Agrareintragwiki deinen Agrarhandelsartikel hier, ich meinen Landhandel dort und wir sind Freunde. Mich aber anzuschreiben und zu sagen "hey ich bin schon fertig, ich lösch jetzt Landhandel" und das ohne wiki Erfahrung geht ein paar Schritte zu weit !! --blonder1984 (Diskussion) 07:13, 22. Dez. 2016" Mit der jetzt hier laufenden Diskussion bist Du, Blonder1984, von dem Vorschlag: "Du Landhandel und ich Agrarhandel" ja deutlich abgerückt. Das Landhandel und Agrarhandel nebeneinander bestehen bleiben sollen ist auch nicht sinnvoll, denn sie werden ja auch per Definition sowohl von Dir als auch von mir synonym verwendet.

Blonder1984 hat sehr viele Einträge bei Wikipedia erstellt, das ist wirklich super und absolut bemerkenswert. Hier geht es aber um zwei Artikel im Besonderen und sorry, aber nicht der sollte sich allein deswegen durchsetzen, nur weil er hier bei wiki mit besonders vielen Einträgen unter seinem Benutzernamen punkten kann. Schlage folgendes vor, dass Blonder1984 und ich inhaltlich zusammenarbeiten und die Artikel miteinander verzahnen. Was den Oberbegriff anbetrifft braucht es eine Einigung. Ich plädiere nach wie vor für Agrarhandel und diesen als Oberbegriff inhaltlich weiter zu fassen, als er derzeit im Artikel Landhandel der Fall ist. Das wertet den bisherigen Artikel Landhandel weder ab noch ist es begrifflich falsch, im Gegenteil. Der Begriff Agrarhandel deckt sich mit dem Landhandel, im Hinblick auf den tatsächlichen Sprachgebrauch ist der Begriff Agrarhandel zeitgemäßer (s. oben).--Agrareintragwiki (Diskussion) 17:48, 13. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Danke für das Honig ums Maul schmieren von wegen Erfahrung. Nutzen tut dir das nix. Und nein ich sehe die Begriffe nicht als Synonyme. Agrarhandel ist für mich der Handel mit landwirtschaftlichen Produkten aller Art. Milch, Kaffee, Kartoffeln, Getreide, Obst, Tabak. Und Landhandel ist definiert als Großhandel. Da gibts keinen Zweifel. Also lasse bitte die unsäglichen Bastelversuche mit deiner Version einer Bachelorarbeit. Und ergänze die fehlenden Sachen zum Thema Agrarhandel !! Und trenne klar zwischen Handelsunternehmen und Handelsgeschehen. --blonder1984 (Diskussion) 11:12, 14. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Sorry, Blonder1984, da hast du was falsch verstanden! Wo du dich eingruppierst, hast du ja klar gesagt, habe nur das wiedergegben, was du von dir selber schreibst.--Agrareintragwiki (Diskussion) 06:29, 15. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Auf der Artikelseite Landhandel ist Agrarhandel in der Def. als alternativer Begriff zu Landhandel aufgeführt. Der Eintrag stammt von dir, korrekt?--Agrareintragwiki (Diskussion) 06:42, 15. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Der Einleitungssatz ist nahezu gleich. Es beschreibt die gleiche Karstlandschaft im gleichen county. @JEW: sollte die vereinigen. --2003:4D:2C01:6C76:A1F3:356D:A15F:7BF1 20:57, 12. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Hallo, Burren handelt von en:The Burren im County Clare, bei Burren (Cavan) geht es um eine gleichartige Landschaft im en:Burren (townland) von County Cavan. Wörtliche Wiederholungen anderer Artikel sind nicht schön, deshalb nehme ich dies mal als QS. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:16, 12. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Diesselben Abschnitte in beiden Artikeln (Mobilfunknetz/Festnetz) - kein großer Unterschied erkennbar außer dass TIM halt die Marke von Telecom Italia ist. Das reicht aber nicht als Informationswert für einen eigenen Artikel (TIM) wenn man diese doppelten Abschnitte herausnimmt, die m.E. nur im Artikel Telecom Italia vorhanden sein sollten. Meine Empfehlung: TIM auflösen + WL zu Telecom Italia einrichten. MFG --2003:C6:33E2:9B0B:99BF:FCFC:F388:4E54 09:16, 16. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Habe jetzt die doppelten Abschnitte herausgenommen (sie waren wortgleich mit Telecom Italia!). Würde jetzt eine WL erstellen und damit den Artikel auflösen wenn es ok wäre. Grüße --2003:C6:33E2:9B0B:99BF:FCFC:F388:4E54 09:32, 16. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Zusatz: WL ist Blödsinn, da niemand automatisch den Zusatz Marke schreibt. Habe eine LD eröffnet. Alle Infos sind jetzt übertragen. --2003:C6:33E2:9B0B:99BF:FCFC:F388:4E54 10:05, 16. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Die Artikel behandeln die gleiche Holzsorte und gehören zusammengeführt. (nicht signierter Beitrag von Skunkworks (Diskussion | Beiträge) 15:18, 17. Jan. 2017 (CET))[Beantworten ]

Unternehmen haben letztes Jahr fusioniert und der Name Payleven ist vom Markt mittlerweile verschwunden; ein Artikel reicht hier vollkommen aus - habe Zusammenlegung versucht, abar bitte nochmal von dritter Seite prüfen, bevor ich eine WL bei Payleven auf Sumup lege. Thanks --Stauffen (Diskussion) 17:41, 17. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Der Abschnitt Dokumenteninkasso im Artikel Internationaler Zahlungsverkehr behandelt genauso detailliert das Thema wie der Artikel Dokumenteninkasso selbst. Der Abschnitt und der Artikel gehören zusammengeführt im Hauptartikel Dokumenteninkasso, während im entsprechenden Abschnitt des Artikels Internationaler Zahlungsverkehr auf den Hauptartikel hingewiesen werden sollte. --Xipolis (Diskussion) 04:19, 18. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

War ein fast 12 Stunden alter SLA für Propellerverstellhebel :

Hier ist die Diskussion wohl besser aufgehoben. -- kh80 •?!• 04:21, 21. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Grund: Dadurch dass die Marke abgewickelt wird (alleine Netzabschaltung bis 2020 nach Medien) und die Informationen schon lange im Artikel E-Plus Retail nicht mehr aktuell sind (wird auch nichts mehr kommen) bin ich dafür die zwei Artikel in einen zusammenzuführen. So viele weiterführende informationen sind dort sowieso nicht mehr vorhanden. 2003:C6:33E2:9B71:8004:A5F1:1BAC:B309 19:00, 22. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Des weiteren: Die Marken die im Artikel E-Plus Retail angesprochen werden sind entweder praktisch nicht mehr vorhanden oder schon verschmolzen mit der Telefónica. Außerdem war einer der Gründe für meinen Verschiebeantrag zu E-Plus Mobilfunk dadurch eine bessere Distanzierung zu schaffen mit E-Plus Retail. Sehr gerne können wir aber auch den Artikel einarbeiten oder diese zwei zusammenführen zu einen neuen als E-Plus-Gruppe. 2003:C6:33E2:9B71:8004:A5F1:1BAC:B309 19:08, 22. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Nach Adminanfragen Artikel E-Plus Retail in E-Plus eingefügt und damit erledigt. --2003:C6:33E2:9B83:E10E:4BEB:7BFE:9057 17:42, 23. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

• Warum zwei Artikel?
• Lösungsvorschlag: Der jetzige Text in Hôtel de ville wird nach Hôtel de ville (Gebäude) verschoben. Aus Hôtel de Ville wird eine BKL, Hôtel de ville wird neu darauf geredirected. --Gr1 (Diskussion) 11:45, 23. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

Es ist schwierig zu sagen, ob man die beiden Artikel nur besser voneinander angrenzen oder gleich zusammenlegen sollte AF666 (Diskussion) 11:42, 23. Jan. 2017 (CET) [Beantworten ]

• Wikipedia:Redundanz