Benutzer Diskussion:Enzian44

Vorlage:Archiv Tabelle

Hallo Enzian44,

vielen Dank nochmal für die Auswertung des 4. Bausteinwettbewerbs. Ich habe mal dem Ausgang eine Kurier-Meldung spendiert und hoffe, die Zahlen richtig interpretiert zu haben. Viele Grüße und einen guten Rutsch in die neue Woche, --César 01:34, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Sehr schöner Beitrag und Danke für die Blumen! Dann kann ich ja das ganze archivieren, falls das noch keiner erledigt hat. -- Enzian44 01:40, 9. Mär. 2009 (CET) PS. Ich sehe gerade, daß Du das schon erledigt hast, danke dafür – aber ich war heute mit Aufräumarbeiten in der Kategorie:Archiv beschäftigt. In den Kategorien liegt ja auch vieles im Argen, die bräuchten auch mal einen Wettbewerb.Beantworten

Hallo Enzian... vom deutsch-fränkischen Freundschaftsteam auch noch mal ganz lieben Dank für deinen Einsatz und deine Arbeit als Schiedsrichter... und von mir ganz persönlich noch ein spezielles Danke-schön für die etlichen kleinen Verbesserungen in Sachen Rechtschreibung und Grammatik, die du in diesem Zusammenhang so nebenbei mal eben erledigt hast :-)... -- Ivy 10:04, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Dem schließe ich mich gerne an, vielen vielen Dank für dein großes Engagement, Enzian44! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:48, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Auch von mir ein herzliches Dankeschön für Deine sicher nicht einfache Aufgabe der Artikelauswertung :-). Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 00:00, 10. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Ich schließe mich ebenfalls an. Du hast deine Aufgabe großartig gemeistert! Grüße, --Nikkis  ^{Diskutiere mit mir!} Bewerte mich! 18:12, 10. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Um den Spruch eines bekannten "Heimwerkerkönigs" mal als knackigen Einstieg in die obligatorische Frage zu verwenden. Wir hatten das Thema ja schon, aber ich mache es hier nochmal aktuell, jetzt da du noch ganze 33 Beiträge von der 10.000 entfernt bist. Ich würde dich gerne in die Arena der Kandidatenzerfleischungen und kostenlosen Anschuldigungen und Beleidigungen, sprich den Adminkandidaturen werfen, damit du danach beim hoffentlichen Erfolg nicht nur noch mehr Arbeit, sondern auch zig Nörgelköppe an den Hacken hast. Aber bei deinem Hintergrund, deiner Erfahrung, deinem Fachwissen und deiner Lebenserfahrung glaube ich an keine Probleme, die auf dich zukommen würden, die du nicht in der Lage wärest zu händeln. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:22, 13. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Musst du einen älteren Herren so demütigen, Marcus, du bist echt gemein:-) --Armin P. 21:24, 13. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Enzian ist jünger als so manch Anderer hier ;). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 21:33, 13. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Da ich heute nachmittag mit der Familie nach Norden aufbreche, über Wittenberg und Rostock nach Sylt - auf Wunsch meiner Frau -, habe ich eine internetfreie Woche vor mir. Erst am 23. August bin ich dann wieder hier, ich bitte also noch um ein klein wenig Geduld, denn das Spektakel will ich mir doch nicht entgehen lassen! Außerdem muß man doch immer stante pede auf die hochnotpeinlichen Fragen antworten, die da kommen können. -- Enzian44 08:19, 14. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

Alles klar - habt einen schönen Urlaub :). Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 11:57, 14. Aug. 2009 (CEST) Beantworten

So, mein Umzug ist jetzt auch in der ersten Etappe erledigt. Ich wäre jetzt soweit - du auch? Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:26, 2. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Vielleicht kann ich noch ruhig dieses Wochenende verbringen, dann kann es meinetwegen losgehen. -- Enzian44 18:40, 4. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

OK *g* Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 00:44, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Und nun: Toi, toi, toi und vor allem Ruhe. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 21:29, 7. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mit Freude habe ich diese Kandidatur gerade gelesen, auch von mir ein Toi Toi Toi! :-) Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:32, 7. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Lieber Enzian44, Hase und Gans überlassen Dir großzügig die geschichtliche Verschiebeschelmerei als erste Aufgabe des nicht zu verhindernden Administrationatoriums:-). Herzlich, --Felistoria 22:56, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Das Adminsanatorium kommt doch erst nach der ersten Adminwoche! ;). Marcus Cyron, Disk. 23:13, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Das Sanatorium des fleißigen Administrators sah jener Fürstenexeget eher so:-)--Felistoria 23:30, 19. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Anbei schon mal die Plankette, den Rest bringt dann gleich der Bürokrat nach. Liebe Grüße, Bernhard Wallisch 21:38, 21. Sep. 2009 (CEST). PS: Komm mal wieder nach Wien!Beantworten

Ich schließe mich an! Viel Spaß mit den Knöppen! -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 22:03, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Auch ich schließe mich an. Gratuliere zur erfolgreichen Wahl! Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 22:04, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Tante buone cose :) --Benowar 22:11, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Glerzlichen Hückwunsch! --S ^[1] 22:37, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Auguri! Habe die Ehre, als letzter für Dich gestimmt zu haben ;-) Matthias Süßen ^{?!   +/-} 22:37, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Happy Admin, mögen die Knöppe mit dir sein! :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:59, 21. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mein Kontonummer werde ich dir Beizeiten übermitteln, als Pate stehen mir 20% aller Einnahmen aus Bestechungsgeldern zu ;). Marcus Cyron, Disk. 00:03, 22. Sep. 2009 (CEST) PS: Es freut mich wirklich, wie gut das gelaufen ist. :)Beantworten

Herzliche Glückwünsche auch von mir! Habe leider die Kandidatur verpaßt, sonst wären es 168 Stimmen geworden ... --ThT 02:13, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Mach Dir nichts draus, es waren – entsprechend dem geheimnisvollen Funktionieren von Wikipedia – sowieso 14+167 Stimmen. Mit Weißbier kann ich allerdings noch nicht konkurrieren, was die Mobilisierung angeht :-) Ich danke allen Gratulanten und Wählern, auch für die vielen positiven Anmerkungen. Bevor ich für heute Schluß machen, will ich doch noch ein Artikelchen fertigmachen, immer nur Korrekturlesen und Ausbessern macht ja auch keinen Spaß, obwohl dabei viel lernen kann! -- Enzian44 02:43, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo Enzian44, nachdem ich Dich im Mai 2008 bereits zum Sichter machen durfte sind es heute die berüchtigten „Knöppe", die ich Dir hiermit überreiche. Viel Erfolg damit! — YourEyesOnly ^schreibstdu 04:53, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Danke schön, YourEyesOnly, dann werde ich versuchen, damit vernünftig umzugehen! -- Enzian44 08:52, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Tanti auguri. Na hoffentlich kommst du dann überhaupt noch zu Artikelchen und beschäftigst dich nicht nur mit langweiligen Admintätigkeiten. Grüße -- Bjs (Diskussion) 10:10, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Bitte vor lauter Glück Eintragung hier hier nicht vergessen. — YourEyesOnly ^schreibstdu 10:25, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Ist bereits erledigt, habe die Knöpfe auch schon benutzt. -- Enzian44 10:41, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Tanti auguri auch von mir! Vielleicht sieht man sich ja mal in Italien oder wenigstens bei der Erarbeitung italienischer Beiträge, auch wenn Du Dich meistens zu weit im Süden herumtreibst ;-) Falls Du mal in Venezia weilen solltest, und ich auch dort bin, lade ich Dich auf einen Gratulations-Caffè-corretto ein - oder auf einen anderen Espresso Deiner Wahl. Gruß und allzeit effizienten Einsatz -- Hans-Jürgen Hübner 16:25, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

... um dort die Grundlinien eines Artikels über historische italienische Stadtviertel zu besprechen ... , in Palermo gab es die mandamenti und sezioni. Danke schon im Voraus. -- Enzian44 16:36, 22. Sep. 2009 (CEST) PS. Das Florian sieht ja ziemlich verlassen aus :-)Beantworten

Ein solider Artikel, ich sehe da keinen Bedarf :-)) Kannst Dir ja mal Sestiere (Genua) anschauen - noch solider. PS: Selten genug. Mir ist es nie gelungen, das Florian so leer zu sehen, außer nachts.-- Hans-Jürgen Hübner 17:34, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Nachts in Venedig, bei einem schönen dicken Nebel, und dann die große Artikelverschwörung (vielleicht hilft hier etwas weiter). -- Enzian44 17:44, 22. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Etwas verspätet, aber dennoch auch von mir noch Glückwünsche und vor allem stets ein gutes Händchen. Hofres 11:50, 23. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Auch von mir noch ein verspäteter Glückwunsch, Kollege. Wir wurden ja sozusagen gleichzeitig ernannt :-) --magnummandel 13:10, 24. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Dir auch! Vor lauter Loslegen habe ich auf Dich gar nicht mehr geachtet :-) -- Enzian44 13:18, 24. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

enzian 44 hat völlig recht! ich habe mir die muehe genommen, die geschichte von der homepage der bibliothek verkuerzt zu uebersetzen - bin aufgrund meines archivs zusätzlich im direkten kontakt [sporadisch] mit dem direktor der bibliothek m. hervé bazin. der quelle kann bedenkenlos vertraut werden; die qualitätsansprüche öffentlicher institutionen in frankreich sind hoch; als bibliophiler : die bibliothek ist einmalig und beeindruckend gross (über google / katalog kann verifiziert werden: habe während meiner lyonner-zeit selbst bücher aus dem XVIII. jahrhundert der bibliothek geschenkt), fortschrittlich und beeindruckend proaktiv mit einer vielzahl kultureller veranstaltungen (fuer die region des rhône-tals wichtig; ich habe mitte der neunziger jahre eine lesung zusammen mit zwei welschen autoren bestritten; der abend war finanziert von pro helvetia, organisiert vom schweizer konsulat in lyon, konsulin mme kammermann. der umfang rechtfertigt sich hoffentlich durch die (me zu wenig bekannten) bedeutenden Jesuitenbestände und die groesse der Bibliothek (2. grösste frankreichs) - lyon war ja, neben basel, früh eine druckermetropole europas gewesen. allfällige formatfehler bitte ich hoeflich entschuldigen zu wollen - ich bin poet und kein enzyklopädie-spezialist; wikipedia, entgegen seinem ruf, finde ich als projekt faszinierend. was die von mir korrigierte hauptseite anbelangt: die poetry.com hat mich 2004 wirklich für das gedicht chain reaction ausgezeichnet [schreiben ist in meinem archiv in der zentralbibliothek zürich; allerdings bin ich preis nicht abholen gegangen, sondern gedicht wurde von einem schauspieler vorgetragen - was leider unter 'auszeichnugen' wegfiel: mrr, siegfrid unseld, beatrice von matt, andreas nentwich, iso camartin wurden auf das werk aufmerksam, respektive haben sich für dessen verbreitung eingesetzt - zum grossen teil findet sich dies auf dem blog 'mvbelege' koennen sie daher die verknuepfung mit der homepage der stadtbibliothek vornehmen und diese hinweise des nicht-belegten entfernen. herzlichen dank mischa vetere 29.11.09

Wir werden versuchen, das zu reparieren, denn nach unseren Regeln muß so etwas genau dokumentiert werden und wörtliche Übereinstimmung wird als Urheberrechtsverletzung angesehen. Ausgebaut werden muß auf jeden Fall der Abschnitt über die Sondersammlungen. Die Bedeutung der Bibliothek war mir auch schon vorher klar. -- Enzian44 22:01, 29. Nov. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Horst, ich möchte Dich, seit inzwischen längerenZeit, noch einmal um Deine fachkundige Mithilfe bitten, mit einer Entzifferung und Übersetzung von vier kleineren lateinischen Inschriften im oben genannte neuen Artikel. Es Handelt sich um drei Majuskel-Texte auf dem Sarkophag und einen auf einem Schriftband, das die Statue der Maria Magdalena hochhält, dessen Schriftart (nur aus Kleinbuchstaben ?) ich nicht kenne und auch nicht lesen kann. Du findest sie im Abschnitt Inventar / Fresken und in den Unterabschnitten "Grabmal des Saint-Junien" und "Statue der Maria Magdalena". Bei dem Sarkophag geht es un die Ostseite mit Christus in der Mandorla, auf dessen Deckelrand und um die Nordseite, auf den beiden Rundungen der Manorla der Muttergottes. Die Bilder lassen sich gut zoomen und sind auch recht scharf.

Bin inzwischen auf über 90 Wiki-Artikel (meiner Initiative oder wesentlicher Mitwirkung oder Erweiterung) angelangt und es macht immer noch Spaß. Eine erfüllte "Rentnerfreizeit". Herzliche Grüße Jochen. Jochen Jahnke 16:14, 10. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Jochen, ich werde mir das später genauer ansehen. Bei der Statue handelt es sich um eine gotische Minuskel, etwas durchaus zeitgemäßes. Gruß bis später. Horst -- Enzian44 20:57, 10. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Horst, habe eben erst eine französische Broschüre in meinen aus dem Urlaub mitgebrachten Prospekten entdeckt, in der die Entzifferung det Texte auf dem Sarkophag enthält und eine Übersetzung ins Französische, was ich auch nich beherrsche. Die Entzifferung ist bereits im Artikel, die französiche Übersetzng ist hier angefügt, mit eine schrecklichen GOOGLE-Übersetzung.

Ostseite:

(1)Ici repose le corps de Saint Junien, dans le lieu où il fut déposé à l'origine

Hier liegt der Körper von Saint Junien, an der Stelle, wo er ursprünglich eingereicht wurde

Nordseite:

(2)Au cou de sa Mère se tient la Sagesse du Père. - Me voici, Mère du Christ, portant aussi le Pére. Celle qui l'a créé. Et le fardeau qui alourdit le sein maternel, :cest le Seigneur.

Bei den Hals seiner Mutter ist der Weisheit des Vaters. - Hier bin ich, Mutter Christi auch den Vater trägt. Derjenige, der sie geschaffen. Und die Belastung, die :sich die Gebärmutter wiegt der Herr ist.

Von dem gotischen Minuskeltext habbe ich keine Entzifferung.

Ich denke, das dies Dir behilflich sein wird. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 18:01, 11. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Horst, habe mich soeben mit meinen bescheidenen Kenntnissen an eine Übersetzung gewagt. Das Ergebnis findest Du im Artikel. Was hälst Du davon? Gruß Jochen.Jochen Jahnke 18:52, 16. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Jochen, derzeit bin ich auf dem Weg nach Palermo, daher kann ich mir das haute abend nicht so recht zu Gemüte führen. Gruß Horst -- Enzian44 22:37, 16. Dez. 2009 (CET) Beantworten

I am now proud owner of a TUSC account!

Ohne Brille, aber mit Flecken und totenschädeligem Knochenhündchen :-) Herzlich, --Felistoria 23:30, 10. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Offensichtlich gibt es zwei Bildfassungen beim lateinischen Text; was ich auf Deiner Diskussionsseite verlinkt habe, dürfte aus der ersten Baseler lateinischen Ausgabe in Basel stammen. Straßburg 1497 hat anscheinend die anspruchsvolleren Abbildungen. Hier nochmals der Link, aber auch http://www.hist-hh.uni-bamberg.de/uebung/CD/Buchwesen/ könnte interessant sein, nur handschriftliches in http://www.hist-hh.uni-bamberg.de/uebung/CD/Abbildungen/. Herzlich -- Enzian44 00:40, 11. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Vielleicht bräuchten wir neben Bibliomanie auch mal einen Artikel Büchernarr :-) -- Enzian44 00:48, 11. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Ja aber gewiss! Also: "Dein" Büchernarr ist ein Nachschnitt der Basler Serie (erkennbar: seitenverkehrt). Das Kuriose ist, dass der Holzschneider ganz offensichtlich keine Ahnung hatte, worum es geht: aus der hinten herabhängenden Narrenkappe machte er einen etwas zerlumpten Kragen; dass der Narr seine Eselsohren unter einer Mütz verbirgt, war ihm auch nicht klar. Beim hohen Lesegestühl hat er sich noch Mühe gegeben, obwohl ihm das im oberen Teil auch gar nicht geheuer war, der hatte noch nie so etwas gesehen, und da hatte er zu dem Regal im Hintergrund wohl dann keine Lust mehr... (Danke für die WAB- und BSB-Links, ich werde mal bei Gelegenheit die anderen Schnitte vergleichen, mal sehen, was der aus dem Dürer gemacht hat:-) Nun wäre es auch interessant zu wissen, ob da bei "Deinen" stultifera noch mehr Seiten zum Üben mit Pinsel und Farbe freigegeben waren... Herzlich, --Felistoria 01:12, 11. Feb. 2010 (CET) P.S.: Ganz offensichtlich hat Grüninger in Straßburg die Basler Ausgaben parat und - angesichts der von dort kommenden lateinischen Schnellausgabe - wohl ganz geschäftsmäßig was Schickeres als Konkurrenzprodukt hergestellt. Die lateinischen Leser waren ja nicht blöd und sahen auch, was Grüninger sah, nämlich dass das irgendwie nicht immer so ganz passte... --Felistoria 01:21, 11. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Das wird ja hochinteressant und sollte auch in den einschlägigen Artikeln Niederschlag finden. Weil wir schon bei Inkunabeln sind: ich habe da mal etwas angefangen. Soll ich das weiterführen und zu einem Ende bringen? Das Christianeum könnte da auch hinein, auf der Homepage sind die Links zur Bestandsgeschichte aber tot. -- Enzian44 01:39, 11. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Ziemliches Unterfangen. Lass' uns gelegentlich per Mail darüber räsonieren. - Was ich auf meiner Disk zu dem Geiler schrieb, war insofern Quatsch, als man in Basel einfach die vorhandenen Druckstöcke auch für Geilers Ausgabe nahm und gegenüber der Serie "Deines" Büchernarren offenbar bevorzugte. Die haben Platten aufbewahrt (ziemlich lange...:-) und, wo sie konnten, munter nachgeschnitten (nix URV:-) Herzlich, --Felistoria 00:11, 12. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Vielleicht werden wir ja auch beide in die SW-Jury gewählt :-) Aber Mail ist natürlich ebenfalls in Ordnung. Ambitionierter wäre ja eine Liste bedeutender Handschriftensammlungen, vieleicht auch nützlich, aber mit Sicherheit sehr umfangreich. Aber was man da alles verlinken könnte ... Was die Inkunabelsammlungen angeht, hatte ich bereits einen "Gastautor", der möglicherweise unsere Diskussionen mitgelesen hat. Noch einen schönen Abend -- Enzian44 00:44, 12. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Hältst du so etwas für sinnvoll? Ich würde ja die ganzen Weiterleitungen Cattedrale/Duomo/Basilica/Chiesa di ... entsorgen, weiß aber nicht, wie so ewas generell in Wikipedia gehandhabt wird. Grüße --Bjs (Diskussion) 20:06, 18. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Von solchen Kombinationen wie Duomo, Cattedrale ecc. mit di und dem Patrozinium halte ich sowieso nichts, weil diese Bildungen meines Erachtens falsch sind, und in der deutschsprachigen Wikipedia reicht es, wenn der Heiligenname in der Originalsprache verzeichnet ist. Den Verweis von San Martino auf Martinskirche#Italien finde ich auch kurios, da von dort wieder zurückverwiesen wird. Es fehlt allerdings manches, so San Martino delle Scale. Zu sehr will ich mich aber in diese Angelegenheit nicht vertiefen, da man dabei auf viel zu viele minderwertige Artikel stößt, etwa Kathedrale von Lucca, und die Zeit, das alles zu verbessern, habe ich dann doch nicht. Grüße -- Enzian44 23:53, 18. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich meinte vor allem die Weiterleitung vom italienischen Cattedrale di... auf eine BKL. Werde mal für Cattedrale di Santissima Annunziata einen Löschantrag stellen, da ist das "di" sowieso falsch, und das dort ansprechen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:10, 19. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich werde das im Auge behalten, fürchte aber wieder einige der wikipedianischen Irrationalitäten. Grüße -- Enzian44 10:54, 19. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

War wohl ein Stich ins Wespennest. --Bjs (Diskussion) 20:53, 19. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Deinen Beitrag zur Kat. ital. Stiftung hätt ich nicht besser formulieren können. Es wird etwas dauern, die versteckten und die noch zu übersetzenden Artikel dort sauber einzuordnen. Nebenbei: es wäre mir eine Ehre auf meine alten Tage, eingeladen zu werden, um meine Ergüsse zur Globalisierung vorzutragen, die Duccis, sind schon gut. Wieder mal auf Nachtschicht. --Emeritus 02:55, 10. Aug. 2010 (CEST), typo --Emeritus 03:03, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Im Grunde ist das geradezu eine gefährliche Angelegenheit, nach Fondazioni zu suchen: den Artikel Roberto Longhi mußte ich auf einen besseren Stand bringen, und auch seine Frau Anna Banti hatte Ergänzungen dringend nötig. Daher sind es nicht mehr Weiterleitungen geworden, in dieser Nacht. Aber die Arbeit läuft uns ja nicht weg. Gute Nacht. -- Enzian44 03:07, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Nun, in der italienischen wiki offiziell mehr als 50 Stiftungen, die nicht übersetzt sind. Mich ärgert nur, wenn einer, der den Ausgangsartikel nicht selber beurteilen kann - sondern nur nach RK fragt, die unter 2000 Google-Hits als Maßstab nimmt, (ich unterschlage nicht, dass die LA-Frage berechtigt war) aber hoppla, auch die Archive italienischen Zeitungen mit ihrem Online-Angebot sind nicht uptodate. Schon deswegen möchte ich eine Unterteilung bei LK nach Sportlern, Kultur, Wirtschaft, damit ich nicht alles ungeordnet durchlesen muss und dann entscheide, wo ich mich reinhänge und hinlange. Bei Künstlern und Kultur, findest Du imer einen guten Prüfer in mir. Entscheiden muss ein Admin aufgrund unserer Dokumentation, ich weiss nur nicht, soll ich erst am Artikel arbeiten oder auf der LD schwätzen?--Emeritus 03:37, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Meine Erfahrungen haben gezeigt, daß man die Argumente der LD schon im Artikel einarbeiten sollte, denn als Admin fühle ich mich eigentlich nicht zuständig, Einarbeitungen vorzunehmen, um den Artikel behalten zu können. Bei den Italienern fehlen sogar etliche Artikel über Stiftungen, für die wir wenigstens eine Weiterleitung haben. -- Enzian44 15:44, 10. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Sorry, aber bevor Du "abtauchst". Ich habe einen Buchlink eingefügt in dem die komplette Grabinschrift steht. Bitte wirf mal bei Gelegenheit einen Blick drauf. Schönes WE, --Croq 19:37, 13. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Keine Gefahr, ich tauche da nicht ab, zumal der Mann eigentlich Giorgio Giulio Clovio hieß. -- Enzian44 21:38, 13. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Enzian44, zwei Fragen:

1. Bist Du sicher, daß "Clovio, Giorgio (Taufname)" richtig ist, also daß er, obwohl im kroatischsprachigen Bereich geboren, einen italienischen Taufnamen hat?

2. Wäre es sinnvoll, nach dem Geburtsort Grižane die Angabe Kroatien im Staatsverband mit Ungarn einzubauen? Oltau hatte sich dahingehend geäußert, aber auf Nachfrage dann gemeint, er kenne sich nicht so genau damit aus. Laut Kroatischer Enzyklopädie gehörte das Dorf den Frankopan, von Personalunion mit Ungarn steht in dem Artikel nichts, daher bin ich mir nicht sicher, ob das ganz regulär zu dem Staatsgebiet gehörte, oder ob die Frakopan das sozusagen als Privatbesitz hatten, im Rahmen eines Flickenteppichs wie man den im deutschen Südwesten lange hatte.

Danke, Gruß, Aspiriniks 10:14, 20. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

P.S. Wegen VM: Croq hatte die von mir gestern neu eingefügten Literaturhinweise "Das Farnese-Stundenbuch" (2003) und Calvillo (2003) gelöscht, vielleicht aus Versehen, weil er einfach revertiert hat.

Doch noch 'ne Frage :-)

Verstehe ich das: del quale è peraltro generalmente accettata la croatizzazione della forma latina o italiana: Juraj Julije Klović (DBI) richtig, daß Juraj Julije Klović eine spätere Rückübersetzung des Namens aus dem italienischen/Latein ist? -- Aspiriniks 10:22, 20. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Ich verstehe das auch so, daß italienische und lateinische Quellen die einzigen verfügbaren sind und daß man daraus die kroatischen Formen abgeleitet hat. Giorgio paßt nur, da wir eine italienische Lemmaansetzung haben und der Taufname beim Eintritt ins Kloster und der Annahme des Klosternamens Giulio/Julius irgendwo in den Akten auftaucht, die jedenfalls nicht kroatisch sind. Zum Staatsgebiet kann ich derzeit nichts sagen, vielleicht später mal. Gruß -- Enzian44 13:33, 20. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe eben den Artikel Grižane ergänzt (difflink), das scheint schon einen Art Privatbesitz von Familienangehörigen der Frankopan gewesen zu sein, mir ist nicht klar, ob man von einer Zugehörigkeit zu einem Staat im heutigen Sinne überhaupt sprechen kann. -- Aspiriniks 17:13, 21. Aug. 2010 (CEST) Beantworten

I am now proud owner of a TUSC account!

Nr. 1 erledigt. Schaust drüber? Vielen Dank, Grüße --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:59, 5. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Was Willemsen mit Monte San Vergine meint, ist mir rätselhaft. Da hat wohl ein Lektor ohne Verstand daran herumgepfuscht, es gibt nur Montevergine, wo es tatsächlich die Kathedra eines Abtes aus dem 12. Jh. gibt, mit Holzschnitzereien, bei denen mehrere reitende Figuren vorkommen, soweit ich aus der mir vorliegenden Abbildung bei Placido Mario Tropeano: Montevergine nella storia e nell'arte, Napoli: Berisio 1973, Tafel XXX erkennen kann. -- Enzian44 22:45, 5. Feb. 2011 (CET) PS. Schade, daß wir kein Bild dieses Portals haben. -- Enzian44 22:53, 5. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Robert Guiskard und 1089 passen auch nicht zusammen, in den Urkunden des Herzogs (+1085) wird Foggia nicht genannt, und Fovea ist ein Ort bei Molfetta. Allerdings hat sich Innocenz III. im Jahre 1204 eingehend zur Frühgeschichte dieser Kirche in Foggia geäußert. Das sollte noch überprüft werden. Da Foggia dem Bischof von Troia unterstand, dürfte sich wohl in den dortigen Urkunden etwas finden, vor allem, weil den Fogitanern dieser Umstand nicht paßte. Gruß -- Enzian44 23:44, 5. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Danke für die präzisen Hinweise, ich sehe mal, was sich davon herausfinden lässt. Das Problem ist, daß die Unibibliothek in Frankfurt nicht besonders gut bestückt ist, müsste dann wohl in die Nationalbibliothek. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:05, 6. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Jacobs habe ich mir gerade bestellt, und Urkunden aus Troia kann ich auch leicht erreichen, ich werde das in den nächsten Tagen mal nachprüfen. Gruß -- Enzian44 13:32, 6. Feb. 2011 (CET) PS. In meiner Zeit in Frankfurt war die UB aber gar nicht so schlecht, das eine oder andere Werk könnte auch im Historischen Seminar zu finden sein, etwa der Codice Diplomatico Pugliese.Beantworten

Sagen wir's mal so: Kunsthistorische Bib. ist nicht schlecht (meistenteils dort gesucht und gefunden, was im OPAC stand), nur sind einige Werke offensichtlich "nicht auffindbar" oder erst nach längerem Suchen, weil die Damen und Herren Studenten leider keinen Willen haben, die Signaturen beim Zurückstellen zu beachten... aber das kannte ich ja schon aus meinem Studium *nerv* Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 15:07, 6. Feb. 2011 (CET) Beantworten

In meiner Frankfurter Zeit als Assistent und Dozent war das eine Technik der Buchreservierung :-) Ich habe es dann immer berichtigt, wenn mir derartiges aufgefallen war. Gruß -- Enzian44 17:20, 6. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Nach Einsicht in Jacobs, der Robert Guiskard nicht erwähnt, habe ich den Hinweis auf die Urkunde Roger Borsas schon mal entsprechend geändert. Jacobs wäre ja ein interessanter Testfall: 34 Jahre akademischer Lehre, zwei Festschriften, aber als Veröffentlichung nur die Dissertation, Nachruf in der FAZ ... ein gefundenes Fressen für die Löschfanatiker. -- Enzian44 13:46, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Danke, gesehen. Jacobs wäre mal ein Fall zum prüfen, in der Tat... Mir fiel noch ein, dass mir in San Giovanni Decollato mal eine Kirche Santa Maria de fovea über den Weg gelaufen ist, aber das ist etwas völlig anderes. Die Angabe mit Guiscard habe ich von Willemsen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:12, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Daß man sich irgendwie auf Robert Guiskard berief, war von Innocenz III. akzeptiert worden; es steht auch in Italia Pontificia IX, S. 218, allerdings lateinisch formuliert mit dicitur usw. Fovea ist ja zunächst kein Ortsname, sondern bedeutet "Grube, Grab, Loch, Kuhle", also etwas doch relativ häufiges, was die Identifikation bisweilen schwierig macht. Frohes Schaffen. -- Enzian44 15:33, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Für den nächsten würde ich anstatt Portalbogen Friedrichs II. lieber Kastell Foggia wählen, weil es erstens ja darüber hinaus noch den Brunnen bzw. Reste davon gibt und zweitens das zweitere Lemma die Möglichkeit eröffnet, insgesamt die Literatur einzubringen, beim ersteren wäre das nicht gegeben. Meinung? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:52, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Portalbogen aber als Weiterleitung anlegen, dann finden sich die Leser besser zurecht. -- Enzian44 09:58, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Jepp. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:19, 7. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Dann doch anders, weil die Lit. ihn so nennt: Kaiserliches Residenzschloss Foggia. Nr. 2, schaust drüber? Schönes Wochenende, Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:06, 12. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Einige kleinere Korrekturen, die Übersetzung von Rotter gefällt mir auch nicht ganz, obwohl der eigentlich ein halber Schüler von mir ist :-) Imperatore rege ist auch Nonsens, ich weiß nicht, was sich Willemsen dabei gedacht hat. Romanorum ist die richtige Formulierung der Titulatur, bei Giuseppe de Troia steht das auch so, falls irgendeiner einen Beleg braucht! Kann das gegebenenfalls noch als Nachweis einbauen. Gruß an den unteren Main -- Enzian44 19:44, 12. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Wie immer Dankeschön für Deine Korrekturen! Ich kann mich nur an die mir vorliegende Lit. halten, Einzelnachweis ist sicher nicht nötig - von den Zugriffszahlen auf derartige Artikel ist mir bekannt, daß das ohnehin kaum jemand liest, vom ersten Tag abgesehen, leider. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 19:48, 12. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Enzian44, ich wollte, nachdem ich meinen Sohn von der Schule abgeholt hatte, nicht nur die Daten im Text korrigieren, sondern auch die Links auf die falsche Schreibweise innerhalb der Wikipedia korrigieren. Nun hast Du aber das Lemma gelöscht. Besteht für mich nun eine Möglichkeit noch auf die Artikel mit der falschen Schreibweise zuzugreifen? Erinnern kann ich mich noch an Gaudin, aber dort waren noch mehr... Was nun? fragt sich --Silke Ewering 13:49, 15. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Tut mir leid, Silke, daß ich zu schnell war. Die BKL habe ich bereits korrigiert, in der Liste der Biografien erledigt das ein Bot. Auf der Diskussionsseite des Artikels kann dann ruhig der Rotlink stehen bleiben. Auf die falsche Schreibung verlinken noch:

Portal:Chemie/Neue Artikel (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie/Artikel in der Qualitätssicherung (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie/Infotafel (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie/Kopf (← Links) Benutzer Diskussion:Enzian44 (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung/Kopf (← Links) Liste der Biografien/Gau (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie (← Links) Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung (← Links) Diskussion:Marc Antoine Augustin Gaudin (← Links)

PS. Könntest Du noch was zum Photographen hinzufügen, der ja im französischen Artikel im Vordergrund steht? Gruß -- Enzian44 14:51, 15. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Danke Enzian44, waren dann ja doch keine wichtigen Links mehr, die noch korrigiert werden mußten. Leider kann ich überhaupt kein Französisch, sodass ich an dieser Stelle passen muß. Ich hatte schon Mühe genug den Geburtsort herauszufiltern (gut, dass die Franzosen Ortsnamen auch groß schreiben :-)).

2. PS. Alle Benutzer können bei einem gelöschten Artikel auf Links auf diese Seite im Menü Werkzeuge zugreifen und erhalten dann ein Verzeichnis der Artikel, in denen in solchen Fällen ein Rotlink steht.

Tatsächlich! Und wieder etwas dazu gelernt! Dank und viele Grüße Silke Ewering 17:57, 15. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Vielleicht sollte sich Enzian44 mit dem Text beschäftigen, statt absurde Etikettierungen zu verteilen. Der Schwerpunkt der Arbeiten von Ulrich Neininger sind die historischen Außenbeziehungen Chinas und die Beziehungen der Han zu den Grenzvölkern. Dass er u. a. Märchen der Grenzvölker übersetzt, die zuvor nie in einer westlichen Sprache vorlagen, ist nichts was ihn disqualifiziert, seine Arbeiten über Marco Polo zur veröffentlichen. Um ein etwas realistischeres Bild von dem "Betreiber einer Märchenwebseite" zu bekommen, gibt es leicht zugängliche Texte, in denen Enzian44 nachschlagen kann, etwa in der Cambridge History of China, Bd 1, oder im zwanzigbändigen Kindlers Literaturlexikon, dass Neininger als Redakteur für ostasiatische Literatur betreut hat. Im Übrigen geht es doch bei der Addition von enzyklopädischem Wissen nur um drei Fragen: Sind die Erkenntnisse neu? Sind die Erkenntnisse nützlich? Sind die Erkenntnisse beweisbar? Ob die Erkenntnisse dann vom "Betreiber einer Märchenwebseite", vom Betreiber eines Bahnhofskiosks oder vom Inhaber eines Lehrstuhls für Geschichte des Mittelalters stammen, ist doch ganz unerheblich. --Benutzer:87.169.232.29 nicht signierter Beitrag

Hallo Enzian44, die Art, wie Du Dein enormes Wissen auf verschiedenen Wegen seit Jahren in unsere Enzyklopädie einbringst, aber auch die Tatsache, dass Du andere zu entsprechenden Leistungen anregst, haben mich zu diesem Schritt veranlasst:

Ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:26, 22. Dez. 2013 (CET) Beantworten

Mein erster Orden! Herzlichen Dank und Alles Gute, selbst wenn wir Neujahr nach alter Venezianer Sitte noch etwas hinausschieben könnten. --Enzian44 (Diskussion) 23:56, 22. Dez. 2013 (CET) Beantworten

Ging mir auch so. Was den 1. März als Jahresanfang betrifft: Ganz meine Meinung. Aber bis dahin ist's noch ein langer Weg. Historiker späterer Generationen werden sagen, dass am 22. Dezember 2013 ein Anfang gemacht worden sei. Ceterum censeo... ;-)) Ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch wünscht --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:03, 23. Dez. 2013 (CET) Beantworten

Gratulation. Hast du auf jeden Fall verdient. Wo käme die Wiki wohl hin, wenn es nicht Leute wie dich gäbe. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:43, 27. Dez. 2013 (CET) Beantworten

Hallo Enzian44

Du hast Recht Kalabrien auf Albanisch macht keinen Sinn am Anfang zu stehen. Ausserdem unterscheiden sich die Shiptaren vom heutigen Albanien von den Arberesh. Und Kalabrien gehört ganz klar zu der Magna Grecia und nicht zu Albanien. Das Rätoromanisch in der Schweiz ist vielleicht der italienischen Sprache ähnlicher, als die heutige Arbereshsprache auf Sizilien,Kalabrien, Basilikata, Apulien, Kampanien und Molise zu dem heutigen albanisch. Auch die Kultur ist völlig anders heute zu Tage. Ich komme aus San Giovanni in Fiore ,kenne Arberesh Personen. Die haben wirklich heute zu Tage nichts mit dem heutigen Shiptaren zu tun auch kulturell nicht. Diese können sich nicht einmal miteinander Unterhalten. Die Sprache ist nur mündlich und nicht schriftlich überliefert worden.

"ich sehe da nur Kästchen, das kann man nicht sichten", was ist das bitte für eine Begründung? Schon mal daran gedacht die Schriftart "Tifinagh" zu installieren? Hier noch ein Screenshot: http://img3.fotos-hochladen.net/uploads/tifinagh1xl6a3nrpq.png

Hallo enzian44, damit Ihnen mein Account offengelegt sei, hinterlasse ich Ihnen hier freundliche Grüße, Benutzer:Osarsiph

Ich verstehe Ihr Anliegen, die Benutzung allzu umfassender und damit unpraktikabel werdender Kategorien zu verhindern oder einzuschränken, sehr gut. Tausende Treffer in einer Kategorie sind wirklich keine Wohltat.

Wenn Sie aber aus diesem Grund die Kategorisierung "Historiker" in einem Beitrag löschen (konkret: Meinrad Pichler) - da nach Ihrer Meinung zu allgemein -, dann müssten Sie ebenso die Wikipedia-Standardkategorien "Biografie", "Österreicher" und erst recht "Mann" beseitigen.

Kategorienbildung dient ja unterschiedlichen Zwecken: statistischen, systematisierenden etc. - siehe Wikipedia:Kategorien. Ein Zweck ist aber eben auch die Suche durch Nutzer (incategory:xxxxxx). Und da ist z.B. die Streichung der Kategorie "Historiker" und deren Ersetzung z.B. durch "Landeshistoriker" wenig nützlich, weil kaum jemand den Terminus "Landeshistoriker" als Index-Suchbegriff verwenden wird. Sondern er/sie wird einfach "Historiker" mit der entsprechenden Bezeichnung des (Bundes-)Landes oder der Region kombinieren. Außerdem bekomme ich unter "Landeshistoriker" jetzt auch schon 816 Treffer! Es ist also auch diese Unterkategorie, wenn alleinstehend, unter Nutzergesichtspunkten weit überladen.

Ich muss bei einer Suche also sowieso eine Kombination vornehmen - im vorliegenden Fall beispielsweise durch die Ergänzung "Vorarlberger" (habe ich darum als Kategorie hinzugefügt - entsprechend "Österreicher"). Dann bekomme ich bei der Suche mit "Landeshistoriker" 12 Treffer, bei der Suche mit "Historiker" 17. Das Ergebnis mit "Historiker" ist trefferreicher, weil eben zahlreiche Landeshistoriker gar nicht unter "Landeshistoriker" kategorisiert sind, sondern ganz herkömmlich unter "Historiker".

Ich schlage Ihnen deshalb vor, die Kategorie "Historiker" zu belassen. Sie ist für den suchenden Wikipedia-Nutzer einfach sinnvoll und nützlich. Aber ebenso soll unter genau diesem Gesichtspunkt des Suchernutzens "Landeshistoriker" stehen bleiben.

Dear Enzuan44, the alabaster sculptur of Meister of Rimini Altar is no longer in Germany, it was considered stolen by the Nazis and returned to the rightful owners who then have them sold by Sotheby's and now is part of the Getty Museum.
Please see the below two links.
Recent studies have also described the saint as St. Philip and not St. Peter

http://www.sothebys.com/en/auctions/ecatalogue/2014/old-master-sculpture-works-art-l14233/lot.22.html
http://blogs.getty.edu/iris/this-just-in-a-rare-medieval-alabaster/

Regards.

Emiliano S.

Grazie, Emiliano. Ovviamente le informazioni devono essere inserite nell'articolo, e non è un procedere enciclopedco sostituire semplicemente un museo con un altro: bisogna spiegare il fatto della Raubkunst, la restituzione, che permette agli eredi di fare soldi. E non mi sembrano studi recenti se già nel 1934 venne venduto come San Filippo. Saluti --Enzian44 (Diskussion) 00:31, 15. Nov. 2016 (CET) Beantworten

Ho sistemato le cose. --Enzian44 (Diskussion) 01:34, 15. Nov. 2016 (CET) Beantworten

Hallo Enzian44,

ich danke fürs Verschieben und die freundliche Begrüßung. Leider ist die Funktionsweise der Wikipedia als aktiver Schreiber für mich nicht ganz intuitiv (auch auf einer Diskussionsseite als Profilseite einfach einen theoretisch sehr langen Beitrag, an dem alle immer nur anhängen, zu verändern, widerstrebt mir etwas, insofern hoffe ich, dass ich es richtig mache). Ich hoffe, dass ich mich bald in die Funktionen einarbeiten kann und komme ggf. auf dein freundliches Angebot, Rückfragen stellen zu dürfen, nochmals zurück.

Viele Grüße,

Kreuzkoenig

Vielleicht hilft Dir ja etwas auf dem Autorenportal weiter, besonders das in den rechten Kästen. Als ich hier anfing, mußte ich mich auch erst einarbeiten, trotz einer gewissen html-Erfahrung. Viele Grüße --Enzian44 (Diskussion) 18:55, 15. Nov. 2016 (CET) Beantworten

Hattest du bei ihm eigentlich was erreicht? Wegen der Bilder? Und was ist mit der Gültigkeit der Privilegien bei Karl Martell? Soll dort noch was geändert werden? Ggf. schreib mir deine Antwort per wiki-mail. Gruß --Armin (Diskussion) 00:00, 2. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Werner habe ich erst vor sehr kurzer Zeit kontaktiert, da muß ich auf Antwort warten. Karl Martell schaue ich mir gleich noch an. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 12:52, 11. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Werner erwartet von uns eine Liste von Historikern, für die wir Bilder benötigen, er hat anscheinend noch mehr, das geht aber in Einzelheiten wohl besser per Mail. Schau dann mal auch auf Benutzer:Enzian44/Rotamanual, auch wenn es noch nicht fertig ist. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 19:00, 13. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Die E-Mail ist draußen. Ich habe mich am Konstanzer Arbeitskreis orientiert. Passt das so? Artikel zu Rotamanual schaue ich mir noch an. Gruß --Armin (Diskussion) 00:09, 14. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Mail empfangen, ich werde mich darum kümmern. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:46, 14. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Hallo Enzian44! Ich antworte dir hier, weil ich nicht weiß, ob du meine Diskussionsseite auf der Beobachtungsliste hast. Du hast natürlich Recht, die Grundwissenschaften auf der Überblicksseite Geschichte auf Wikisource sind wenig ausgebaut. Insofern kann der Link auch entfernt werden. Ich möchte aber zwei Punkte zu bedenken geben: Erstens sind die aufgeführten Abbildungswerke, Schrifttafeln und das Wasserzeichenverzeichnis bis heute Standardwerke, die benötigt werden. Ich weiß nicht, ob die Tutorienhefte an den Unis mittlerweile regelmäßig Digitalisate verzeichnen. Wenn man nicht weiß, wo man sie zu suchen hat, kostet es Mühe, diese Literatur zu finden. Der zweite Punkt ist die vollständige Abwesenheit der historisch arbeitenden Wissenschaftsredaktionen der Wikipedia auf WS. In der WP wird ausschließlich Commons als Schwesterprojekt genutzt. Ich habe in neun Jahren noch nie erlebt, das mal irgendjemand nach Literatur oder Belegstellen gefragt hätte. Aus urheberrechtlichen Gründen haben wir keine aktuelle Literatur, aber die älteren Standardwerke sind vorhanden und können über solche Überblicksseiten erschlossen werden. Nur arbeitet eben niemand damit, stattdessen sehe ich regelmäßig völlig unbelegte Artikel. Das bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich, Enzian44. Aber die fehlende Zusammenarbeit stört mich wirklich. Übrigens finden sich die diplomatischen Handbücher aus dem "Grundriss der Geschichtswissenschaft" und dem "Handbuch der mittelalterlichen und neueren Geschichte" auch auf der Seite, nur eben unter den Handbüchern. Wenn du weitere Literatur hast, kannst du sie mir gerne nennen. Mit freundlichen Grüßen, --Koffeeinist (Diskussion) 13:04, 4. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Hallo Koffeeinist, leider konnte ich wegen technischer Probleme nicht unmittelbar antworten. Auf WS habe ich selbst nur wenige Bearbeitungen, auch wenn die eine oder andere Idee interessant ist. Manches ist allerdings allen Mühen zum Trotz überholt, etwa die ADB. Für die Historischen Hilfswissenschaften, die ich nun seit 47 Jahren in der akademischen Lehre vertrete, hilft das bisherige Angebot nicht viel, selbst wenn ältere Tafelwerke immer noch zu benutzen sind. Das sollte aber direkt in den einschlägigen Artikeln in WP genannt werden. Meinen Studenten – ich bin zwar schon Jahre im Ruhestand, lese aber weiterhin in Bamberg und Würzburg – empfehle ich zum Einstieg Seiten wie diese oder diese. Digitalisate sind auf Papier auch schwerer zu vermitteln, in einem Netzangebot funktioniert das natürlich besser. Als wir im Jahre 2000 mit der VL-GHW anfingen, war das ein Versuch, das zunehmende Angebot zusammenzufassen, inzwischen gehört dies zur Internetgeschichte und wird nicht mehr aktualisiert, daher funktionieren viele Links nicht mehr. Ich muß auch zugeben, daß ich auf meinen eigenen Seiten auch schon länger keine systematische Kontrolle von Links durchführe, ich hatte aber immer Gedrucktes in den Vordergrund gerückt. Es wäre sowieso zu wünschen, daß diejenigen, die etwa auf dem Gebiet der Hilfswissenschaften (oder Grundwissenschaften, wie es im Neusprech genannt wird – Diskussionen dieser Art waren allerdings schon in meiner Studienzeit aktuell) hier mitarbeiten wollen, eine kleine Privatbibliothek mit wichtigen Veröffentlichungen ihr Eigen nennen oder wenigstens einen bequemen Zugang zu einer wissenschaftlichen Bibliothek haben. Mit freundlichen Grüßen --Enzian44 (Diskussion) 00:55, 10. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Guten Morgen!

Oben genannte Literatur wurde zugusten der Kategorie:Sachliteratur (Medizin) aufgegeben. Nur so zur Info.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:27, 11. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Danke für die Information. Handschriftliche Texte und Codices unter Sachliteratur einzuordnen, halte ich zwar für einen Fehlgriff, aber ich habe schon lange aufgegeben, das Kategoriensystem verstehen zu wollen. Im engeren Bereich der Geschichte leiste ich allderdings noch entschiedenen Widerstand, zusammen mit anderen. Viele Grüße --Enzian44 (Diskussion) 12:49, 11. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Jetzt bin ich mal gespannt, wie der Artikel aussieht, wenn er aus der QS entlassen wird, vielleicht sogar mit der Begründung, die QS sei ja schließlich keine Artikelschreibstube. --H7 (Diskussion) 18:20, 11. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Hallo. Vor längerer Zeit wurde hier in der WP - wenn ich mich richtig erinnere im Portal - die Vereinbarung getroffen, dass astronomische Objekte grundsätzlich nur unter der gebräuchlichsten Bezeichnung zu finden sein sollen und nur in bestimmten Ausnahmefällen WLs von anderen Bezeichnern zum Artikel angelegt werden sollen. Der Grund ist ganz einfach der, dass man sonst die WP mit Millionen (!) WLs zupflastert, ja geradezu "zumüllt". Es gibt hunderte Kataloge, allein schon für Sterne und viele Sterne haben in Dutzenden davon eigene Bezeichner. Beispiel: Der Polarstern ist unter dem Lemma Polarstern zu finden. In diversen Katalogen hat er noch die Bezeichnungen: 1 Ursae Minoris, alpha Ursae Minoris, 2MASS J02314822+8915503, AAVSO 0122+88, ADS 1477 A, ADS 1477 AP, AG+89 4, BD+88 8, CCDM J02319+8915A, CSI+88 8 1, FK5 907, GC 2243, GCRV 1037, GEN# +1.00008890A, GSC 04628-00237, HD 8890, HIC 11767, HIP 11767, HR 424, IDS 01226+8846 A, IRAS 01490+8901, JP11 498, N30 381, Name Lodestar, Name Polaris, PLX 299, PLX 299.00, PMC 90-93 640, PPM 431, ROT 3491, SAO 308, SBC7 51, SBC9 76, SKY# 3738, STF 93A, TD1 835, TYC 4628-237-1, UBV 21589, UBV M 8201, V* alf UMi, WDS J02318+8916A, WDS J02318+8916Aa,Ab, WRH 39. Das sind - nur in der SIMBAD-Datenbank - 44 Bezeichner. Es ist aber nicht sinnvoll, 44 WLs nur auf einen einzigen Sternenartikel anzulegen. Deshalb soll es nur Weiterleitungen in den Ausnahmefällen Eigenname (wenn es nicht das Lemma ist), Bayer-Bezeichnung und Messier-Katalog geben. Was will ich damit sagen? Nun, ganz einfach: Wenn in einem Artikel andere Bezeichner gelistet werden, so ist das kein Grund, eine WL von diesem Bezeichner zum Artikel zu behalten. Insbesondere die großen Durchmusterungen wie 2MASS (470 Mio. Objekte) und USNO (Drei Milliarden Objekte) sollen nicht als WLs auftauchen. Vor einiger Zeit wurden hier massenweise WLs vom 2MASS-Bezeichner auf den Artikel angelegt. Deshalb die SLAs darauf. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:31, 11. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Zu deinem Anliegen hier: Das sollte jetzt erledigt sein. Ich wünsche dir schöne Feiertage und komm gut in das neue Jahr. --Armin (Diskussion) 13:35, 22. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Danke für die Information, Petersen hat sich in der Causa auch an mich gewandt. Dir auch schöne Feiertage, ich bin seit Sonntagnacht wieder in Palermo und werde noch die erste Woche des neuen Jahres hier verbringen. --Enzian44 (Diskussion) 17:57, 22. Dez. 2016 (CET) PS. Was soll ich damit machen? Die einschlägige Literatur liegt in Bamberg, aber das könnte ich ja nach dem 8. Januar nacharbeiten. Rotanotar sollte ich dann wohl auch anlegen, wenn wir schon eine Kategorie:Notar (Römische Rota) haben, bis auf einen alles Personen des Spätmittelalters bzw. der Frühneuzeit.Beantworten

Ja, schieb doch in den ANR. Hab grad ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Bei der Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Kanonistische Abteilung bekomme ich bei mir von zu Hause aus keinen Zugriff, wenn ich auf den Link klicke. Über meinen Unirechner müsste es dann aber gehen. Rotanotar solltest du auch anlegen, denn sonst versteht der Laie kaum etwas. Gruß --Armin (Diskussion) 23:42, 22. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Ist verschoben, und bei Meuthen ist das auch verlinkt. Ich verbinde mich mit VPN mit dem Uninnetz, klappt sogar aus Palermo, eben ausprobiert, auch wenn ich zugeben muß, daß ich in Bamberg den originalen Zeitschriftenband ausgeliehen habe. Der Rotanotar muß aber wohl noch etwas warten. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:22, 23. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Du hast ja recht, schreibst aber trotzdem Sizilien, warum? --Seewolf (Diskussion) 01:55, 28. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Weil ich erst einen Beleg zu der Sache heranziehen mußte und das zunächst die am wenigsten invasive Maßnahme war. Inzwischen liest sich das ganz anders. Auch wenn ich mich seit fünfzig Jahren mit Zeit und Gegend wissenschaftlich befaße, soll es in WP doch nachprüfbar sein. Leider gehören die meisten Artikel zu süditalienischen Bistümern nicht gerade zu den Glanzlichtern unserer Enzyklopädie, durch die Zusammenlegungen fehlen auch viele eigentlich notwendige Artikel, ganz egal, was derzeit im Kurier diskutiert wird. Wir bräuchten eigentlich mehr Beiträge dieser Art. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 02:48, 28. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Guten Tag! So, wie ich es bisher wahrgenommen habe, sind Sie u. a. im Bereich der Kirchengeschichte belaufen, richtig? Obigen Artikel betreffend würde ich daher gerne um Ihren Rat bitten, was die folgende, dem Artikeltext entnommene Aussage anbelangt: Das Martyrologium des Heiligen Hrabanus Maurus nennt hingegen − im Gegensatz zur Vita − Herzog Gosbert als den Auftraggeber des Mordes. Nun stellt sich mir hierbei jedoch die Frage: Soll Gosbert dem Martyrologium zufolge tatsächlich u. a. auch seine eigene Ermordung in Auftrag gegeben haben? Dies erscheint mir – auch für einen Legendentext – doch recht abwegig. Für Ihre Einschätzung hierzu wäre ich Ihnen sehr verbunden. Mit besten Grüßen--Hubon (Diskussion) 14:22, 29. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Es hat ja einen gewissen Reiz, in Palermo Fragen der Würzburger Geschichte klären zu müssen. Online ist mir hier nur Mignes Patrologia latina zugänglich, wo die Stelle des Martyrologiums in Band 110, Spalte 1155 unter dem 8. Juli zu finden ist. Dort wird die Verantwortung für den Tod Kilians und seiner zwei Gefährten einem Richter Gosbertus zugewiesen. Insofern sollte man vielleicht an das Ende des Satzes „des Mordes an Kilian" setzen, um Mißverständnisse zu vermeiden. Ich hoffe, das hilft Dir weiter. --Enzian44 (Diskussion) 15:07, 29. Dez. 2016 (CET) PS. In Wikipedia kann man auch mit Professoren ganz ungezwungen korrespondieren.Beantworten

Nachtrag: die Abbildung im Artikel zu Gosbert, Cod. Pal. germ. 144, "Elsässische Legenda Aurea", scheint sich ja auch an der Version des Hrabanus zu orientieren, Gosbert steht da ja als „Zuschauer" dabei. --Enzian44 (Diskussion) 15:16, 29. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Ich danke dir sehr herzlich für die Hilfe! Den Text habe ich soeben auch deiner Anregung entsprechend geändert. Nun bleibt mir noch, alles Gute für das neue Jahr zu wünschen. Herzlichst--Hubon (Diskussion) 13:44, 30. Dez. 2016 (CET) Beantworten

... verspäteten Weihnachtsgrußes (der ja mindestens bis zum 6. Januar auch noch passen dürfte) sende ich dir, wertgeschätzter Kollege, hier einen verfrühten Neujahrsgruß: Mögen diejenigen deiner Wünsche in Erfüllung gehen, die dir Gutes bringen, und jene deiner Wünsche in Vergessenheit geraten, die dich hindern könnten. Ich hoffe, du hattest eine angenehme Weihnachtszeit. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:48, 30. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Herzlichen Dank, da ich seit dem 18. Dezember in Palermo bin und bis zum 8. Januar bleiben kann, kann ich nicht klagen, obwohl es heute trotz blauem Himmel frisch geworden ist. Dabei bin ich noch gar nicht dazu gekommen, die hiesige Privatbibliothek für Wikipedia nutzbar zu machen. Nach der Salzburger Admin-Con werde ich aber wiederkommen und mir ein Freisemester gönnen (zwar im Ruhestand, aber weiter in Bamberg und Würzburg aktiv), da soll aber auch etwas für die Wissenschaft abfallen. Die Biblioteca Comunale di Palermo soll ja angeblich im Februar wieder für den normalen Benutzerverkehr geöffnet werden, für mich und Vera von Falkenhausen gab es aber immer eine Vorzugsbehandlung. --Enzian44 (Diskussion) 02:20, 30. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Dann lass es dir weiterhin gut gehen unter der Sonne Siziliens, persönlich, kulinarisch und wissenschaftlich ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:-)   Ich würde um diese Jahreszeit zwar Għawdex vorziehen, aber dennoch ... --Altkatholik62 (Diskussion) 03:03, 30. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Zur Normannenzeit und noch viele Jahrhunderte war Malta Suffragan von Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 08:48, 30. Dez. 2016 (CET) Beantworten

Hallo @Enzian44, hab mir gestern einige Artikel von Enzensberger durchgelesen und dabei entdeckt, dass du Experte auf dem Gebiet grch. Mönche in Italien bist.

Könntest du mir hierbei irgendwie helfen? Die verfügbaren Angaben, wann die grch. Mönche aus Lanciano verschwanden und durch "Benediktiner" ersetzt wurden, widersprechen sich und liegen 100 Jahre auseinander. Die einzige online erreichbare Darstellung der Quellen- und Faktenlage zur Stadtgeschichte von Lanciano, die ich gefunden habe, steht auf den Seiten 124f. dieser Diss. von Adolfo Morizio. Da ist aber nichts Genaues zu erkennen. Hast du da eine bessere Quelle zur Hand oder im Gedächtnis? Ggf. vielen Dank! --Jordi (Diskussion) 19:30, 1. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Wenn man zwei private Bibliotheken sein Eigen nennt, da aber rund 2.000 km von einander entfernt sind, sind die Bücher, die man gerade braucht, meist am anderen Ort. Sobald ich wieder in Bamberg bin, kann ich in einer Veröffentlichung zu griechischen Spuren in den Abruzzen nachsehen, ob sich da ein Hinweis findet. Den Eintrag in monasterium.net habe ich ja selbst bearbeitet: man sollte hier deutlich sagen, worum es sich handelt – um ein Diplom Heinrichs VI. für die Benediktinerabtei San Giovanni in Venere, in dem der Abtei die Kirche S. Longinus in Lanciano bestätigt wird. Daß es dort ein Kloster gibt, geht aus dem Text nicht hervor. Außer auf mom-ca kann man auf die Onlineversion der Regesta Imperii verlinken und auf die Vorabedition der Diplome Heinrichs VI. für Empfänger aus dem Regnum (Adresse in mom-ca angegeben, direkt verlinken funktioniert dort nur in Ausnahmefällen. In der angeblichen Zeit des Wunders gibt es keine Basilianer, im Byzantinischen Reich sowieso nicht, und ein Nebeneinander von lateinischem und griechischen Ritus setzt einen entsprechenden griechischsprachigen Bevölkerungsanteil voraus, wovon in der angeblichen Wunderzeit in Lanciano nicht die Rede sein kann, wovon man allerdings zu dem Zeitpunkt, in dem diese Geschichte erstnals faßbar wird, durchaus wissen konnte. Die Fluchtbewegung griechischer Mönche während des Ikonoklasmus ist druchaus überschaubar und hat ihre Ziele weiter südlich. Da kommt man wahrscheinlich mit den Arbeiten von Vera von Falkenhausen weiter. Verdächig ist jedenfalls das völlige Fehlen mittelalterlicher Spuren dieses angeblichen Ereignisses, ich beabsichtige aber nicht, meinen „Bausteinen" noch einen Beitrag zu diesem Themenkreis hinzufügen. Am 8. Januar geht es von Palermo wieder zurück, dann werde ich mein dortiges Material überprüfen. Gute Nacht! --Enzian44 (Diskussion) 03:11, 2. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Super, vielen Dank schonmal! Habe den Anfang dementsprechend etwas angepasst.

Nicht ganz klar ist mir geworden:

• Befand sich Longinus vor der Entstehung des Borgo (laut Morizio "im Verlauf des 13. Jh.") außerhalb der eigtl. Stadt?
• Was war das für eine Kirche, wer ging dahin bzw. lebte dort?
• Wann bzw. bis wann gab es in Lanciano überhaupt Byzantiner bzw. eine griechischsprachige Bevölkerung?
  (Will sagen: Stimmt meine - aus den unwiss. Publikationen zu dem Thema abgeleitete - Aussage, die Gegend sei "in der Spätantike und im früheren Mittelalter byzantinisch" gewesen?)

Hilfreich ist deine Einschätzung schon jetzt, unterstützt meinen Eindruck (die Datierung des Ereignisses ins "8. Jh." ist in jeder Beziehung offensichtlich völlig anachronistisch und stammt nur aus der späten legendären Überlieferung).

Tippe viel eher auf ein franziskanisches Phänomen, aber das wird eben leider in der Literatur nirgends so gesagt. Fünf Blutklümpchen, die irgendwann seit dem 13. Jh. in einer Franziskanerkirche auftauchen, wer denkt da nicht an die Wundpfröpfe von Franziskus (oder irgendeines Nachahmers)?

Das Problem bei solchen Themen ist, dass man praktisch keine seriösen Abhandlungen dazu findet. Dass viele Wissenschaftler um diese von Esoterikern besetzten Themen einen großen Bogen machen, ist vlt. auch Teil des Problems. Und alle Journalisten etc. oder Anhänger/Apologeten, die darüber schreiben, kaprizieren sich ebenso wie die Kritiker völlig auf die medizinischen Untersuchungen des Materials aus den 1970er Jahren und berichten nur ganz beiläufig von der angeblichen Vorgeschichte, ohne dass überhaupt jmd. auffällt, wie unhistorisch gerade diese Vorgeschichte wirkt (m.E. viel unglaubwürdiger als die pathologischen Befunde des Materials, die nicht unbedingt falsch sein müssen).

Völlig abstrus wird es dann, wenn seriöse Wissenschaftler die esoterischen Thesen einfach übernehmen und daraus seriöse Folgerungen ableiten. Ich bin fast vom Stuhl gefallen, als ich in dem (zumindest was den biblischen und mittelalterliche Teil angeht absolut brauchbaren) Eucharistiegeschichsbuch von Helmut Hoping gelesen habe, dass er davon ausgeht, das "Wunder von Lanciano" habe im Frühmittelalter den karolingischen Abendmahlsstreit mitausgelöst. Und als Quelle für den Wunderbericht nennt Hoping das Buch eines Autors, der von sich behauptet, jahrelang im Kontakt mit Außerirdischen gestanden und zahlreiche unterirdische Basen solcher Wesen in Italien mit Lebensmitteln (Lastwagen voll Obst und Gemüse) versorgt zu haben! Mit dieser Bemerkung macht Hoping eigtl. sein eigenes Buch lächerlich, unbegreiflich.

Ich finde solche Themen jdfs. spannend. Danke und schöne Tage! --Jordi (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Der erste Punkt, den ich nicht recht nachvollziehen kann: Longino ≠ Legonziano. Auch ist kein Grund ersichtlich, warum S.Giovanni in Venere Besitz abtreten sollte, ein Niedergang setzt erst im 14. Jh. ein, 1441 kommt der erste Kommendatarabt und 1585 geht das Kloster an die Oratorianer, daher liegt das Dokument in der Vallicelliana. Die Kirche liegt ja recht zentral, es dürfte da eher eine urbane Verdichtung stattgefunden haben. „Byzantinisch" ist das Ergebnis der Justinianeischen Reconquista, was aber nur Präsenz von Militär und Steuereinnehmern bedeutet, von Zentren wie Ravenna (Exarchat von Ravenna) mal abgesehen, aber im 8. Jh. sind in den Abruzzen schon längst die Langobarden angekommen, byzantinische Herrschaft noch in Apulien und Kalabrien, sofern die Sarazenen sie lassen. Selbst in Bari dürften die Griechen nicht die Mehrheit der Bevölkerung gestellt haben, dafür kommen eher die Salentinische Halbinsel und Teile Kalabriens in Frage. Mich wundert auch, daß ein Ablaß für die Besucher dieser wundersamen Reliquien erst sehr spät in der Neuzeit erwähnt wird. Lancinao wird eher als Handelsszentrum wahrgenommen. Luigi Pellegrini, einer der Betreuer der von Dir benutzten tesi, hat es jedenfalls in meiner Zeit als Gastprofessor in Chieti nicht für nötig gefunden, bei einem Ausflug nach Lanciano auf diese Wunderdinge aufmerksam zu machen, obwohl Kapuziner ja auch nur bessere Franziskaner sind. Bei der Rosalia von Palermo gibt es zwar keine großen Wunder und wenigstens ikonographische und textliche Quellen aus der Stauferzeit, hagiographisch wird sie erst im 17. Jh. bearbeitet nach der wundersamen Entdeckung des Leichnams, dafür streiten sich noch heute Palermo und Santo Stefano Quisquina darum, wer die richtige Höhle hat, in der die Heilige gelebt haben soll. In einigen Varianten wird sie übrigens auch als griechische Nonne bezeichnet. Für heute reicht es aber ... --Enzian44 (Diskussion) 03:08, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Merci!

Soweit ich das bisher verstanden hatte, wird Legonziano und Longino aber überall gleichgesetzt.[1]

Alle deutschsprachigen Berichte über das Wunder sprechen von "Kirche/Kloster des hl. Longinus" als Ort des legendären Geschehens; die ital. reden dagg. alle von chiesa/monastero dei SS. Legonziano e Domiziano (Domitian wird aber oft weggelassen). Auch dass dieser Konvent im Besitz von S. Giovanni in Venere war, wird übrigens erwähnt, hier auch mit Fotos von der Unterkirche, wo sich dieser grch. Konvent befunden haben soll.[2] Ich glaube in dem Fall, es ist wirklich dasselbe.

Das Wunder bzw. diese Reliquie wird offenbar erst ganz spät überregional wahrgenommen. Auch die Angaben von Christoph Münch, der meint, es habe Pilger gegeben, die Ortona und S. Francesco in Lanciano nacheinander besucht hätten, sind offenbar nur Spekulationen ohne irgendeine Quellenbasis. Ob es vor 1887 überhaupt einen Ablass gab, hab ich nirgendwo gefunden (vermutlich gab es irgendeinen bischöflichen Ablass, aber jedenfalls nichts vom Papst).

Die Klarstellung zur byz. Präsenz sind sehr sehr hilfreich, danke! Da war ich ganz unsicher.--Jordi (Diskussion) 04:31, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Bitte entschuldigt, daß ich hier so komplett an der Fachdiskussion vorbei reingrätsche, aber dieser Satz von Jordi macht mich neugierig: „Und als Quelle für den Wunderbericht nennt Hoping das Buch eines Autors, der von sich behauptet, jahrelang im Kontakt mit Außerirdischen gestanden und zahlreiche unterirdische Basen solcher Wesen in Italien mit Lebensmitteln (Lastwagen voll Obst und Gemüse) versorgt zu haben!" Lieber Jordi, kannst Du mir Autor und Titel dieses Buches nennen (des Alien-Fans also :)? Das interessiert mich! Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 09:53, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Hallo Henriette, Sammaciccias Buch steht schröcklicherweise auch als "Literatur" auf der Seite, die ich gerade bearbeite (besser als Hoping sind wir also auch nicht ;-)

Aber ich weigere mich, das zu benutzen. Gibt auch genug andere.

Den Link zu einer "Fachrezension" betreffend sein anderes Buch, das Dich interessiert, habe ich auf der entsprechenden Diskussionsseite gefunden: [3]

Viel Spaß und schönen Gruß ins All! --Jordi (Diskussion) 11:19, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Ui, vielen Dank: Das nenne ich einen tollen Service! :) Den „Fall" Sammaciccia werde ich mir mal genauer anschauen: So furchtbar häufig kommt das nämlich nicht vor, daß ein UFO-Apologet sich „wissenschaftlich" (naja) mit historischen Wunderberichten befasst oder in religiöse Sphären ... ähm ... entgleitet ;) Und dabei fällt mir ein, daß ich zwei Bücher von Michaela Schwegler besitze (schade, ihre Website zu Wunderzeichen existiert offenbar nicht mehr ... hilfsweise verlinke ich diesen Aufsatz von ihr) – ich schaue mal nach, ob ich dort etwas für Dich finde (falls das brauchbar sein sollte, schick ich Dir gern Scans!). Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 12:55, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Die Relevanzhürde dürfte Bruno Sammaciccia ja leicht schaffen, zumal er sich auch auf San Francesco beruft. Da lobe ich mir doch Entenhausen! --Enzian44 (Diskussion) 18:09, 3. Jan. 2017 (CET) PS. Ciccia könnte man mit Schwarte übersetzen ...in meinem heimatlichen Idiom ginge auch „Wampn"Beantworten

Nachdem ich die Rezension gelesen habe die Jordi freundlicherweise verlinkt hat, überlege ich krampfhaft, ob ich nicht doch lieber endlich an dem Vortrag über „Entenhausener Kontakler – Außerirdisches Leben in und um Entenhausen" arbeite, als mich mit dieser Räuberpistole von gemüseliebenden Aliens in einer Unterwasserbasis in der Adria zu befassen. Die waren da angeblich über 20 Jahre lang bis 1978 – man fragt sich, warum nie ein Strandtourist irgendwas davon mitbekommen hat ... „Sammaciccia’s astounding story sounds like an episode from Star Trek ... " genau. Und mehr Wahrheitsgehalt wird die auch nicht haben! :) Dann lieber der kleine Herr Duck :) --Henriette (Diskussion) 18:40, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Ich denke nach allem, dass B. Sammaciccia tats. ein franziskanischer Alien-Fan ist, eigtl. sympathisch. Zumal er ja in seiner Welt zu den guten Aliens gehalten hat (die dann aber leider 1978 von den Vertretern der Dunklen Macht ausgelöscht wurden). Immerhin hat er's versucht. In der frzk. Bewegung ist für so einen Menschen ganz sicher Platz. Man kann auch ruhig einen Artikel über ihn als Phänomen schreiben. Nur sollte man ihn eben nicht als Forschungsliteratur zitieren, das ist alles, was ich daran kritisiere. Man beachte, dass er sein Buch über das Hostienwunder zuerst 1973 veröffentlicht hat, also mitten in seiner Alien-Phase (1956–1978).--Jordi (Diskussion) 20:49, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Oha, jetzt kommen wir aber sehr weit weg von deinem – übrigens ausgezeichnet geschriebenen Artikel – über Lanciano! :) (Ich habe gerade in meiner Literatur gesucht und melde mich gleich nochmal auf deiner Disk. dazu) Was ich an der merkwürdigen Story am Merkwürdigsten finde: In der Rezension von Salla heißt es u. a.: „It was only with the passing away of Sammaciccio in 2003 that Pinotti decided to come forward to reveal his own knowledge of the case: "because in his will there was the request that his story be made known, without causing problems to anyone, I acknowledged that [it] was my duty to contribute to the truth, as much as possible." Böse gesagt: Der Pinotti hat die Story erst erzählt, als sich Sammaciccio nicht mehr dagegen wehren konnte als „Zeuge" genannt zu werden – weil er nämlich schon tot war. Trotzdem ... die Verbindung von UFO- oder Alien-Glauben mit, sagen wir mal sehr allgemein: Phänomenen des Volksglaubens in Mittelalter und früher Neuzeit ist nicht ganz selten in der UFO-„Szene" (das geht von Agobards Magonia-Bericht bis zu den Wunderzeichen-Einblattdrucken des 17. Jhs). Das sich einer von den UFOs über Kornkreise bis zum Gral und dem Papst durchpubliziert, ist allerdings – so weit ich weiß – bisher nur einem deutschen Publizisten gelungen ;) Egal. Ich will das hier auch nicht zu weit auswalzen! Hab auf jeden Fall Dank dafür, daß Du mich neugierig gemacht hast auf diesen relativ ungewöhnlichen Fall!! Bis gleich auf deiner Disk. --Henriette (Diskussion) 21:59, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Und die Ergebnisse werden im Geldspeicher von Onkel Dagobert sicher verwahrt :-) --Enzian44 (Diskussion) 22:59, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Enzian44, wenn Du dich weiterhin so hartnäckig als Entenhausen-Fan zu erkennen gibst, dann denke ich ernsthaft darüber nach einen WikiCon-Vortrag nur für Dich über diese wunderbare Community zu halten ;) Da gibt es ja durchaus einiges, das man in Bezug aufs Mittelalter thematisieren kann ... Italien wird allerdings schwierig ... achnaja, ich bin ja Donaldist: Ich werd da schon was Schickes hinbiegen ;) Donaldisten wissen nämlich alles! :)) --Henriette (Diskussion) 23:08, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Alteingesessene wissen das ja! Topolino hat mir in jüngeren Jahren beim Italienischlernen sehr geholfen! --Enzian44 (Diskussion) 00:23, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Lieber Enzian44, darf ich dich auch einmal einladen, kurz bei diesem jüngst von mir erstellten Artikel nach dem Rechten zu schauen? An deiner Expertise wäre mir sehr gelegen! Falls du hierauf antwortest, so pinge mich doch bitte an, da ich immer sehr viel auf meiner BL habe... Alles Gute für 2017 wünscht dir herzlichst--Hubon (Diskussion) 13:59, 2. Jan. 2017 (CET) Beantworten

@Hubon:, zu Berücksichtigen wäre nach meiner Meinung auch, wenigstens mit einem kleinen Hinweis, daß auch andere Könige dieses Herrschaftszeichen benutzen, z.B. Roger II. (Sizilien) und seine normannischen Nachfolger auf Siegeln und Münzen, Leo II. von Kleinarmenien (fürchterliches Bild), sogar die byzantinischen Kaiser werden bisweilen mit einer Sphaira dargestellt. Etwas Anschauungsmaterial findest Du auf Byzanz und die Normannen. --Enzian44 (Diskussion) 00:10, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Ich danke dir sehr herzlich – auch und gerade für die Materialen! Leider kann ich allerdings momentan nichts versprechen, was die Auswertung desselben angeht. Aber du scheinst dich ja bestens auch mit diesem Thema auszukennen. Was müsste / könnte ich denn tun, um dich als Koautor zu gewinnen...? :-) Wie auch immer, ich – und sicherlich auch unsere Leser – wären froh, wenn du – bei Gefallen – deine Expertise dort einbringen könntest! An das für dieses wohl nicht ganz einfache Lemma eigentlich erforderliche Fachwissen eines professionellen Mediävisten wie dir werde ich auch bei größter Bemühung nicht heranzureichen vermögen... Nochmals vielen Dank und herzliche Grüße--Hubon (Diskussion) 01:22, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Die Profis dürfen doch nicht alles monopolisieren :-) Aber ich werde den Artikel im Auge behalten. Herzliche Grüße --Enzian44 (Diskussion) 00:29, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Für meine Artikel erteile ich dir hiermit mit Vergnügen eine offizielle Blankovollmacht! Wer noch zu so schönen Themen Artikel schreibt, sollte m. E. hier ruhig privilegiert sein. ;-)--Hubon (Diskussion) 04:37, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

... habe ich Dir eben geschickt :) Da ich nicht weiß wie aufmerksam oder regelmäßig Du nach WP-Mails schaust, zeige ich das hier vorsichtshalber an ;) Beste Grüße!! --Henriette (Diskussion) 21:51, 2. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Ich habe zuerst die Mail gelesen und erst mit Abstand Deine Nachricht hier (WP-Mail kommt nicht in den Spamfilter :-). Eine differenzierte Antwort wird vielleicht etwas dauern, aber zu mom-ca siehe auch zwei Abschnitte höher. Derzeit noch Grüße aus der Hauptstadt des normannischen Königreichs Sizilien --Enzian44 (Diskussion) 22:51, 2. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Kein Ding!!Lass' Dir ruhig Zeit :) (ich wies nur deshalb hier auf die Mail hin, weil ich es schon erlebt habe, daß Leute erst nach Monaten eine WP-Mail gefunden haben – weil sie _den_ Maileingang nur alle paar Monate checken ;) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 09:40, 3. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Lieber Enzian44, zuallererst einmal ein Frohes und Gesundes Neues Jahr! Dann magst Du gelegentlich das oben verlinkte Rechenbuch mal anschauen - ihm fehlen Literatur und Fußnote, hast Du vielleicht etwas dazu? (Ich häng' irgendwie an dem Kleinchen[4]...). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:16, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Auch von mir die besten Wünsche für 2017, in dem wir uns ja in Salzburg treffen werden. Zum Rechenbuch: es scheint eine Edition von 2007 zu geben, in Deutschland nicht nachweisbar, und eine Abhandlung über Florentiner Abacisti von 2013, in denen auch Calandri vorkommen, das soll es im KHI Florenz geben, daher wei ich nicht, ober der lt. Inhaltsverzeichnis dort vorkommende Filippo Maria Calandri unserer ist. 32 € für eine Onlineversion will ich auch nicht hinblättern; die Verfasserin Elisabetta Ulivi, Professorin am Institut für Mathematik der Uni Florenz, scheint ja auf die Florentiner Rechenkünstler spezialisiert zu sein. Dann gibt es noch drei Seiten Aritmetrica dei Calandri in einer auch in Hamburg vorhandenen Zeitschrift (ich müßte da nach Nürnberg oder Würzburg).

Auf der Diskussionseite des Artikels habe ich noch einen Hinweis auf einen Webartikel von Frau Ulivi angebracht. Daß ich mich auf meine alten Tage noch mit Mathematik abgeben mu, wer hätte das gedacht :-) --Enzian44 (Diskussion) 17:47, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Lieber Enzian, vielen vielen Dank! Hab die Ulivi schon mal eingebaut, die Zeitschrift ist gleich mehrfach in HH vorhanden. (Und naja, ich bin nach der Schule auch nicht mehr sooo mit Rechenbüchern herumgelaufen...:-) Immer wieder stoß' ich auf Sachen, immer auch was aus Florenz, worüber du auf Deutsch so gar nichts findest (und immer alles erst mal selber er-finden musst...[5]:-o) Herzlich,--Felistoria (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Es war mir wie immer ein Vergnügen ... --Enzian44 (Diskussion) 19:49, 4. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Hallo Enzian44,

ich unterstütze gerade Jugendliche, die ihre ersten Erfahrungen mit der Wikipedia machen und mit ihren Möglichkeiten und viel Mühe gerade erste Schritte machen. es wäre toll, wenn sie ihre erste Version des Artikels Fernand Tonnet speichern könnten, auch wenn er noch nciht den Qualitätskriterien entspricht. Ich werde ihn dann umgehend verbessern. Wäre schön wenn Du das mögloich machen könntest Danke joooo (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2017 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Enzian44&oldid=161405666"