Benutzer Diskussion:Macuser10

Hiermit eröffne ich diese Diskussionsseite und hoffe auf anregende und faire Diskussionen. --Macuser10 (Diskussion) 17:01, 26. Sep. 2012 (CEST) Beantworten

Moin, danke für deine Korrekturen. Es wäre hilfreich, wenn du dafür die Vorlage:Webarchiv benutzen würdest. Das erleichtert die Wartung und Erneuerung der Links. Falls du dazu Fragen hast, dann einfach hier stellen. Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 15:58, 15. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Hallo, danke für den Hinweis. Das mache ich dann in Zukunft so. --Macuser10 (Diskussion) 14:13, 16. Okt. 2012 (CEST) Beantworten

Deine Abstimmung bei Benutzer-Entsperrverfahren wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 10:19, 10. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Deine Abstimmung bei Koenraad III wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 09:43, 10. Jan. 2013 (CET) Beantworten

Ich entschuldige mich zwar bei einem Bot aber trotzdem: Zum Zeitpunkt der Abstimmung war ich stimmberechtigt aber nicht zum Beginn der Abstimmung; habe ich übersehen; mein Fehler!

Wie auf der Diskussionsseite des Artikels Immaterielles_Kulturerbe_in_Österreich eingetragen, sollte die Streichung von Wiener Ball aus der Liste Stimmen, bitte Sichten und nicht mehr rückgängig machen --PaulchenP (Diskussion) 11:46, 9. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Siehe Disk. sollte mit Vermerk drin bleiben. --K@rl 11:52, 9. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

kein Problem (wie auch immer das jetzt gelöst wird) , ich entferne, wie auch in der Zusammenfassungszeile beschrieben, ja auch nur, weil keine Begründung für das Entfernen des Textabschnittes angegeben wurde. --Macuser10 (Diskussion) 11:58, 9. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Macuser10, ich will Dich diesbezüglich nicht korrigieren, aber auf die Diskussionsschlachten (was ein verharmlosender Begriff ist!) bei den einschlägigen Diskussionen hinweisen. Da, wo es um politische Figuren oder politische Ansichten geht, versammeln (und outen) sich die politisch Interessierten, darunter auch radikalisierte (viele davon als Sockenzoos). Mit diesem Hintergrund versteht man auch den Sarkasmus in der Stimmbegründung von Gamma. Mandarinentraum (Diskussion) 06:30, 30. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Mandarinentraum, danke für den Hinweis. Selbstverständlich ist mir auch schon aufgefallen, dass es auch in der Wikipedia häufiger radikalisierte Meinungen gibt. Mein Kommentar ist vermutlich wirklich nicht ganz richtig, deswegen stehe ich ja auch bei keine abschliessende Meinung. Zum Glück kann in der Wikipedia häufig größerer Schaden von den Artikeln abgewendet werden ist wahrscheinlich besser.--Macuser10 (Diskussion) 16:27, 30. Apr. 2013 (CEST) Beantworten

habe ich mal gesperrt. Wenn es dir nicht recht ist, melde dich dann entferne ich die Sperre. --Itti 11:06, 2. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Itti, hatte ich schon auf meiner Beobachtungsliste gesehen, ist wahrscheinlich besser so. --Macuser10 (Diskussion) 11:08, 2. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, eine Rückfrage: Bist Du einverstanden, im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung_der_Relevanzkriterien den Text:

"Die englische Wikipedia funktioniert, ohne wirksame Relevanzkriterien zu haben. Sie benötigt, wegen ihres für die meisten praktischen Zwecke unbegrenzten Speicherplatzes, nicht die klassischen Beschränkungen einer Enzyklopädie. Ihr genügen daher wenige Ausschlußkriterien, um die Irrelevanz bestimmter Themenbereiche zu definieren."

wie folgt zu kürzen:

"Die Wikipedia benötigt, wegen ihres für die meisten praktischen Zwecke unbegrenzten Speicherplatzes, nicht die klassischen Beschränkungen einer Enzyklopädie."?

Der Grund ist, diese Aussage über die englische Wikipedia basierte auf einem Presseartikel, der so wohl nicht 100%-tig stimmt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 22:28, 19. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ja, bin ich --Macuser10 (Diskussion) 00:18, 20. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Info: Start Meinungsbild ist für nächste Woche Sonntag, den 02.06.2013 angesetzt.--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:52, 25. Mai 2013 (CEST) Beantworten

danke, --Macuser10 (Diskussion) 15:41, 28. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Macuser10, Quellen müssen nicht neutral. Wikipedia:Weblinks auch nicht, und der Beitrag der Nachdenkseiten ist ein qualitativ gut recherchierter Artikel, der genau die AfD behandelt, wie es Wikipedia:Weblinks fordert - auch wenn die AfD dort in Teilen kritisiert wird. Derartige Artikel gehören auch unter die Weblinks. Grüße, --92.228.169.49 16:18, 29. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Aber diese Quelle gehört wohl eher nicht zu den 5 wichtigsten diesen Bereich betreffenden Weblinks oder? Außerdem denke ich, dass Links auf die Nachdenkseiten im Allgemeinen schwierig sind, da dort ja eigentlich keine Auskunft über die Partei gegeben wird sondern eher ein Gutachten über die Meinungen der Partei erstellt wird . Das wollte ich auch mit "Nicht-neutral" ausdrücken, war vielleicht etwas ungünstig gewählt.--Macuser10 (Diskussion) 17:17, 29. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Hi MacUser wie kann man nur :-) Akzeptiert. Könntest Du bitte noch den Beleg als Einzelnachweis einfügen; das geht sonst in der Versionsgeschichte verloren? Ich mache das nicht selber, da es 1.) gesichtet werden müsste und 2) ich diese Art Informationen (->Boulevard) nicht für enzyklopädiewürdig halte Bin mir aber absolut bewusst, dass diese - meine! - Meinung hier nicht mehrheitsfähig ist MfG -- 217.230.61.153 00:17, 13. Jun. 2013 (CEST) der nur noch als IP hier rumgeistert...Beantworten

Hallo, danke für den Hinweis und dein Verständnis. Manche Menschen fangen dann ja einen EW an... Das mit dem Nachweis hatte ich ganz vergessen und mache ich noch. --Macuser10 (Diskussion) 09:32, 13. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

... mit Deiner Bemerkung über meinen Diskussionsstil in dieser aktuellen Löschdisku. Andererseits ist der dort von mir etwas angeraunzte Nutzer seit gefühlt ewigen Zeiten in Löschdiskussionen ganz überwiegend mit formalen Behaltens-„Argumenten" unterwegs, völlig egal, von welcher Qualität dort gemeldete Artikel sind. Dabei hat er auch schon vor Unwahrheiten nicht zurückgeschreckt, indem er die Existenz von Relevanzmerkmalen behauptet hat (angebliche wissenschaftliche Rezeption, angeblich ein Träger hoher staatlichen Auszeichnung bspw. in diesem älteren Fall). Und wo man mit Vernunft und Fakten nicht durchdringt, ... Aber wie gesagt: grundsätzlich hast Du ja recht. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:06, 15. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

[1] --BuschBohne 11:07, 16. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

kein Problem. --Macuser10 (Diskussion) 11:35, 16. Jun. 2013 (CEST) Beantworten

ein lächelnder Smiley  Danke dir --Itti ...so irrt sich der! Wilhelm Busch 11:31, 1. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

kein Problem. --Macuser10 (Diskussion) 11:44, 1. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

91.33.215.243 00:37, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

wie ist das zu verstehen? --Macuser10 (Diskussion) 00:38, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Du sollst einfach nur das verdammte Artikel sichten! 91.33.215.243 00:42, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Ich sichte nur Dinge mit denen ich mich auskenne und/oder die ich überprüfen kann; ich werde mir den Artikel mal genauer ansehen, aber wahrscheinlich wird das nichts. --Macuser10 (Diskussion) 00:44, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Dass meinst du! 91.33.215.243 00:46, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

das verstehe ich nicht. Übrigens habe ich mir den Artikel angesehen. Der komplette Teil Handlung ist eine Urheberrechtsverletzung aus Quelle 1 oder 3. --Macuser10 (Diskussion) 00:51, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Warum sichtet du es nicht?91.33.215.243 00:49, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Habe ich schon geschrieben. Damit ist diese Diskussion beendet: Ich sichte keine URV. --Macuser10 (Diskussion) 00:54, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

machst du schlechte witze [2] am sonntag? oder hast du schon mal mit dem "dontworry" diskutiert + konsens bekommen, siehe [3]. das geht nicht. du hast nicht einmal den inhallt von meiner aenderung angeschaut sondern rechthaberisch zurueck gesetzt. kein guter ruf fuer wikipedia, wie ihr hier vorgeht. --79.243.86.112 13:25, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Die Vorgeschichte des Autors spielt bei dieser Entscheidung keine Rolle. Es fand ein Edit War statt, den ich auf die letzte Version zurückgesetzt habe; mit dem Hinweis bitte auf der Disk einen Konsens zu finden. Danach kann dann auch gerne eine dritte Meinung eingeholt werden oder ähnliches; ich habe mich wie du korrekt beschreibst nicht inhaltlich mit der Änderung befasst, weil ich diese nicht beurteilen kann/will. "Rechthaberisch" möchte ich hiermit zurückweisen; solange du dafür keine Begründung finden kannst. --Macuser10 (Diskussion) 13:43, 11. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

93.208.122.247 22:51, 15. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

93.208.122.247 22:51, 15. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

Zu beiden: Sichtungswünsche bitte dort [[4]] eintragen. (erst nach 24h) Da nimmt sich dann jemand der Sache an, der sich damit auskennt. Ich sichte keine größeren Änderungen, die ich nicht selber so einstellen würde. Nachfolgende Anträge dieser Art (von dir) werde ich vermutlich löschen, da ich mich mit dem Themengebiet nicht auskenne. --Macuser10 (Diskussion) 22:57, 15. Aug. 2013 (CEST) Beantworten

... sooooooo falsch liegst Du mit dieser Begründung gar nicht... ein lächelnder Smiley  -- CC 17:42, 15. Sep. 2013 (CEST) Beantworten

danke; ist mir aber ziemlich peinlich. liegt daran, dass ich ein Tool an habe, das ich besser mal deaktiviere... --Macuser10 (Diskussion) 19:12, 15. Sep. 2013 (CEST) Beantworten

Servas Macuser10, i hob gseng, dass du scho a moi ba o.g. gschriem host. Mei Frog an di: Bei o.g. is m.E. des Woat Devarim foisch. Muass es net Debarim hoaßn? Griaß -- Werddemer (Diskussion) 13:53, 23. Jan. 2014 (CET) Beantworten

Hallo Werddemer, ich fürchte du verwechselst mich mit einem anderen Benutzer, da ich nach der Versionsgeschichte nicht an dem Artikel geschrieben habe. (Außerdem ist das hier übrigens die deutsche Wikipedia; aber das Bayerisch krieg ich trotz norddeutscher Abstammung noch entziffert :D) Zur Frage an sich: eine kurze Google-Suche lässt mich eher für Devarim stimmen (das sagen zudem auch bayerische, deutsche und englische Wikipedia zusammen.) Das einzige sinnvolle mit "Debarim" scheint eine Auslegung zu sein. Mehr kann ich dir leider auch nicht sagen.(nicht signierter Beitrag von Macuser10 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 23. Jan. 2014 (CET))Beantworten

Hallo Macuser10, ich habe mich tatsächlich vertan, da ich gleichzeitig deutsche und die bayerische WP offen hatte. Dennoch danke ich für Deine Antwort. Pardon und alles Gute -- Werddemer (Diskussion) 21:50, 23. Jan. 2014 (CET) Beantworten

Kein Problem :-) --Macuser10 (Diskussion) 22:32, 23. Jan. 2014 (CET) Beantworten

Hallo Macuser10. Du hast meine Änderung nach 1 Minute rückgängig gemacht mit "bitte belegen"? Hierzu folgendes:

1. Der ganze Abschnitt des Artikels ist nicht belegt.Aussagen wie "Auf Drängen der Pfadfinder Gengenbach und seiner Söhne ..." sind bereits fraglich. Also denke ich, dass ich auch meine ergänzende Aussage nicht belegen muss.

Aber wenn Du es wissen willst, dann schu doch einfach mal auf der HP der gegenbacher Pfadfinder vorbei. Dort findest Du die Altersangabe zu den Jungpfadfindern. http://www.pfadfinder-gengenbach.de/cms/stamm/chronik-81-08.html: Gliederung

• Der Stamm Pfadfinder Gengenbach ist gegliedert in 7 Altersstufen:

• Die Wölflingsmeute mit Buben im Alter ab 8 bis einschließlich 10 Jahren.

• Die Jungpfadfinder vom Trupp der „Tempelritter" im Alter von 11 bis 13 Jahren mit den Sippen Panther, Möwe und Falke.

• Die Pfadfinder vom Trupp „Avventura" von 14 bis 16 Jahren mit den Sippen Skorpion und Bär.

• Die Scouts zwischen 16 und 18 Jahren mit den Sippen Wildsau und Murmeltier.

• Die Roverrunde „Kuh" ab 19 Jahre mit den Sippen Husky und Stier.

• Die Tafelrunde ab ca. 30 Jahren mit den Sippen Löwe und Greif.

• Die Runde der Oldies unter dem Namen „Mammut" ab etwa 40 Jahren.

2. Die Rekrutierung von Aktmodellen aus dem Kreis der Pfadfinder entnimmst Du der Lohmüller HP. Z.B. das Cover seines Buches Temepelritter auf Fahrt, zeigt Adrian als Pfadfinder, dann gibt es ein Foto mit dem Jungen vor Bildern u.a. kauernder Akt, im Studio von Lohmüller (http://petercrawford2011.wordpress.com/2011/05/24/otto-lohmuller/) auch auf der Lohmüller HP als 317_otolo zu sehen, siehe auch dort Bild 367_otolo.

Weiter trägt das Bild http://otolo.eu/otolo_ART/Ingres/i055.htm trägt Titel: Gilles, Akt, Templiers – (Gilles, Nude), Zeichnung auf Ingres-Papier – 43,4 x 31,3 cm – 1985(Quelle: http://petercrawford2011.wordpress.com/2011/05/24/otto-lohmuller/)

3. "Hierbei stehen vor allem Aktbilder von Jungen im Pubertätsbeginn im Vordergrund," siehe einfach die Anzahl und die Motive seiner in Buchform und auf der HP veröffentlichen Nacktbilder ...

4. "wobei Lohmüller die Geschlechtsteile teiweise mit beginnenden bis halb ausgebildeten Erektionen darstellt." Siehe z.B. das Bild "Bodo mais-j'ai-dix-ans" auch auf der HP zu finden unter Gemälde 1972 - 77, "Wkvz 058", oder z.B. "Wkvz 213" unter Gemälde 1977-1982, und, und, und ...

Also befasse Dich einfach mal internsiver mit den Hintergründen, bevor Du einfach löscht. Ich nehme die Änderung wieder auf (nicht signierter Beitrag von 93.115.89.126 (Diskussion) 13:42, 26. Jan. 2014 (CET)) bearbeitet zur Übersichtlichkeit --Macuser10 (Diskussion) 17:48, 17. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Da dort anscheinend dort derselbe Text verwendet wurde antworte ich einfach mal auf der Diskussionsseite des Artikels. --Macuser10 (Diskussion) 17:26, 26. Jan. 2014 (CET) Beantworten

Bevor du hier irgendjemand des Vandalismus beschuldigst, solltest du dir vorher die Begründungszeile durchlesen und die Änderungshistory anschauen. Und nebenbei, die Serienbox beherrscht weder USK noch PEGI, die haben wir nämlich absichtlich weggelassen. -- 46.115.138.199 15:48, 17. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Hallo erstmal. Zunächst einmal möchte ich sagen, dass mein Revert, natürlich so nicht richtig war, weshalb ich ihn auch hiermit teilweise zurückgesetzt und darauf hingewiesen habe, dass es keine Begründung für die Entfernung der PEGI/USK Angaben gibt. Das erste Zurücksetzen geschah, da ich die Zusammenfassung schlicht übersehen hatte; Du stimmst mir sicher zu, dass der Edit dann nicht sinnvoll erschienen wäre. Ich möchte mir verbitten meinen auf Konstruktivität beruhenden Beitrag hier "Polizeiaktion" zu nennen, eine solche ist es ganz sicher nicht, ich habe meine Bearbeitung teilweise zurückgesetzt. --Macuser10 (Diskussion) 17:46, 17. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Du hast von Kohanim hundertprozentig keine Ahnung, also erspare mir dumme Sprüche. Gruß --2003:4D:EB22:A801:2827:24A8:72C1:2E08 23:39, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Ich habe auf deiner Disk geantwortet. --Macuser10 (Diskussion) 23:46, 19. Feb. 2014 (CET) Beantworten

Bevor man mir hier Vandalismus vorwirft, sollte man doch bitte meine völlig korrekten Informationen überprüfen und sie dann wenn nötig überarbeiten, aber nicht ersatzlos streichen! MfG

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Macuser10&oldid=127749528"